Blogerská přestřelka o Kelsenovi
Tímto příspěvkem bych jen rád upozornil čtenáře a fanoušky jurisprudence na zajímavou debatu, místy až přestřelku, která se odehrála v průběhu uplynulých dvou týdnů na vícero právnických blozích, a to o postavě Hanse Kelsena a jeho relativním přehlížení v americké právní filosofii.
Vše začalo příspěvkem M.S. Greena na Prawsfblawgu s názvem Why No Kelsen?, kterým si daný autor položil otázku, proč američtí právní filosofové nemluví o Kelsenovi? Současně se na ni pokusil i určitým způsobem odpovědět.
Odezva na sebe nenechala dlouho čekat a oblíbenec Honzy Komárka Brian Leiter nesouhlasně reagoval na svém blogu o právní filosofii.
Jejich vzájemná debata se ještě otočila do druhého kola, a to příspěvkem M.S. Greena An alternative theory of Kelsen's neglect - Americans lazy, provincial a Leiterovou odpovědí Michael Green and Hans Kelsen Redux. Do blogerské debaty se též připojil Lawrence Solum na jeho Legal Theory blogu. Poslední slovo (a teď myslím časově, nikoliv nutně z hlediska argumentační převahy; to nechť ostatně posoudí každý sám) měl M.S. Green s postem Kelsen one last time.
Do debaty se samozřejmě zapojilo i poměrně značné množství komentátorů a proto doporučuji pročíst si i komentáře. Já jsem si z té debaty odnesl spoustu zajímavých věcí. Jinak mne napadlo zkusit také nadhodit otázku a jak je to s Kelsenem u nás? (Odhlédněme teď od toho, že u nás nelze zatím asi smysluplně hovořit o rozvinuté komunitě právních filosofů, u které by se dalo nějaké systematické opomíjení určitého filosofa sledovat.) Myslíte se, že se mu věnuje (měl by věnovat) v akademické diskusi / výuce větší prostor? Zasloužily by si jeho knížky reedici?
Ne že bych to nějak do hloubky zkoumal, ale nějakou podrobnější diskusi si vybavuji jen od Jirky Přibáně v jeho Suverenitě, právu a legitimitě (Karolinum, Pha 1997, kap. 2/III.) - možná až příliš kritická. Pochopitelně se pak s Kelsenem pracuje částečně i v Hollanderovo Filosofii práva (Aleš Čenek, 2006). ... ale jinak mne nic nenapadá.
PS: Pro zájemce o Kelsena bych ještě rád poukázal na postupovou práci Maris Kopcke Tinturé, která na své stránce zde nabízí kávovar tomu, kdo bude prvním užitečným externím kritikem či komentátorem příslušné pasáže její práce zabývající se platností právních norem právě v pojetí Kelsena.
Vše začalo příspěvkem M.S. Greena na Prawsfblawgu s názvem Why No Kelsen?, kterým si daný autor položil otázku, proč američtí právní filosofové nemluví o Kelsenovi? Současně se na ni pokusil i určitým způsobem odpovědět.
Odezva na sebe nenechala dlouho čekat a oblíbenec Honzy Komárka Brian Leiter nesouhlasně reagoval na svém blogu o právní filosofii.
Jejich vzájemná debata se ještě otočila do druhého kola, a to příspěvkem M.S. Greena An alternative theory of Kelsen's neglect - Americans lazy, provincial a Leiterovou odpovědí Michael Green and Hans Kelsen Redux. Do blogerské debaty se též připojil Lawrence Solum na jeho Legal Theory blogu. Poslední slovo (a teď myslím časově, nikoliv nutně z hlediska argumentační převahy; to nechť ostatně posoudí každý sám) měl M.S. Green s postem Kelsen one last time.
Do debaty se samozřejmě zapojilo i poměrně značné množství komentátorů a proto doporučuji pročíst si i komentáře. Já jsem si z té debaty odnesl spoustu zajímavých věcí. Jinak mne napadlo zkusit také nadhodit otázku a jak je to s Kelsenem u nás? (Odhlédněme teď od toho, že u nás nelze zatím asi smysluplně hovořit o rozvinuté komunitě právních filosofů, u které by se dalo nějaké systematické opomíjení určitého filosofa sledovat.) Myslíte se, že se mu věnuje (měl by věnovat) v akademické diskusi / výuce větší prostor? Zasloužily by si jeho knížky reedici?
Ne že bych to nějak do hloubky zkoumal, ale nějakou podrobnější diskusi si vybavuji jen od Jirky Přibáně v jeho Suverenitě, právu a legitimitě (Karolinum, Pha 1997, kap. 2/III.) - možná až příliš kritická. Pochopitelně se pak s Kelsenem pracuje částečně i v Hollanderovo Filosofii práva (Aleš Čenek, 2006). ... ale jinak mne nic nenapadá.
PS: Pro zájemce o Kelsena bych ještě rád poukázal na postupovou práci Maris Kopcke Tinturé, která na své stránce zde nabízí kávovar tomu, kdo bude prvním užitečným externím kritikem či komentátorem příslušné pasáže její práce zabývající se platností právních norem právě v pojetí Kelsena.