Plagiát roku, desetiletí...? Plzeňská etuda na téma „čeho všeho je český ‚akademik‘ schopen...“
Že je něco shnilého na plzeňské právnické fakultě, o tom se mluví potichu a občas i nahlas už nějaký ten pátek. Na Jiném právu na „zajímavé“ události v západočeské metropoli naposledy upozorňoval Michal Bobek. Přesto, když jsem byl upozorněn na dnešní článek v Lidových novinách, zůstal jsem zírat v němém úžasu. Nechci brát Lidovým novinám kredit za zveřejnění této kauzy, a proto v podrobnostech odkazuji na jejich dnešní vydání a články tam k tématu uveřejněné, zde se pouze omezím na velestručné shrnutí kauzy pro ty, kdo o ní ještě neslyšeli.
Lidové noviny upozornily, že proděkan plzeňské fakulty Ivan Tomažič prakticky kompletně opsal svou dizertační práci, kterou obhájil v r. 2006. Jeho školitelem byl druhý proděkan Milan Kindl a oponentem děkan fakulty Jaroslav Zachariáš, přičemž vskutku pikantní je, že i Zachariášův oponentský posudek je údajně totální plagiát, když pan děkan převzal několik let starý článek z Právních rozhledů. Práce jako taková prý neodpovídá ani svému názvu a představuje nesouvislý konglomerát různých děl jiných autorů...
Myslím, že veškerá slova jsou zde zbytečná. Nejhorší je, že se objevují hlasy, že celá záležitost je údajně jen špičkou ledovce praktik, mezi nimiž plagiátorství nemusí být nutně tou nejhorší. Jelikož však poměry na plzeňské fakultě osobně neznám, neodvažuji se vůbec soudit, jak závažná situace je, jakkoliv i tento samotný případ je bez nadsázky alarmující.
Každopádně nám „nezasvěceným“ nezbývá než čekat, co se ještě českým novinářům, případně orgánům činným v trestním řízení, podaří odhalit...
Lidové noviny upozornily, že proděkan plzeňské fakulty Ivan Tomažič prakticky kompletně opsal svou dizertační práci, kterou obhájil v r. 2006. Jeho školitelem byl druhý proděkan Milan Kindl a oponentem děkan fakulty Jaroslav Zachariáš, přičemž vskutku pikantní je, že i Zachariášův oponentský posudek je údajně totální plagiát, když pan děkan převzal několik let starý článek z Právních rozhledů. Práce jako taková prý neodpovídá ani svému názvu a představuje nesouvislý konglomerát různých děl jiných autorů...
Myslím, že veškerá slova jsou zde zbytečná. Nejhorší je, že se objevují hlasy, že celá záležitost je údajně jen špičkou ledovce praktik, mezi nimiž plagiátorství nemusí být nutně tou nejhorší. Jelikož však poměry na plzeňské fakultě osobně neznám, neodvažuji se vůbec soudit, jak závažná situace je, jakkoliv i tento samotný případ je bez nadsázky alarmující.
Každopádně nám „nezasvěceným“ nezbývá než čekat, co se ještě českým novinářům, případně orgánům činným v trestním řízení, podaří odhalit...