28 dubna 2015
26 dubna 2015
Je diskrece úchylná?
autor: Jan Broulík 31 comments
rubriky Právní filosofie, Soudcovské rozhodování, Teorie práva
20 dubna 2015
David Zahumenský, Tereza Šíblová: Měl by Nejvyšší soud ČR zasílat dovolateli vyjádření k dovolání?
autor: Lukáš Hoder 0 comments
rubriky Evropský soud pro lidská práva, Lidská práva, Nejvyšší soud, Trestní právo
16 dubna 2015
Nejvyšší soud v Brně přijme asistenta/asistentku pro JUDr. Pavla Simona
Nejvyšší soud v Brně přijme asistenta/asistentku pro JUDr. Pavla Simona, předsedu senátu občanskoprávního a obchodního kolegia.
Požadujeme:
- magisterské vysokoškolské vzdělání v oboru právo;
- bezúhonnost;
- nadprůměrné schopnosti stylizační a dokonalou znalost českého jazyka a jeho gramatiky;
- dobrou orientaci a znalosti v oboru občanského, trestního a správního práva;
- dobrou znalost a praktické zkušenosti s instituty občanského práva procesního;
- nekonfliktní osobnost připravenou snášet velký pracovní nápor;
- znalost nejméně jednoho cizího jazyka;
- praxe v oboru práva v trvání nejméně dvou roků.
Náplň práce a platové podmínky:
Hlavní náplň práce asistenta soudce představuje zpracovávání podkladových materiálů pro rozhodovací činnost soudce. V případě JUDr. Pavla Simona jde o agendu odpovědnosti státu za škodu a nemajetkovou újmu v režimu zák. č. 82/1998 Sb. vyřizovanou soudním oddělením 30 Nejvyššího soudu.
Jedná se o pracovní poměr na plný úvazek, který se řídí zákonem č. 262/2006 Sb., zák. práce. Předpokládaný začátek pracovního poměru je 1. 6. 2015.
Platové ohodnocení se řídí nařízením vlády č. 564/2006 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě.
Průběh výběrového řízení:
Vybraní zájemci o inzerovanou pozici budou v prvém kole výběrového řízení vyzváni ke zpracování konceptu rozhodnutí o dovolání v konkrétní věci. Navazující ústní pohovory s úspěšnými zájemci z prvého kola výběrového řízení se uskuteční dne 12. a v případě vyššího počtu vybraných uchazečů i dne 14. 5. 2015.
Kontakt:
Strukturovaný životopis s motivačním dopisem zašlete do 26. 4. 2015 na adresu: jitka.petlachova@nsoud.cz.
Celý příspěvek
autor: Michal Bobek 0 comments
rubriky Nabídky zaměstnání
14 dubna 2015
Jan Vučka: Doktor Barták a znalecké posudky po x-té
Nekritickému přijímání zjevně vadných znaleckých posudků jsme se věnovali již opakovaně (zde a zde). Protože jde o poměrně rozšířený druh procesní vady, neuškodí tuto neblahou praxi zkritizovat znovu.
Hezkou ukázkou budiž rozsudek v kauze doktora Bartáka a údajného plánování vražd.
Známý doktor Jaroslav Barták byl nepravomocně odsouzen k osmnácti letům odnětí svobody pro údajné plánování vražd svých domnělých protivníků zpoza vězeňských mříží.
Součástí jeho obhajoby bylo, že byl při údajném plánování vražd ovlivněn kombinací alkoholu a léků.
V rámci procesu byl vypracován znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie a klinická psychologie.
Shrnutí jeho obsahu je uvedeno na str. 19-20 rozsudku. Nás bude zajímat samotný závěr pasáže:
„Ke kombinaci [léků] s alkoholem se [znalci] nevyjadřovali, jelikož považovali za nemožné, že by ve výkonu trestu mohl být obžalovaný opilý.
Soud zamítl návrh obžalovaného na doplnění a to revizním posudkem o vyšetření jeho duševního stavu, jelikož předmětný znalecký posudek, založený ve spise, je vypracován znaleckým ústavem a soud nezjistil žádné okolnosti, které by jeho kvalitu snižovaly.“
Každý student připravující se na státnice samozřejmě ví, že znalec z oboru medicíny se nemá co vyjadřovat k tomu, zda se ve věznici dá sehnat alkohol či nikoli. Nahlédnutím do základní učebnice lze přitom snadno ověřit, že znalec nemá činit hodnocení důkazů nad rámec zodpovězení zadané otázky:
„[Znalec] Nemůže tedy zaujmout stanovisko, že považuje za správný údaj jedné ze skupin a jen o tento údaj posudek opřít Jestliže například spis obviněného obsahuje jak doznání obviněného, tak jeho popírání spáchání činu, musí znalec vyjádřit své stanovisko k oběma či více alternativám, ovšem pouze stanovisko znalecké, tedy neobsahující závěr o věrohodnosti té či oné informace. […] Zjistí-li orgán činný v trestním řízení, že znalec se v posudku zabýval tím, co mu nepřísluší (hodnocením důkazů, výkladem právních předpisů, právním posouzením věci), nelze k těmto částem posudku přihlížet.“
(str. 382-383 Jelínkovy učebnice, vydání z roku 2007; všechna zvýraznění autorem článku)
Pokud soud neviděl žádný problém s kvalitou posudku, očividně se někde stala velká chyba.
Na okraj dodejme, že prostým googlováním lze snadno opatřit indicie svědčící pro možný výskyt alkoholu i jiných intoxikujících látek ve věznicích (Dozorce vězňům zajišťoval přísun alkoholu a drog, Bývalí pracovníci věznice nosili vězňům drogy a alkohol, Policejní razie na Mírově: Dozorci vytvořili kartel s vězni, pašovali steroidy, Dozorce nosil vězňům alkohol a drogy, Telefon do věznice pronese bachař. Pohlídá vám ho „kůň“).
Jak už jsme uváděli v článku Telefon Romana Janouška a jeden zvláštní důkaz, zákon o svobodném přístupu k informacím je zajímavý nástroj ke zjišťování skutečných kvalit české justice. Vezmeme-li si, jaké hrubé chyby obsahují rozsudky v mediálně sledovaných kauzách, kde se dala očekávat velká pečlivost při vedení procesu, raději si nedomýšlejme zbytek.
Dodejme, že včera bylo oznámeno zrušení prvostupňového rozsudku nadřízeným soudem, ovšem důvody zrušení nebyly dosud publikovány, takže se můžeme jen dohadovat, zda se týkaly posudku nebo něčeho odlišného.
Jinak proces s doktorem Bartákem byl zajímavý ještě z pohledu záhadně opatřených důkazů, jejichž legitimita byla sporná, ovšem tomuto tématu jsme se věnovali již na jiném blogu (Pachuť procesu se zlým doktorem Bartákem).
DOPLNĚNÍ:
Proč byl prvostupňový rozsudek
zrušen, není v tuto chvíli známo. Dlužno dodat, že rozsudek má
celou řadu slabých míst týkajících se tajně pořízené
nahrávky jako hlavního důkazu.
Například nedává smysl úvaha o
údajném vyvrácení obhajoby obviněného (str. 21 rozsudku):
„Obhajoba obviněného, že je všechno komplot a že byl
odposloucháván i jiným zařízením a že to všechno na něj bylo
nastrčené, je dál vyvráceno i svědeckými výpověďmi
pracovníků věznice, kteří potvrdili, že chování obviněného
nebylo standardní, nicméně kontrolami nebylo zjištěno žádné
protiprávní chování zaměstnanců.“
Abych si to shrnuli: obviněný byl
odposloucháván tajným nahrávacím zařízením propašovaným do
věznice, o kterém zaměstnanci věznice nevěděli (nebo alespoň
prohlašují, že o něm nevěděli). Přesto je tvrzení zaměstanců
věznice bráno jako důkaz, že nedocházelo k protiprávnímu
chování a že další odposlouchávací zařízení je vyloučeno!
Logika zde dostává mocně zabrat.
Ingerenci policie do opatřování
tajné nahrávky pokládám za značně pravděpodobnou, leda bychom
samozřejmě přijali verzi o tajemných neztotožněných osobách,
jež samy od sebe propašují do vězení i ven kameru a pak ji po
vzoru Batmana a jiných maskovaných strážců pořádku předají
policejnímu oddělení vražd. Podobně jistě bude pouhou náhodou
častý výskyt práskačů jako spolubydlících vazebně stíhaných
osob obviněných ze závažné násilné kriminality.
Pokud policie svou roli popírá, pak
je třeba se o to více ptát, kde přesně ta role končila. Verze o
policejní provokaci sice nemá přímý důkaz ve svůj prospěch,
ale utajování, jak policie vlastně nahrávku získala, vnáší
do věci nepříjemnou nejistotu. Přitom sám rozsudek potvrzuje, že
minimálně část výroků doktora Bartáka byla skutečně vyprovokována
osobou, u níž lze předpokládat možnou spolupráci s policií
(str. 7): „Jelikož bylo svědkovi jasné, že potřebuje z
obžalovaného získat nějaké peníze, tak mu vnukl myšlenku, že
potřebuje padělaný pas s fotkou na cizí jméno, že mu to zařídí
a domluva byla taková, že až mu pas ukáže, tak vyinkasuje 60.000
Kč a polovinu z dolarů, těch 50.000 USD. […]
Svědek potvrdil, že nikoho ohledně
pasu nekontaktoval, byla to z jeho strany tzv. obložka. Obžalovaný
nebyl znalý prostředí a tak bylo jednoduché to na něj zkusit.“
Více k nejistotě o získání
nahrávky a souvislostech s oscarovými dramaty na již zmiňovaném
jiném blogu.
Ač jsme začali článek kritikou
nekritického přijímání posudků jako svatého grálu, paradoxně
dalším slabým místem rozsudku bylo neprovedení znaleckého
zkoumání z jiného oboru. Obhajoba zpochybňovala autenticitu
nahrávky, s čímž se soud vypořádal s následujícím
odůvodněním (str. 20-21): „K námitkám obžalovaného, že
zvukový a obrazový záznam, tak jak byl pořízen, prostřednictvím
těch hodinek, není autentický a není možné z něj vycházet,
krajský soud konstatuje, že nebyly zjištěny žádné skutečnosti,
které by toto potvrzovaly. Naopak i elitní policista Mareš
potvrdil, že záznam dal k uschování a kopírování tak, aby
nebyl zaměněn a specialisté z toho oboru nezjistili falšování.“
Nechme stranou rozsudky s elitními
policisty a soustřeďme se na jedinou část, které představuje
skutečné odůvodnění. Blíže neurčení specialisté nezjistili
falšování - v rozsudku se blíže neurčené osoby už nějak
začínají kumulovat, navíc se objevují záhadně uprostřed děje,
neboť do tohoto stručného odkazu v rozsudku není ani slovo o tom,
že by záznam byl nějak zkoumán specialisty z „toho“
oboru.
Nejbližší zmínka je „navštívil pracoviště OKTE,
které to bez jakéhokoli zásadu přehrálo na DVD“ (str. 12,
výslech svědka plk. Mareše), v ní se však o žádném zkoumání
nic nehovoří. Pak je ještě zmínka o tom, že nahrávka byla
přehrána svědkovi/spoluvězňovi, „ten uvedl, že se na nich
poznává, hovoří tam on a obžalovaný [...] není
to sestříhané, takto to bylo“ (str. 13). Tak buď se
spoluvězeň pokládá za specialistu z toho oboru, nebo už vážně
nevím, jak soud na své tvrzení přišel.
Samozřejmě je politováníhodné, že obě
pochybení soudu ohledně znaleckých posudků (nedoplnění
lékařského posudku o možný vliv kombinace léčiv a alkoholu +
neprozkoumání nahrávky pro ověření autenticity) připravila
obhajobu o možný argument ve prospěch obviněného.
autor je advokát v Praze
Celý příspěvek
autor: Občasný blogger 2 comments
10 dubna 2015
Knihy o investičních arbitrážích za rok 2014
Přehled je rozdělen podle jazyka, vydavatelství a oblasti mezinárodního práva, které se kniha věnuje. Nejvíce knih se zabývalo lidskými právy, následují témata užití síly, mezinárodní organizace a mezinárodní trestní právo (viz graf níže). Přehled zahrnuje i překrývající se kategorie o právu mezinárodních investic a ohledně řešení sporů. V případě řešení sporů bylo podle přehledu vydáno 16 knih a v případě mezinárodního práva ochrany investic to bylo 24 knih (některé tituly jsou v obou kategoriích - seznam viz dále).
Celý příspěvek
autor: Lukáš Hoder 0 comments
rubriky Arbitráže, Právo mezinárodních investic
Výběrové řízení na pozici právník – specialista veřejných zakázek
Ředitel Justiční akademie vyhlašuje výběrové řízení na pozici „právník – specialista veřejných zakázek“.
Místo výkonu práce: Kroměříž
Termín nástupu: dle dohody, nejlépe červen 2015
Pracovní úvazek: plný
Kvalifikační předpoklady:
- ukončené magisterské vzdělání v oboru právo (Mgr.)
- komplexní znalost problematiky veřejných zakázek
- praxe ve státní správě výhodou
- počítačová a informační gramotnost
- znalost Aj či Nj slovem i písmem
Další požadavky:
- vynikající komunikační a organizační schopnosti
- koncepční myšlení a plánování
- vstřícné jednání
- samostatnost, spolehlivost, přesnost, časová flexibilita
Charakteristika náplně práce:
- Komplexní právní agenda organizační složky státu v resortu Ministerstva spravedlnosti se specializací na proces zadávání veřejných zakázek, investičních záměrů, nakládání s majetkem státu atd.
Strukturovaný životopis, motivační dopis a kopii dokladu o nejvyšším dosaženém odborném vzdělání, popř. i reference z předchozích zaměstnání, zasílejte prosím do 30.4.2015 výhradně na e-mailovou adresu: sekretariat@jacz.cz
Celý příspěvek
autor: Michal Bobek 0 comments
rubriky Nabídky zaměstnání
Výběrové řízení na pozici akademický pracovník – koordinátor výuky
Ředitel Justiční akademie vyhlašuje výběrové řízení na pozici „akademický pracovník – koordinátor výuky civilního práva“.
Místo výkonu práce: Kroměříž
Termín nástupu: dle dohody, nejlépe červen 2015
Pracovní úvazek: plný, zástup za MD a RD
Kvalifikační požadavky:
- ukončené magisterské vzdělání v oboru právo (Mgr.)
- komplexní znalost civilního práva
- praxe ve státní správě výhodou
- počítačová a informační gramotnost
Další požadavky:
- Zkušenost s evropskými vzdělávacími projekty
- Vynikající komunikační a organizační schopnosti
- Koncepční myšlení a plánování
- Vstřícné jednání
- Samostatnost, spolehlivost, přesnost, časová flexibilita
Charakteristika náplně práce:
- Organizační zajištění akcí Justiční akademie probíhajících v rámci vzdělávání v oblasti civilního soudnictví
- Příprava a realizace plánu vzdělávání v oblasti civilního soudnictví
- Lektorská činnost pro střední odborný personál justice
Strukturovaný životopis, motivační dopis a kopii dokladu o nejvyšším dosaženém odborném vzdělání, popř. i reference z předchozích zaměstnání, zasílejte prosím do 30.4.2015 výhradně na e-mailovou adresu: sekretariat@jacz.cz
Celý příspěvek
autor: Michal Bobek 0 comments
rubriky Nabídky zaměstnání
02 dubna 2015
Právo a ekonomie: druhý studentský workshop
Připomínám, že 3. dubna je poslední možnost přihlásit na druhý studentský workshop práva a ekonomie, pořádaný příští týden na PF UK. K vidění už je i program workshopu spolu s instrukcemi. Celý příspěvek
autor: Libor Dušek 0 comments
ČR hledá soudce/soudkyni Tribunálu EU
O navyšování počtu soudců Tribunálu se mluví už několik let, ale až v posledních měsících se diskuse začala chýlit k úspěšnému konci. V listopadu loňského roku bylo zveřejněno stanovisko Soudního dvora s konkrétním návrhem rozšíření "ve třech vlnách" a v březnu na zasedání skupiny Antici proběhlo losování států první vlny, mezi kterými se ocitla i Česká republika. To znamená, že v případě schválení reformy evropské justice bude mít ČR od 1. září 2015 druhého soudce / soudkyni Tribunálu.
Ministerstvo spravedlnosti ČR proto vyhlásilo na tuto funkci výběrové řízení a kandidatury očekává do 30. dubna 2015. Bližší informace o požadavcích na kandidáty a o průběhu výběrového řízení jsou k nalezení ZDE.
Celý příspěvek
autor: Zuzana Vikarská 0 comments
rubriky Nabídky zaměstnání, Právo EU
01 dubna 2015
Cimrmanův teorém
autor: Jan Broulík 6 comments
rubriky Law and Economics, Právo a humor
Nejčtenější příspěvky všech dob
- (Auto)regulace a kartelizace: návrh na prodloužení koncipování ze 3 na 5 let
- Zadržení zloděje v samoobsluze podle nového občanského zákoníku
- Pavel Molek: Rudé a hnědí aneb o dvou právních podáních
- Nejnespravedlivější rozsudky
- Kubo Mačák: Banánový judikát?
- Znalecký posudek - dobrý sluha, ale zlý pán
- Právo davu
- Obrana feminismu
- Občanský zákoník zdrcený novelou novel? Část I.
- Tomáš Sobek: Disciplinární řízení v Plzni