31 května 2014
30 května 2014
Jan Broulík: Česko hledá generálního advokáta
autor: Unknown 6 comments
rubriky Aktuality, Právo a politika, Právo EU, Soudní dvůr EU
24 května 2014
Jan Exner: Pyramidová struktura světového fotbalu ve světle práva EU. Díl III: Čím více fotbalu, tím více peněz.
autor: Unknown 3 comments
rubriky Právo EU, Soutěžní právo, Sport a právo
22 května 2014
Jana Malíčková: Cesta do hlubin (od)dlužníkovy duše
autor: Libor Dušek 13 comments
rubriky Law and Economics
20 května 2014
Tomáš Pavelka: Ecce Curia. Digital Rights potřetí, aneb co s komentářem mimo mísu.
Celý příspěvek
autor: Občasný blogger 3 comments
rubriky Legislativní proces, Listina EU, Právo EU
18 května 2014
Nominujte na cenu pro nejlepší judikát za uplynulý rok
Setkali jste se v uplynulém roce s rozsudkem některého českého soudu, případně Soudního dvora, jehož význam a kvalita odůvodnění podle Vašeho názoru převyšuje běžnou justiční produkci? Chtěli byste jeho autora (autory) ocenit? Máte příležitost.
Jednou z cen udělovaných v rámci konference Karlovarské právnické dny je totiž i cena Pocta judikátu. Tato cena se uděluje: "Za nejlepší pravomocné rozhodnutí vydané soudem v České, nebo soudy Evropského společenství v oblasti správního, trestního, občanského nebo obchodního práva.
Jako jediné kritérium pro udělení ceny se stanoví, že rozhodnutí bude svým právním hodnocením, syntetizovaným v právní větě, tvůrčím přínosem pro výklad právní normy a její aplikaci na konkrétní právní otázku, opírá se, resp. je v souladu s fundamentálními právními principy morálky a spravedlnost a přispívá k řešení nebo překlenování nejasností a kolizí v právních předpisech. Představuje co nejlépe zdůvodněné nalezení právního pravidla, které je skutkové podstatě problému bližší než existující právní předpis. Předpokládá se, že takové rozhodnutí je bez formálně-právních vad."
Návrhy na zdařilé soudní počiny posílejte na kjt@kjt.cz, a to do 23. 5. (včetně). Vítězný judikát bude vyhlášen na slavnostním večeru v rámci XXII. ročníku Karlovarských právnických dnů. Další podrobnosti k této ceně naleznete zde.
Celý příspěvek
autor: Petr Bříza
rubriky Judikatura, Právo a politika
17 května 2014
Martin Kopa: Protokol č. 16 k Úmluvě – které české soudy by měly mít pravomoc požádat o poradní posudek ze Štrasburku?
autor: Unknown 1 comments
rubriky Evropský soud pro lidská práva, Mezinárodní právo, Ústavní právo
16 května 2014
Vladimír Lajsek: Kmenové buňky, patenty a ESD – ‘One size fits all’?
autor: Unknown 1 comments
rubriky Duševní vlastnictví, Judikatura, Právo EU
Zuzana Vikarská: Domino-efekt zrušenej smernice?
autor: Unknown 2 comments
rubriky Legislativní proces, Listina EU, Právo EU, Ústavní právo
14 května 2014
Jan Vučka: Domovní prohlídky u advokátů a dotaz Adama Borguly
Jak dnes prošlo zpravodajstvím, archiv advokátní kanceláře je před orgány činnými v trestním řízení chráněn advokátním tajemstvím, i když se nachází u advokáta v bytě. Je s podivem, že se tak samozřejmá věc musela řešit až u vrchního soudu!
§ 85b odst. 1 trestního řádu hovoří jasně: "Při provádění domovní prohlídky nebo prohlídky jiných prostor, v nichž advokát vykonává advokacii ..."
V daném ustanovení není ani slovo o sídlu advokátní kanceláře. "Prostory, v nichž advokát vykonává advokacii" je pojem daleko širší a nic v trestním řádu neříká, že by tam nesměl patřit i advokátův byt.
Ostatně jasný je i smysl tohoto ustanovení. Smyslem § 85b trestního řádu jistě není chránit určité zdi nebo mosaznou tabulku na dveřích. Cílem je chránit materiály podléhající advokátnímu tajemství.
Jak gramatický, tak teleologický výklad příslušného ustanovení tedy jasně říkají, že postup dle § 85b trestního řádu se nesmí omezovat jen na sídlo advokáta. Na místě je dokonce extenzivní výklad a nutnost chránit advokátní archiv i třeba během přepravy stěhováckým vozem. Jinak je veškeré advokátní tajemství jen prázdnou frází.
Na okraj dodávám, že samy stavovské předpisy Komory výslovně předvídají, že advokát vykonává činnost i mimo své sídlo nebo pobočku (čl. 29 odst. 2 etického kodexu).
Lze si jen povzdechnout nad tím, v jaké atmosféře se dnes výkon trestní spravedlnosti odehrává, že i ta nejsamozřejmější privilegia advokátního stavu musejí být bráněna soudně!
Bohužel, není to jediný incident. Stejně protiprávní a neméně vážný zásah do výkonu advokacie ze strany státního zastupitelství se nedávno odehrál v kauze pražského dopravního podniku.
Podle novinových zpráv se mělo odehrát následující. Advokát zastupující DPP oznámil trestním orgánům, že DPP se nebude domáhat náhrady údajné škody v trestním řízení. Na to měl dozorující státní zástupce Adam Borgula napsat Dopravnímu podniku: "Je to skutečný projev vůle poškozeného Dopravního podniku, nebo exces ze strany zmocněnce?"
Pokud to noviny popsaly správně, pak státní zástupce Adam Borgula vážně porušil etická pravidla platná pro právní profese. Vztah klient-advokát je založen na vzájemné důvěře a nesmí podléhat přáním třetích stran, natož pak trestních orgánů.
Je nepřípustné, aby kdokoli narušoval vztah klienta a advokáta. Kdyby například advokát jedné strany kontaktoval přímo protistranu a obešel jejího advokáta, měl by jistě na krku disciplinární řízení.
Pokud se státní orgán pokoušel rozeštvat proti sobě klienta a advokáta, tak došlo k jednoznačnému pochybení. I kdyby se třeba advokát někdy mýlil (všichni jsme omylní), nesmí policie ani státní zastupitelství advokáta před klientem očerňovat a narušovat jejich důvěrný vztah. Bude-li advokát závislý na přáních trestních orgánů, pak rovnou zrušme právo na právní zastoupení.
Podle novinových zpráv byla na Adama Borgulu podána stížnost. Vyčkejme, jak bude vyřízena. Existuje už jeden precedens, o němž nedávno referoval Tomáš Pecina. Když jistá soudkyně narušovala vztah advokát-klient nevhodnými poznámkami, že prý je jí líto obžalovaných za to, jak je advokát hájí, byla z případu vyloučena pro podjatost.
Posuzovat jednání Adama Borguly jako kárné provinění by snad bylo příliš přísné, ale jistá pravidla porušil a nějaká reakce, i kdyby jen uznání chyby, by měla následovat. Přitom Adama znám již několik let a vždy jsem jej pokládal za schopného a chytrého státního zástupce. Nevěřím tomu, že by podobné pochybné praktiky mohly pocházet z jeho hlavy. Jen si nejsem jistý, pokud by někdy došlo na lámání chleba, zda se skuteční tvůrci těchto trendů ke svému autorství přihlásí, nebo zda v tom Adama nechají samotného.
Ať už tento exces vymyslel kdokoli, rozhodně se domnívám, že jde o vážný zásah do svobod advokátů a že by se Komora měla ozvat stejně hlasitě, jako se bránila v případě domovních prohlídek u advokátů.
autor je advokát v Praze
Celý příspěvek
autor: Občasný blogger 53 comments
rubriky Trestní proces
12 května 2014
Marek Litzman: Legislativní inflace a její vliv na ekonomiku
Klasická poučka praví, že stabilita
institucionálního prostředí je jedním ze základů dlouhodobého růstu země.
Současná legislativa však tomuto pravidlu příliš nesvědčí. Mezi roky 1998 a
2013 doputovalo do Poslanecké sněmovny celkem 2955 tisků, jejichž obsahem byl
nový zákon či novela zákona. Z toho více než polovina, přesněji 1725 tisků,
prošla celým legislativním kolečkem a vyšla v rámci Sbírky jako zákony.
Celý příspěvek
autor: Libor Dušek 5 comments
rubriky Law and Economics
11 května 2014
Jan Vučka: Lze způsobit škodu 0,5 Kč?
Určitě existuje nějaký latinský výraz pro otázku, která se vám soustavně dere na mysl. V mém případě to je zásadní právní problém: lze v trestním řízení odsoudit pro způsobení škody nevyjádřené v celých násobcích korun?
Celý příspěvek
autor: Občasný blogger 32 comments
rubriky Trestní právo
07 května 2014
Čtení o krizi v Evropě
V rámci vědeckého semináře, který pořádá Katedra politologie a sociologie PF UK, budu mluvit o několika knížkách, které v poslední době vyšly k Eurokrizi. Níže uvedené můžete chápat jako pozvánku - buď přímo k účasti (čtvrtek 15. května, místnost č. 215), anebo aspoň k prohlédnutí uvedných knížek.
Vybral jsem
knížky, které se na krizi Evropy dívají různýma očima:
autor: Jan Komárek 4 comments
rubriky Povídačky z Londýna, Právo EU, Tipy na čtení, Ústavní právo
06 května 2014
Volné pozice v KVOP
Bližší informace k činnosti jednotlivých oddělení naleznete na stránkách www.ochrance.cz
autor: Unknown 0 comments
rubriky Nabídky zaměstnání
05 května 2014
Zuzana Vikarská: Jak ostré zuby má Charta základných práv EU?
autor: Unknown 75 comments
rubriky Judikatura, Lidská práva, Listina EU, Právo EU
04 května 2014
Jan Vučka: Trénink výslechových technik na příkladu Václava Klause
Na Justiční akademii proběhl celodenní seminář výslechových technik. Došlo i na rozbor textu vysvětlení, jež měl podat Václav Klaus ve věci chrastavského atentátu. Pro zájemce o výslechové techniky přinášíme komentář k textu jako malou ochutnávku semináře.
Základní problém záznamu o podaném vysvětlení, který byl publikován již dříve, je jasný: prakticky žádná z hlavních otázek nebyla zodpovězena. Přitom vyslýchající nijak nereagoval doplňujícími dotazy. Položit otázky podle seznamu, pasivně zapsat odpovědi a odejít je smrtelný hřích!
Účelem výslechu je získat relevantní informace. Proto otázky musejí být cílené a také se musejí cíleně vyžadovat odpovědi na ně. Pouze mechanicky zapsat odpovědi by dokázal každý se základním vzděláním za minimální mzdu. Profesionál otázky přizpůsobuje a s vyslýchanou osobou pracuje, aby získal potřebné informace. Některé účinné techniky k získávání odpovědí jsme trénovali na semináři.
Následuje text záznamu s mými komentáři:
autor: Občasný blogger 6 comments
rubriky Justiční akademie, Trestní proces
02 května 2014
Jan Exner: Pyramidová struktura světového fotbalu ve světle práva EU. Díl II: FIFA bere, ale nedává.
autor: Unknown 8 comments
rubriky Právo EU, Soutěžní právo, Sport a právo
O povaze práva, právním pozitivismu a ne-pozitivismu / Finnis odpovídá Alexymu ...
Pro zájemce o právní filosofii upozorňuji na zajímavý nový článek od J. Finnise, ve kterém odpovídá na Alexyho pojetí "duální" povahy práva. Daný článek lze nalézt na SSRN zde. Celý příspěvek
autor: Jiri Kindl 0 comments
rubriky Právní filosofie
Nejčtenější příspěvky všech dob
- (Auto)regulace a kartelizace: návrh na prodloužení koncipování ze 3 na 5 let
- Zadržení zloděje v samoobsluze podle nového občanského zákoníku
- Pavel Molek: Rudé a hnědí aneb o dvou právních podáních
- Nejnespravedlivější rozsudky
- Kubo Mačák: Banánový judikát?
- Znalecký posudek - dobrý sluha, ale zlý pán
- Právo davu
- Obrana feminismu
- Občanský zákoník zdrcený novelou novel? Část I.
- Tomáš Sobek: Disciplinární řízení v Plzni