sobota 19. září 2009

Plagiát roku, desetiletí...? Plzeňská etuda na téma „čeho všeho je český ‚akademik‘ schopen...“

Že je něco shnilého na plzeňské právnické fakultě, o tom se mluví potichu a občas i nahlas už nějaký ten pátek. Na Jiném právu na „zajímavé“ události v západočeské metropoli naposledy upozorňoval Michal Bobek. Přesto, když jsem byl upozorněn na dnešní článek v Lidových novinách, zůstal jsem zírat v němém úžasu. Nechci brát Lidovým novinám kredit za zveřejnění této kauzy, a proto v podrobnostech odkazuji na jejich dnešní vydání a články tam k tématu uveřejněné, zde se pouze omezím na velestručné shrnutí kauzy pro ty, kdo o ní ještě neslyšeli.

Lidové noviny upozornily, že proděkan plzeňské fakulty Ivan Tomažič prakticky kompletně opsal svou dizertační práci, kterou obhájil v r. 2006. Jeho školitelem byl druhý proděkan Milan Kindl a oponentem děkan fakulty Jaroslav Zachariáš, přičemž vskutku pikantní je, že i Zachariášův oponentský posudek je údajně totální plagiát, když pan děkan převzal několik let starý článek z Právních rozhledů. Práce jako taková prý neodpovídá ani svému názvu a představuje nesouvislý konglomerát různých děl jiných autorů...

Myslím, že veškerá slova jsou zde zbytečná. Nejhorší je, že se objevují hlasy, že celá záležitost je údajně jen špičkou ledovce praktik, mezi nimiž plagiátorství nemusí být nutně tou nejhorší. Jelikož však poměry na plzeňské fakultě osobně neznám, neodvažuji se vůbec soudit, jak závažná situace je, jakkoliv i tento samotný případ je bez nadsázky alarmující.

Každopádně nám „nezasvěceným“ nezbývá než čekat, co se ještě českým novinářům, případně orgánům činným v trestním řízení, podaří odhalit...

152 komentářů:

David Schmidt řekl(a)...

Možná by se mělo pánům pustit toto instruktážní video.

Martin Marek řekl(a)...

Dovolím si doplnit odkazy na celé články:

http://www.lidovky.cz/plzensky-plagiat-roku-065-/ln_noviny.asp?c=A090919_000090_ln_noviny_sko&klic=233366&mes=090919_0

http://www.lidovky.cz/prodekan-plzenskych-prav-opsal-praci-dwn-/ln_noviny.asp?c=A090919_000003_ln_noviny_sko&klic=233351&mes=090919_0

imp řekl(a)...

Další informace tady

Dvořáková řekl(a)...

Úkolem Akreditační komise není vyhledávat jednotlivé plagiáty a kontrolovat průběh každého disertačního řízení, není ani vyšetřovatelem, pohybuje se striktně v prostoru, který je jí vymezen zákonem a statutem. Závěry a upozornění na problémy z hodnocení AK je možné najít na webových stránkách MSMT, respektive AK. Je škoda, že akademická obec Fakulty právnické se závěry AK hlouběji nezabývala. Upozorňuji, že v tomto hodnocení se upozorňuje i na řadu dalších problémů (přijímací zkoušky, nostrifikace atd.)

Anonymní řekl(a)...

Ad Dvořáková

Myslím, že AK nemá předsudky k FPr ZČU. Věřím totiž, že AK dokáže rozlišit fakultu jako takovou a skupinku splachovacích podvodníků, která fakultu ovládá.

Petr Vondráček

Anonymní řekl(a)...

Čemu se divíte ? Prakticky žádný společenskovědní obor po roce 90 nebyl schopen dohonit západní standardy a vývoj byl čistě extenzivní založený na narůstajícím počtu studentů a dotacích do státu.

Filtry pro schopné studenty nefungují na žádné vysoké škole (humanistické obory), proč by měly fungovat v případě profesorů ? Přeci dobří profesoři si vybírají dobré studenty, u nás nic takového není. Důležité je přeci mít přeplněné (aspoň první hodinu v semestru) zrekostruované posluchárny. Zkouší se od oka, skoro nikdo nedává vzorové testy, co se bude testovat. Komise jsou parodie studia. Hlavní je přeci mít 3 tituly před a 3 za jménem. Kdo by chtěl jedináčka, když máme tzv. turboprofesory (lidé, co učí na třech VŠ kvůli akreditaci).

Mimochodem proč si někteří z vás, co často horují pro US law, píšete u svých jmen napříkllad v odborné literatuře JUDr., LLM nebo Phd. ? O docentování a profesorování ani nemluvě. Bohužel jsme ze společenskovědních věd udělali byrokratické vizitkování pro vzoru nám nejbližším, tj, Rakouska-Uherska. Mezi sebou si hrajeme na světáky (nebo evropáky) a přitom tolerujeme plagiáty a odbornou literaturu okecávající synonymy znění zákona.

Jak to dopadne ? Kindl řekne, že to je ok, že nemá čas hledat, kde to opsal (to, že má za povinnost zkontrolovat zdroje taktně zamlčí, o absenci vlastního přehledu v oboru ani nemluvě). Zachariáš soukromě přizná, že žádná veřejná obhajova vůbec nebyla jako v předchozích případech a Tomažič bude kvůli ostudě dělat mrtvého brouka. Jednou už ledovec vyplaval : Standa Gross a jeli v tom tehdá i dnešní ústavní soudci. To bylo vyvarování, jenže bylo české zasmrádlé ticho. Nikdo nemčinářku nevyhodil, když němčinu vůbec Gross neovládá, nikdo nevzal Standovi diplom. Ať si sáhnou do svědomí doc. K a doc. K, oba také mlčeli.

Viktor Sladký

Anonymní řekl(a)...

Když jsme u toho podivného zkoušení. Oba zmínění docenti zkouší na PF UK doktorandy z obecných základů právní vědy. Přednášky vypadají tak, že někdo občas přijde a udělá si soukromou hodinu, která tématicky vůbec nesouvisí s literaturou, jež se skládá ze tří (skoro stejných) učebnic teorie práva, natož pak s předcházející přednáškou. O metodologii výzkumu nikdo neřekne ani slovo (protože nikdo z nich také žádný výzkum v oboru právo nedělal).
Ke zkouškám pak neexistující žádné tématické okruhy. Tři povinné knížky jsou z 90% stejné, takže si studenti zopakují z prváku Boguszaka a doufají, že si popovídají o nějakém pesudoproblému. Jim to nevyčítám, studenti za tenhle Phd marast na PF UK nemohou (stejně jako za to, že mají povinné dva jazyky a víc už nic :-). Za hodinu ale odpovídají vyučující, resp. katedra teorie práva. Proti zmíněným pánům nemám nic osobního, ale když kritizují stav české právní vědy, resp. právnických fakult, ať si také přiznají, že když chtějí zkoušet doktorandy, tak musí mít přednáškový cyklus úroveň a zkoušení nějaké zadání, jinak to je Balkán.

Viktor Sladký

Anonymní řekl(a)...

K úrovni UK :

V lednu zmíněná Karlova Univerzita neposkytla přes kladné vyjádření Úřadu pro ochranu osobních udajů doktorandce Š. Timarové (Univerzita Antverpy a Univerzita Karlova) pro její disertační práci počet bodů studentů na přijimáčkách a jejich známky ze závěrečné testů (samozřejmě beze jmen konrétních studentů), když píše o hodnocení/smyslu přijimacích pohovorů v různých oborech. Nemusím dodávat, že Univerzita v Antverpách (Lessius University College) ji veškeré své podklady poskytla, protože to sama chce vědět. Kdybyste četli ten alibistickejch nesmysl, co napsala paní šefová právního odboru UK, tak pochopíte, proč to u nás takto vypadá. Koho to zajímá a má na UK nějakou moc, tak Šárce můžete vygooglovat a tu pětiměsíční neúspěšnou anabázi vám ráda zašle. Třeba se může na to téma napsat nějakej post :-) Jedna z mála, která chce dělat opravdu výzkum o něčem a proti usazené právničcce, která má razítko, nemá šanci.


Milan Čepelka

Anonymní řekl(a)...

ad Cepelka : to by mě zajimalo, proc ji to pro studijni/vyzkumne ucely nedali. Pocitam, ze se vymlouvaji na souhlasy, pritom na to je zakonna vyjimka a predevsim nema smysl delat prijimacky, kdyz je nemohu analyzovat a tedy nevim, co vlastne vybrali. A kdo jiny by je mel analyzovat nez nekdo z Karlovy Univerzity

Ta Timarová bude asi dobra, ma neco i v impactovanych casacich:

clanek

. Uspech se holt u nas neodpousti, i kdyz od Univerzity Karlovy bych podobne prekázky necekal. U Plzne bych se zase nedivil, kdyby vysledky prijimacek radeji nearchivovali :-)
At sem treba vlozi diskusi s Univerzitou pro probaveni (a nastvani), my pak muzeme nazor pravniho odboru na prikladu, ktery se nas vsech tykal nebo tyka, diskutovat a rozebrat.

Patrik Nový

Tomáš Sobek řekl(a)...

Jak dohnat západ?

Náhodnými chybami při přepisování DNA se v kombinaci s přírodním výběrem může za stovky milionů let z prvoka vyvinout třeba človek.

Opisovat už umíme. Chybí nám jenom ten výběr a miliony let.

Anonymní řekl(a)...

Pane Sobku, vy věříte na Dawkinse ? :-) V evoluci inteligence bych spíše spolehnul na Lamarcka. Chápu to ale správně, že pro zvýšení mutageneze, chcete u vchodu fakulty instalovat silný rentgen.

ad Timarová : to snad není možný !!! Oni dělají přijímací testy a pak je odmítají hodnotit ? Ufff. Docela by mě zajímalo, jak např. takové scio dokládá smysl svých přijímaček a srovnává je s předchozími přijimačkami pořádanými fakultou. Pokud je nikdo nemohl analyzovat a tedy porovnat, pak jsme pouze nechali někomu byznys a rezignovali na vědu. Máte na ní kontakt ?


Petr Vašek

Tomáš Sobek řekl(a)...

Ad Petr Vašek

Ano, věřím, že Richard Dawkins existuje.

Ad Viktor Sladký

Petrovi Bezouškovi anonymně nadávají kolegové do udavače, protože zveřejnil podvod. To je Balkán. A ne nějaká přiblblá knížka od Boguszaka.

Anonymní řekl(a)...

Ad Sobek : Proč takto nelogicky reagujete ? Plagiát je jistě svinstvo a upozornění na něj je chvályhodné. Na tom zde asi není moc co diskutovat. Mě pouze udivuje, čemu se divíte, když se stejnou etickou logikou nepotupovali vaši přátelé, pokud šlo o případ Standy. Současně jsem upozornil na zmetkovitost PhD. studia na PF UK, resp. na hodiny Teorie práva, na kterém mají také svůj lví podíl.
Ano, pak proděkan v Plzni opisoval, Ano, pan druhý proděkan opisoval, pan děkan opisoval. Čemu se ale divíte ?

Nakonec ten případ zmiňované doktorandky ve věci analýzy přijímaček jen potvrzuje, že o opravdový výzkum ve společenských vědách není na UK (natož pak v Plzni) zájem. Očekává se totiž opsání opsaného a titulománie a na (menší) vině jsou i zmiňovaní pánové.

Viktor Sladký

Anonymní řekl(a)...

ad Sladký : bych to do sebe nemíchal. Titulománie zde byla už tehdy, kdy ještě vysokoškolské studium bylo hodno svého jména. Nyní to jen zvýrazňuje pachuť z VŠ fabrik a z nemastných přednášek no-name soudr,/prof./doc./JUDr./Phd./CSc apod..

Nechci vinu pana Tomažiče snižovat, ale jaký je rozdíl mezi tím, že to celé opsal anebo že to celé převyprávěl (90% ostatních prací). Chyba vyučujících je v tom, že dávají obecná témata typu úrávní úprava XY/vývoj XY, musí to mít 80/120/200 stran a to je pro původní práce strašně moc. Na druhou stranu mám radost, že tyto bláboly neschopní vyučujícíci a zadavatelé témat musí číst :-). Kdo z nich má odvahu zadat studentům např. 30 stránek ? Nikdo.

Ohledně kauzy sl. Timarové se ničemu už tady nedivím. Sám jsem si prošel přijimačkama na 5 VŠ, u jedné to byl de facto prvák a u druhé to bylo úplně mimo obor - asi něco jako psychotesty/IQ testy. Pochybuji, že někdo posuzoval korelaci mezi úspěšností přijimaček a známek z vybraných předmětů (jestli přijimačky např. exaktně a nikoliv teoreticky nepreferují logiky/šprty nebo třeba průměrné, kt. mají ze všeho 2). Docela zajímavé téma a je škoda, že jsme ji to my - právníci bezdůvodně překazili. Já bejt děkanem PF/FF UK, tak si tu studii spíše nechám zaplatit než že budu někomu házet klacky pod nohy.

Petr Drozd

P.S. : nevíte, jaký byl ofiko důvod, proč jí ty data nedali?

Michal Matějka řekl(a)...

Mimochodem, s tímto se pojí zajímavá otázka: Je možné někomu dodatečně odebrat již udělený vysokoškolský diplom?

Anonymní řekl(a)...

odebrání diplomu :
Odebrat diplom jistě jde, pokud byl úkon na základě kterého byl získán podvodem nebo byly porušeny předpisy danné školy (opisování, použití mobilů uplácení při přijimačkách, státnicích, vliv známých atp.). Dnes kupříkladu na klauzur přijde 30% studentů z vyšších ročníků z padělanými indexy, ale neni nikdo schopný, kdo by podle SISu poznal na místě, že danný student má vypadat úplně jinak :-)

Timarová vs.UK
Ten případ Timarové je poměrně známý, kuriozní na tom celé je, že děkan FF chtěl paní Timarové pomoci a odkázal ji na studijní oddělení, které požadované údaje mělo ale z nějakého alibistického důvodu chtělo nejprve vyjádření právní oddělení Univerzity. To se zaseklo, že musí dát studenti z roku raz dva souhlas(přitom chtěla jen soubor typu student A měl 100bodů u přijimáček, 20 bodů pak z filosoie, 20 bodů ze sociologie, student B měl 90 b a pak 10 z fil.a 10 ze socio. vše samozřejmě bez jmen). Pak si snad zašla na Úřad na ochranu OU, který ji dal potvrzení, že je takové poskytnutí pro vědecké účely zcela legální, tak právní přišlo s tím,že se ale hotová vědecká studie dá i mimo UK (zde je vidět největší pitomost právního odboru, který vlbec nepochopil, co je věda a její publicita, natož pak samotný zákon, který takovou omezující podmínku neobsahuje). Nakonec to na základě pořadavku děkana měla řešit věděcká rada školy, ale ta se (snad odvolala) na právní oddělení a nechala pí.Timarovou ve štichu. Jinými slovy se děkan a rektor bojí jít proti právnímu oddělení, i když mají posvěcení z Uradu a predevsim je taková studie zcela potřebná a všude na světě normální. Skutečně stateční pánové aneb Kocourkov zvaný Univerzita Karlova :-(((

Ivan Holý

Michal Matějka řekl(a)...

Ad: Ivan Holý

Já nejsem žádným odborníkem na "vysokoškolské právo", ale tuším, že v zákoně o VŠ je stanoveno, že na řízení o právech a povinnostech studentů (*) se nevztahuje správní řád (§68). Tedy, žádné přezkoumání mimo odvolací řízení ex oficio použít nelze, zákon výslovně o možnosti "přezkoumání plnění studijních povinností" ani o odebrání diplomů nikde nic nestanoví. Veřejná VŠ nemůže činit nic jiného, než říká zákon a ten jí odebírání diplomu nepovoluje, můj názor tedy je, že veřejná VŠ již udělený diplom odebrat nemůže. Na vysokoškolské diplomy se nevztahuje ani TČ ztráta čestných titulů a vyznamenání, suma sumárum, kdo jednou diplom z veřejné VŠ má, už o něj nemůže přijít. Soukromá VŠ by si právo zpětně odebrat diplom teoreticky mohla dát někam do svých předpisů, na které by se mohlo hledět jako na smlouvu, otázkou je, zda by takové ustanovení bylo vymahatelné, přece jen, o čistě soukromé právo ani zde nejde.

Něco jiného je samozřejmě podvádění při konkrétní zkoušce, tam lze plně uplatnit disciplinární řízení dle zákona o VŠ, včetně případného vyloučení ze studia, a to s jednoroční prekluzivní lhůtou dle zákona o VŠ (§ 66), avšak opět pouze do doby ukončení studia, jakmile student ukončí studium, přestává být studentem a disciplinární pravomoc VŠ se na něj nadále nevztahuje.

(*) Zde je teoreticky možný výklad, že držitel diplomu již není studentem, a proto se toto ustanovení neuplatní. Otázka je, zda by se jen z tohoto dalo dovodit, že má platit správní řád. Pak by také vyvstala otázka, zda je takový diplom přezkoumatelným rozhodnutím.

Anonymní řekl(a)...

Tragikomedie ma dalsi kapitolu. Kindl a Tomazic verejne oznamili, ze vytvorili umyslne nekolik plagiatu (bez vedomi dekana, bez vedomi rektora, bez vedomi autoru zneuzitych del) a chteli tak zjistit, jestli se to dostane do medii. Kurna, omlouvam se, ve svym zivote jsem zazil ledacos, ale tohle je tak neskutecna blbost, ze by jeden zvracel.

Jan Vaclavek

Lada Vyhnánek řekl(a)...

Podle mě diskutující nechápou, že nejde o provinění, nýbrž o postmoderní grotesku :). Zápletka
je ovšem rafinovaná.

http://www.lidovky.cz/plagiat-na-pravnicke-fakulte-mel-podle-vedeni-odhalit-donasece-pb0-/ln_domov.asp?c=A090921_154130_ln_domov_pks

Anonymní řekl(a)...

Rektor ZČU zarputile odmítá zasáhnout. Mohl si dnes ráno od děkana FPR ZČU vyžádat všechny dizertace, které chybí v knihovně. Neudělal to. Někdo by si mohl myslet, že rektor dává děkanovi FPR ZČU čas, aby mohl zařídit jejich dopsání a zpětné vložení do systému.

Martin Pokorný

Anonymní řekl(a)...

koukám na idnes, že děkan PF v Plzni je pěknej kousek :-)

Milan Vondra

Anonymní řekl(a)...

Nepomohl by 106/1999 Sb? A pokud by to nešlo na přímo kvůli autorským právům, tak třeba žádost o 7 slovo z 15 stránky a 12 slovo z 16 stránky toho pravého textu, počet písmen na 16 řádce 37 stránky atd., aby se to dopisování trochu zkomplikovalo.

Trochu po vzoru jak staří Masoreti kontrolovali opisy Starého Zákona.

A.Kobylka

Dan Dvoracek řekl(a)...

Obecně pokládám za selhání své generace (a trochu i generace předchozí), že jsme připustili, že se tito lidé udrželi. Že jsme se od nich nechali učit a zkoušet, že jsme četli jejich knihy, máme od nich podepsané diplomy... a že dnes jezdíme na stejné konference a jim podobné akce, kde se s nimi bavíme.

Chyba je v nich i v nás. V nich, že dělají, co dělají... a v nás, že jim to trpíme.

Anonymní řekl(a)...

Možná by nám mohl děkan prozradit, jak chtěl najít "udavače" a něoc mu dokázat, aniž by porušil autorský zákon a zákon o ochraně osobních udajů (knihovnická databáze). O Plzeňské fakultě jsem neměl žádné iluze ale tohle divadlo už je trochu moc. Všichni tři pánové by si měli sbalit kufry a pokud rektor nic nedělá, protože by si "stejně zvolili znova svého děkana" tak by měl vypadnout také. Ten pán v pozici rektora totiž doposud nepochopil, že se trestá i když se ví, že podvodník bude podvádět nadále. Celé je to špína a ta ryba smrdí od hlavy.

Michal Dus

Michal Matějka řekl(a)...

Dan Dvořáček:

Pokud jste tím, kdo myslím, že jste :o), pak jste studoval v Brně, kde situace zdaleka není tak špatná jako v Praze a Plzni.

Dan Dvoracek řekl(a)...

MM: Váš optimismus je záviděníhodný. Detailní oponentura přesahuje možnosti tohoto threadu.

David Schmidt řekl(a)...

Tomáš Němeček v pořadu Události, komentáře (začátek po 21 min).

Anonymní řekl(a)...

Díky za odkaz. Neučil Tomažič nějakou fislofii nebo teorii i v Praze? Pamatuji si ten obličej i pořekladlo Tomažič smažič, protože dával zápočty zadarmo. Na netu ale koukám, že dělá finanční právo.

Copak je těžké si udělat analýzu, kdy byla práce opravdu vytištěna, kde a kdy svázána ? I když asi všichni vědí, že to není potřeba.

Mně jenom děsí s jakou suverenitou a lehkostí oba pánové lžou. Chápu, že všichni tři hrajou od včerejška profesní vabank ale člověk by si měl udržet už kvůli sobě nějakou úroveň, pod kterou nepůjde. Veřejně lhát a pak se kouknout do zrcadla, na to musí být hodně silný žaludek.

Jen jsem nepochopil pana Němečka, proč neuvedl jméno toho, kdo na to přišel, když se sám přihlásil rektorovi i na webu. Možřná by se měli k případu vyjádřit i ostatní právnické fakulty, aby se od takového jednání distancovali a především vyzvat rektora a akreditační komisi, aby v Plzni udělala pořádek, případně aby PLzenň zveřjnila rovnou cenník diplomů pro studenty a učitelem, aby se nemuseli namáhat s kopírování diplomek a dostali JUDr./PhD. férove za peníze.

Karel Sládek

Anonymní řekl(a)...

Pokud snesete i opačný názor, tak se obávám, že jde o útok pana Baxy a jeho oblíbenců na vedení fakulty za účelem získání většího vlivu. Kdyby totiž chtěl "donašeč" dosáhnout pouze uvedení věci na pravou míru, mohl dopisem děkanovi a vědecké radě svoji stížnost přednést. Tato apriorni medializace svědčí ale o jiném úmyslu, totiž skandalizovat vedení fakulty. Málokdo ví, že podobná mediální akce se připravovala ale nakonec nezačala před lety i na PF UK v souvislosti s docenturou pana K., ale pro absolutní odpor akademické obce si na to pana Baxa ještě netroufl. Z celé akce zbyla jen pachuť pomluvy v tom, že Baxův oblíbenec - docent-to-be prošel jen tak tak, protože jeho práce byla "dokonalá", což posuzovatelé prý psychicky a profesně neunesli.

Jinak ale souhlasím, že "donašeč" má dostat spíše vyznamenání, neboť to opravdu pánové opsali a teď navíc lžou. O tom není sporu.


Petr Masov

Anonymní řekl(a)...

Dovolila bych se otázat, jaký byl oficiální důvod, proč Karlova univerzita neposkytla té docentce data z přijímaček a zkoušek ?

Veronika Dvorská

Dan Dvoracek řekl(a)...

Mam urcite zkusenosti z boje s vysokoskolskym marasmem a podle techto zkusenosti je obraceni se k vnitrnim procesum, dekanum, radam a komisim zcella na kocku. tyto organy zpravidla pod zaminkou uchovani tzv dobreho jmena skoly vec zametou pod koberec a prudice pekne podusi. medialni skandalizace je tak vetsinou jediny ucinny prostredek.

ze se tohle muze nekomu 'hodit', to je jina vec.

imp řekl(a)...

Ad 16:02

V Plzni přece taky působí špičky v oboru, tedy aspoň zatím (Eliáš, Havel, Hulmák, Sobek, Šámal, Baxa atd.)

Anonymní řekl(a)...

Jenže ti špičky tam vůbec neučí. Ty ten "bordel" jenom kryjí. Respekt je kdysi nazval turboprofesory, co stihnou 2-3 VŠ za úplatu.

Michal Vodič

imp řekl(a)...

Ad Milan Vodič

Mýlíte se. Nikdo z jmenovaných nejen, že "ten bordel" jak říkáte, ani náhodou nekryje, naopak, a zároveň v Plzni mají velké úvazky. Je sice pravda, že v Plzni učí plno lidí s nepatrnými úvazky, to však většinou nejsou ty největší akademické "hvězdy".

Anonymní řekl(a)...

Mluvil jsem o Chodově, ne o Plzni.

Vodič

imp řekl(a)...

OOps. Administrátoři koukám příspěvek pana anonyma smazali, tak vzniklo zmatení.

Anonymní řekl(a)...

Bývalý náměstek policejního prezidenta plukovník Brázda byl na FPR ZČU přijatý do magisterského studia na podzim 2004. V lednu 2005 už měl titul Mgr. A v roce 2006 už měl Ph.D.

Proděkan Kindl: Nemožné na počkání, zázraky do tří dnů.

Karel Červinka

Ondrej.Rucka řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Anonymní řekl(a)...

ad Červinka : to s tím genetiky urychleným plukovníkem je pravda ?

Za to by jim snad měla akreditační komise vzít i magistra , ne ? Přiznám se, že nechápu ten neskutečný počet vysokoškloláků (nejen na právech ale i na manžerských/ekonomických oborech), resp. beru to jako plýtvání veřejnými zdroji. Co ti lidi budou pak všichni dělat ?

Pokud ale ještě uroveň spadne i na veřejné škole na uroveň, že se opisujou disertace proděkanů (v německu se před časem provalila podobná afera s kupováním Phd. titutlů v obrovském rozsahu), přijde mi, že se všechno neskutečně zglaišajtuje. Proč se neozve vedení PF UK ? Copak si neuvědomuje, že pokud se někd mluví o akakdemické půdě (a tedy i samosprávě), že toto je přesně okamžik, kdy se vyplatí za to říct, že takhle se nedá postupovat a že žádají odstoupení vedení fakulty i univerzity.


Petr Snažil

Anonymní řekl(a)...

Rektor ZČU dál odmítá jednat, aby dal dostatek času vedení FPr ZČU k zahlazení stop. Zejména k dopsání chybějících dizertací. Bravo!

A co zbytek právní akademie? Bude jenom pohoršeně mlčet a koukat?

Petr Pajurek

Martina Krátká řekl(a)...

To si snad dělají legraci. Jak tím plagiátem, tak tím účelovým vysvětlením, k čemu měl údajně sloužit.

Osobně mám značnou benevolenci k "plagiátorství" vlastních textů, ale v připadě kradení cizích textů je třeba vyžadovat co nejpřísnější tresty. Ostatně i kdyby ta výmluva byla pravda, tak je to stejně hrubě neetické a protizákonné.

Tihle to fakt přepískli a asi si to nakonec schytají, ale důsledost by měla být ve všech takovýchto případech.

Anonymní řekl(a)...

Karel Vojkůvka

Ne, tohle vedení to bohužel přežije zcela bez újmy. Rektor se rozhodl, že neudělá vůbec nic. Vzkaz veřejnosti je jasný: Plagiátorství je správná věc. A k tomu ještě bonus: Ph.D. bez dizertace je úplně nejlepší věc.

No nic, nebudu rušit debaty o důležitějších věcech.

Anonymní řekl(a)...

Obávám se, že celý problém směřuje pod koberec, za tichosti učitelské části akademické obce FPR.

Martin Marek

David Schmidt řekl(a)...

By mě zajímalo, kolikrát během štábních porad padlo: "když půjdeme dolů my, půjdou všichni".

Anonymní řekl(a)...

Mě by zajímalo, zda-li kolega Dvořáček provede patřičnou sebereflexi a ten diplom podepsaný těmi odpornými osobami slavnostně v aule PrF roztrhá a dodělá si opravdické právnické vzdělání někde na nějaké opravdové škole v zahraničí.

S.Šrobár

Dan Dvoracek řekl(a)...

S.Š: O co vám jde? Napsal jsem, že to vidím jako selhání své generace, v což počítám i sebe.
Je myslím pravda, že jsem se odporu dopouštěl a dopouštím - kdo z přítomných mne zná, jistě potvrdí - nicméně ano, bylo to málo.

Že jiní, podstatně talentovanější, příslušníci téže generace namísto odporu zvolili asimilaci, mne velmi mrzí, ale to je tak vše, co s tím můžu dělat.

Lada Vyhnánek řekl(a)...

Mně osobně připadá na celé zaléžitosti nejsmutnější to, že většina studentů PF ZCU je spokojená se současným vedením a brání ho proti samozvancům a zaprodancům. Jejich motivací jsou zřejmě lehčí zkoušky (naopak kritizována jsou "jasná pravidla").

Tak to aspoň vypadá, když se podíváte na diskusi na
plzen.juristic.cz

Anonymní řekl(a)...

Jirka Relich

Studenti zřejmě nerozumí tomu, že plagiátorství je na akademické půdě ten nejhorší zločin. Registrují jenom to, že se teď o jejich škole v médiích mluví špatně, což je v přímém rozporu s tím, že proděkan Kindl jim už roky vypráví, že nejlepší právnická fakulta je v Plzni. A také se bojí, že se to teď všechno zpřísní. Ale měli by se spíš bát toho, že akreditační komise tyhle brutální podvody už nezkousne a jejich škola přijde o magisterskou akreditaci.

Anonymní řekl(a)...

za nás se PF ZČU přezdívalo Prazdrojová Fakulta a vidím, že se na tom dosud nic nezměnilo. Nutno ale přiznat, že při vzniku této prapodivné školy asistovali specialisté z PF UK.

Milan Starý

Anonymní řekl(a)...

Ad Vyhnánek : Pokud si trochu vzpomenete na svá studia, tak víte, že studenti ve své drtivé většině hledají nejtlustší hrdlo studijním programem, kterým projdou dál a nějaké akademické debaty je (někdy i bohudík) nezajímají. Vžijte se do jejich role. Někdo jim napovídal, že jako právníci budou vydělávat statisíce, pochopí všehomíra a získají prestiž. Nebudeme si zde říkat, že je vše trochu jinak, ale oni mají jiné preference.

Jiří Navrátil

Dan Dvoracek řekl(a)...

JN: To kolega Vyhnánek jistě ví... na jeho závěru, že je to smutné, to nemění ničeho.

Tomáš Sobek řekl(a)...

Plagiátoři jsou mi ukradení. Do roka se všichni olepí profesurami na Slovensku. Jsem ale zdrcený z toho, že tu jsou oslavováni jako hrdinové a na člověka, který je odhalil, se tu plive jako na udavače.

Anonymní řekl(a)...

Spíš mi z té diskuse plzen.juristic.cz přijde, že řada lidí nenávidí nějakého agilního studenta Martina Marka, který se asi kdykoliv projevuje jako Brouk Pytlík. Teď mají dojem, že by se studenti měli držet zpátky, než to "nějak" dopadne, místo toho vidí, že tenhle člověk si akorát zase honí triko v novinách a vystupuje tam jako zástupce všech studentů.

Můžeme to hodnotit všelijak, ale nepřijde mi to většinově jako přímá podpora stávajícího vedení, ale spíše postoj "chci mít hlavně klid" a "není dobré, když se madiálně ve špatném světle prezentuje škola, ze které budu mít diplom".

Martina Krátká

Jan Vučka řekl(a)...

Výroční zpráva BIS za rok 2007: "Pro vytváření klientských vazeb je podle informací BIS využíváno i prostředí některých vysokých škol, zejména těch, které poskytují možnost zvyšování kvalifikace pracovníkům státní správy nebo příslušníkům bezpečnostních složek. Jedná se zejména o zavázání si těchto osob tím, že studium je jim v maximální možné míře ulehčováno."
Zřejmě nemáme kontrarozvědku zcela k ničemu; minimálně veřejná tajemství jí neujdou. Mezi policisty je obecně známo, že někteří advokáti občas naznačí, že by bylo zajímavé mít právnický diplom z nějaké fakulty.
Jak do toho zapadá exnáměstek policejního prezidenta, který si dle novinových zpráv udělal magistra i doktora na právech za dva roky?

Jan Vučka řekl(a)...

A teď mi řekněte, co si máme myslet o svojí profesi, když to začíná už na fakultách? :-///

Anonymní řekl(a)...

Tome, já jsem omyvatelný (pozor, neplést s omývatelný) :-)))

Petr Bezouška

Anonymní řekl(a)...

Nevím, kde se v lidech bere naivní víra v tvrzení škol, že jim vzdělaní, které právě tyto školy poskytují, zajistí jakýkoli úspěch, prestiž, peníze nebo dokonce vzdělání. Klasická univerzitní výuka skončila v západní Evropě v roce 1968 (plus minus pár let). S příchodama mas pod záminkou demokratizace univerzit do škol musela zákonitě jednak klesnout jejich úroveň, neboť pokles průměru s nárustem počtu je statisticky prokazatelný a jednak se vám už nestane, že by jste s profesorem courali večer po městě nebo že by vás pozval k sobě domů. Něco jako "formace" charakteru a vzdělání studenta je už dávno sprosté slovo. Dnes je důležitá liberalismus (nic proti), ale jeho důsledky nejsou pouze a jen pozitivní, jak by si někdo představoval. Když má 500 studentů na přednášce, tak se z toho stala naprostá asembly line a nějaké akademické zásady musely v druhé/třetí generaci učitelů vzít za své.

V západní Evroppě se také podstata školy posunula nejprve z under do 3-5 ročníku, pak do PhD a nyní už neleží ani u postdoců. Je mi to neskonalé líto, ale škola je dnes fabrika na peníze z jedné strany (málokdo ví, že např. VŠE ve Spálené vydělává ročně 40 mil Kč) a honba za kredity ze strany druhé a nic víc. A nesvádějmě to na stát nebo systém. Je to o tom, na co obě strany - učitelé a studenti mají a jací jsou. U nás narozdíl od protestantských státu západní Evropy chybí učitelům důslednost (i v trestech, neopisování atp.) a studentům schopnost samostatně a kriticky myslet (čest vyjimkám) a oběma dlouhodobě na něčem pracovat.

Kdybch byl dnes studentem Prazdrojové fakulty, tak na ní s klidem zůstanu. On totiž nikdo mezi ní a ostatníma fakultama nerozlišuje a rozlišovat nebude a je to především proto, že se opravdu od sebe moc neliší.

Michal Novák

David Schmidt řekl(a)...

Nejzávažnějším zločinem akademické půdy není plagiátorství, ale zaujatost a uzavřenost. To je jako srovnávat poškozování spotřebitele nebo křivé tlumočení s vraždou. Ovšem Plzně to ostudy samozřejmě nezbavuje. Divím se, že studenti nejsou více akčnější.

Martin Marek řekl(a)...

Brouk Pytlík se hlásí, když už je o mě tady starost :-) Vystupuji překvapivě jako zástupce Martina Marka a člen SK AS FPR. Měli by snad k tomu studenští senátoři mlčet? V úterý jsme ke stávajícím problémům jako SK udělali informační setkání pro studenty a zároveň jsme sepsali výzvu k odstoupení stávajícího vedení, kterou do dnes podepsalo několik desítek studentů.

Anonymní řekl(a)...

Petr Pajurek Abyste byli v obraze, toto je typická reakce plzeňských studentů na to, když někdo kritizuje vedení školy za podvádění:

"Na každé škole se dějí levárny.Pan Marek chce nejspíš změnit svět..Proč to ale dělá?Zřejmě nepatří mezi výborné studenty,není na škole spokojený, nemá důvěru ve vedení...Pak ale nechápu, proč už nestuduje na jiné škole?Pokud se mi nebude líbit v zaměstnání,jsem nespokojený,nechci jít za hranici únosnosti, pak si hledám jiné zaměstnání.Nepodávám trestní oznámení na svého šéfa,neštourám se v účetnictví, abych závěrku mohl předat médiím,prostě jdu pracovat jinam...Takhle se chová slušný a poctivý člověk, který údajně hájí práva studentů?CHACHA"

imp řekl(a)...

Ad Petr Pajurek

Nemyslím, že je spravedlivé vydávat reakci nějakého s odpuštěním idiota v anonymní diskuzi za typický názor studenta plzeňské fakulty. Takový lidé se ostatně v naší zemi vyskytují v množství větším než malém všude, nejen v Plzni.

Anonymní řekl(a)...

Pokud jste někdo zažil vyhánění, znásiňování (viz. tábor na Letné), okrádání a vraždění Němců po válce a neschopnost Čechů za to přijmout dodnes jakou odpovědnost, pak se nedivíte, že z českých rodin vycházejí takoví mladí šmejdi (obávám, že ten výraz není ani moc hanlivý). Od roku 1918 tato společnost neprošla ani jednou morálně pročišťovací kurou (viz. prvorepublikové trapné urážky mocnářství až do roku 1938).

Petr Kmoch

Jan Svovoda řekl(a)...

Problém je, že Martin Marek opravdu i angažovaný politicky a dost lidí si tuto jeho činnost ohledně plagiátů spojuje s jeho sebeprezentací jako místního funkcionáře Strany zelených.

V tomhle má evidentně pravdu, ale přiznávám, že vůči téhle sortě angažovaných studentíků (stačí, když se mi vybaví ti trapní jednici z ELSA Brno), mám taky apriorní averzi.

Anonymní řekl(a)...

Tomáš Richter:

Můj úhel pohledu: http://blog.ihned.cz/c3-38424630-YRicht_d-dotkli-jsme-se-uz-dna-v-pravnim-vzdelavani-snad-ano

Anonymní řekl(a)...

Jirka Relich

Bez ohledu na Vaši apriorní averzi k angažovaným studentíkům, nepřijde Vám naprosto úchylné házet špínu na někoho, kdo kritizuje bezprecedentní praktiky vedení plzeňské fakulty, které ohrožují samotnou existenci této školy?! Když jsem viděl v televizi proděkana Kindla, jak s úsměvem vypráví naprosto stupidní historku, která prezentovala plagiát jako past na lovce plagiátů, tak mi úplně vyschlo v krku. Copak jste v Plzni už všichni ztratili rozum?! Jestli si tahle zdiskreditovaná partička s vylhanými tituly udrží svoje korýtka, tak už vážně nevím.

Jakub Moc řekl(a)...

@imp: Po precteni teto diskuse se bohuzel musim priklonit k tomu, ze se o typicky nazor studenta PF ZCU jedna. :-(

Jakub řekl(a)...

Študenti i ostatní v celej diskusii (na JP a juristicu) miešajú dve veci, ktoré spolu nutne nesúvisia:
I. odborné, vedecké a morálne kvality vysokoškolského pedagóga a
II. jeho schopnosti ako učiteľa.

Tomáš Sobek řekl(a)...

Rozlišujte:

"nutne nesúvisia"

"nesúvisia nutne"

Ano, jsem deformovaný. ;)

Anonymní řekl(a)...

Pokud jde o turboprofesory na nekvalitních školách, měl bych ještě jeden tip na školu, ve které se angažuje i několik jinoprávníků. Ať si nalejeme trocha čistého vína a neukazujeme jen na ty druhé do Plzně. :

CEVRO Institut (VŠ): obor : právo
Počet přihlášených : 109
Přijetí : 109
Zapsaných : 85
4/5 studentů studuje dálkově.

zdroj : http://www.cevroinstitut.cz/upload/file/vyrocni%20zprava/VZ%200708.pdf

Nechci nikoho schazovat, ale ať se dotyčný přizná, proč podporuje podobné instituce, které jen vysávají státní rozpočet, pár lidí na tom vydělá ale odborná úroveň už vzhledem ke skladbě studentů a no-name profesorů v kombinaci s turboprofesory (jen prvních 5 profesorů ze seznamu je v průměru garantem kurzů na 6 školách !!!) si limitně blíží nule. Já vím, to je asi stejná kvalitka jako ten zmiňovaný universitět na Chodově nebo Pivní fakutla v Plzni :-).
Copak se ani mezi soudci NSS nenajdou normální lidi, kteří mají jistou profesní čest a do všeho pro pár drobných a pár dnů volna z práce nejdou z principu ? Někdy mě přijde, že generace právníků z fakulty z 80.let minulého století prostě není schopná nějaký morální a profesní kodex zavést a dodržovat, protože jim to uteklo už na začátku při studiu u doporučení od soudruha ředitele gymnázia n. při snaze o soctalár.

Nemorální je to navíc i z hlediska těch nebohých studentů, protože kromě vlastní neschopnosti uspět při přijimačkách na státních PF se jim za velké peníze nabádne naleštěný ...., a to mě na tom štve nejvíc.

Michal Sýkora

Peter Brezina řekl(a)...

ad Michal Sykora:

kdyz uz kritizujete, zkuste si alespon zjistit fakta...
CEVRO institut NEMA akreditaci na studijni obor Pravo, ani to nikde netvrdi (kdybyste se podival na jejich stranky, je to videt hned na uvodni strance u fotky prof. Hendrycha). Vase "citace" z vyrocni zpravy je hezkou ukazkou manipulace, nebot data jsou v teto zprave uvedena ve zcela jinem formatu, pricemz rubrika, kterou vy oznacujete slovy "Obor: pravo" je spravne "Skupiny akreditovanych studijnich programu: pravo, pravni a verejnospr. Cinnost". A navic jde o soukromou skolu, takze tvrzeni o vysavani penez ze statniho rozpoctu je prinejmensim hodne sporne.
Zkratka a dobre, pokud by skoly typu CEVRO institut byly nejvetsim problemem zdejsiho vysokeho skolstvi, byli bychom davno za vodou...

Jenom pro poradek uvadim, ze s touto skolou me nepoji vubec zadne vazby, akorat ji letos v lete uspesne dostudoval (=ziskal toho bakalare z Verejne spravy) kamarad

Anonymní řekl(a)...

Která z těchto informací není pravdivá ?

1. CEVRO Institut (VŠ): obor : právo
2. Počet přihlášených : 109
3. Přijetí : 109
4. Zapsaných : 85
5. 4/5 studentů studuje dálkově.

Snad jen místo Právo by mělo být ofiko název "Právní specializace"

6. pět prvních profesorů garantuje obory v průměru na 6 školách

Opravdu neumíte číst nebo psát nebo jste svůj protiargument neuvedl záměrně ? Prvních pět informací jsou z jejich výročky, u poslední musíte zapojit google. U zmiňované tabulky jsou uvedeny vysvětlující odkazy, které nikam nevedou :-) - asi je zapomněl autor uvést, vzal jsem tedy jen ty srozumitelné a jasné.

Opravdu si myslíte, že soukromá škola není dotována od státu ? To jste mě celkem pobavil. Koukněte se do kapitol min., školství, ať se nečemu naučíte o dotačních titulech. Pravda tato si na nic nesáhla, v tom jediném vám dávám za pravdu.

Michal Sýkora

Peter Brezina řekl(a)...

no nepravdiva je prave ta prvni informace, ktera z cele te veci dela neco, co s clankem souvisi. Protoze jinak je to michani hrusek z jabkami - srovnavate plnohodnotne magisterske pravnicke studium se (v zasade) vzdelavanim uredniku verejne spravy (ktere se navic touto formou realizuje na i na dalsich trech soukromych VS). Ze profesori garantuji nekolik oboru na nekolika skolach je obecne znamy jev, takze gratuluji k objevu Ameriky. K tomu zbytku se ani nema smysl vyjadrovat, ostatne "dal jste mi za pravdu" sam.
Fakt nevim, co Vam v CEVRu udelali, ale pokud je chcete kritizovat (a ze je za co!), tak by se asi fakt hodilo neco inteligentnejsiho...

Anonymní řekl(a)...

Pane Březino,
naopak jde o skvělý zásah.
CEVRO je institucionální pohrobek bývalých soudruhů typu Ševčíka, co z nich jsou dnes drsní "liberální/konzervativní" ekonomové. Vláda jim přihrávala občas nějaké dary od státních podniků přes zprostředkovatelské firmy, proto ani jména dárců nezveřejňují, ale stejně to nepomáhá a výsledovka naznačuje brzký konkurz: http://www.cevroinstitut.cz/upload/file/vyrocni%20zprava/Ucetni_uzaverka.pdf

To, že se liberalismus a konzervativismus dohromady vylučuje, jim ani nevadí, to už je taková VUMlovina.

Ke studiu : srovnání je to naopak celkem trefné, typ Bc. /Mgr, studia přeci nemá žádný dopad na to, že se na té Bc. patlanině podílejí lidé, jež pak ze vznešených akademických pohnutek kritizují vedení stejně pochybné Prazdrojové fakulty. Ať si nejprve pánové Šimíček a Baxa zametou před vlastním prahem.

Aleš Musil

Jakub Moc řekl(a)...

Děkan brněnské fakulty veterinárního lékařství Leoš Pavlata je spoluautorem opsaného článku :-)

Jako perličku cituji: "Děkan ale funkci uhájil. Argumentoval tím, že opisovali jeho spoluautoři. ... "Část akademického senátu to vzala tak, že opisování je normální, protože oni opisují také," vysvětluje předseda akademického senátu Alois Čížek, "odvolávat kvůli tomu děkana jim připadalo tvrdé. Děkan ve funkci zůstává, pracovnu zato vyklízí ten, od koho trojice článek opsala. Děkan totiž Josefu Illkovi neprodloužil smlouvu."

Anonymní řekl(a)...

Ad Březina : jistě, že nešlo o objev Ameriky, ale podle tohoto kriteria by se nedalo psá o ničem - vždy už někdo to napsané zná. Pro me je turboprofesor především ten, kdo sam ukazuje, ze lze delat X skol najednou, protože vlastně nejde o kvalitu ale o kvantitu, ten , kdo pokryje akreditaci a ten kdo nese hlavní vinu za pokles urovně univerzitního vzdělání. Chapu angažovannost obyčejných lektorů kvůli uživení se ale u profesoru je to k zblití.
Nesrovnávam hrusky s jablkama. Mgr. studium a Bc. studium se nijak na humanitnich skolach zasadne od sebe nelisi mimo delky. Bud jsou ty kurzy kvalitni nebo ne.



Sýkora

Peter Brezina řekl(a)...

srovnavate studium vseobecneho lekarstvi a fyzioterapie. Ano, v obou se uci anatomie, patologie, ... Vic o tom nema smysl psat.

Anonymní řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.
Jan Komárek řekl(a)...

K poslednímu smazanému anonymnímu příspěvku:
Zkuste se prosím začíst nejprve zde.

Anonymní řekl(a)...

Pane Březino,
také nechápu, co jste chtěl vyuargumentovat. Právo a právní specializace jsou přeci podobné obory, v tom má p.Sýkora pravdu. Ale i kdyby to byly naprosto odlišné obory, tak to přeci na stylu přijimaček a chování garantů a pokrývačů akreditace nic nemění, stejně jako to nic nemění na mizerně kvalitě za 120 000,-.

Jiří Skácel

Anonymní řekl(a)...

Proč někomu vadí plagiáty? VŠ jsou zde především kvůli výuce a nikoliv kvůli "vědě". A to jsem ještě nebetyčná optimistka, pokud považuji právo za vědu.

Snad by stačilo, kdyby se Tomažič omluvil, vrátil doktorský titul a udělal práci ještě jednou. Beztak tím obohatí právnickou knihovnu o další z řady sešitých blábolů, které nikdo nikdy číst nebude.

Ivanka Slabá

Anonymní řekl(a)...

for: Jan Komárek

1 - podmíka splněna
2 - podmíka splněna
3 - aha, moje jméno Vám nic neřekne. ale když chcete: Mgr. Jan Húška, absolvent PAČR.
4 - podmíka splněna

Nyní prosím vrátit můj příspěvek s doplněním o můj podpis.

Anonymní řekl(a)...

Politické korytu ex minisrta Pospíšila, minochodem dalšího turboprofesora, co pokrýval "univerzitu" v Karlových Varech. Opravdu akademické řešení :-))) spokojeni pane Baxo?

http://zpravy.idnes.cz/plzenskou-fakultu-povede-po-skandalu-s-plagiatem-exministr-pospisil-12b-/studium.asp?c=A090929_144936_studium_bar
Luděk Munzar

Anonymní řekl(a)...

U p. Pospíšila byl nejzajímavější rozhovor v ODS plátku, když mu bylo kolem 27 let : musím být ministrem, protože stojím správně na pravo a vystudoval jsem práva. Mladý konzervativec hadr, ale v čechistánu i taková motivace stačí, pokud máte kamarády na správném místě.

Počítám, že jeho "reforma" na Pivní Univerzitě bude opět spočívat v zavedení e-zkoušek, e-diplomek a e-úplatků, příp. v tom, že si svého přítele opětovně instaluje jako tajemníka kanceláře.

Rektor totiž nevsadil na respektovaného akademika ale na známého p.Baxy s tím, že tu akreditaci nějak v Praze uhádají. Je mi z toho všeho smutno, ale na druhou stranu v Plzni nikdy žádná univerzita, natož pak PF neměla být. Provinční město, provinční podmínky, provinční výsledky.

Jindřich Navrátil

Tomáš Sobek řekl(a)...

Přiznávám, že mé výsledky jsou provinční a velmi rád se seznámím se světovými výsledky Jindřicha Navrátila, ať už je to kdokoli.

Anonymní řekl(a)...

Neznám vás pane Sobek. Pokud máte s Plzní něco společného, tak se omlouvám, ale nemusíte si vše brát osobně. Pokud máte na Pivaře nějaký názor, tak ho sem napište.
Neschazuju Plzeň kvůli nainstalovanému Pospíšilovi nebo nějakému plagiátu, v tom si jsou české (ale např. i německé) univerzity v humanitních disciplínách podobné. Nakonec cca 2000 studentů ročně nemůže ani psát 80ti stránkové originály, takže jde ve většině případů o nácvik citací a modifikací cizího textu k nepoznání.
Univerzity v malých městech (Ústí, Plzeň, Pardubice, Hrade, ČB) a ještě v menších městech (Jindř. Hradec, MB) atp. mají smůlu prostě v tom, že IQ (nebo něco podobného) Gaussova křivka je limit a když se přihlásí špička do Prahy, zbytek do Brna, tak na Olomouc a Plzeň zbude, to co zbude. Stejně tak u učitelů. Udělejte anketu mezi lektory, kolik z nich by šlo do Prahy, kdyby tam byl flek a někdo je chtěl.

Samozřejmě že se může najít v Plzni parta lidí, která by využila např. úpadku Prahy nebo Brna a nějak to vyzdvihla, ale sám víte, že tam nikdo takový není. Nakonec v poslední době upadá MU, která začíná megalomaniovat a jsem zvědavý, kdy to kvestorovi dojde, že univerzita nejsou jen zakázky s malou domů. Místo využití situace Plzen řeší osobní boj mezi Baxou a Kindlem, jehož historie je daleko starší než Tomažičův plagiát.

Jindřich Navrátil

Martin Bílý řekl(a)...

Pan Navrátil zřejmě dospěl k závěru, že do Prahy se dostávají jen ti nejlepší, takže protože je v Praze, je z těch nejlepších. Úsměvný logický klam.

A ještě lepší je ta Gaussova křivka IQ, která dosahuje nejlepších výsledků v Praze :-)

Anonymní řekl(a)...

Koukněte se na server vysokých škol, kde je uveden poměr přihlášených a přijatých. Nejvíc lidí se hlasí do Brna, což mě samotného překvapilo. Neznáte někdo důvody ?
Otázkou ale je, zda ti přijatí nastoupí na danou školu, protože lze předpokládat, že si dali i jinou fakultu. Obávám se, že kde má Gaussova křivka vrchol nezjistíme, jen bych řekl, že nebude totožný s Grossovou křivkou z Prahy a Plzně, spíš bych viděl jejich vzájemný inverzní vztah.

Olomouc (2007)
Podaných přihlášek: 2202
K přijimacímu řízení se dostavilo: 76.48% (1684) uchazečů
Počet přijatých uchazečů: 28.15% | 474 uchazečů
Počet zapsaných: 70.04% (332) přijatých uchazečů

Brno
Podaných přihlášek: 7658
K přijimacímu řízení se dostavilo: 100.00% (7658) uchazečů
Počet přijatých uchazečů: 11.19% | 857 uchazečů
Počet zapsaných: 100.00% 857 přijatých uchazečů

Plzeň
Podaných přihlášek: 3905
K přijimacímu řízení se dostavilo: 81.33% (3176) uchazečů
Počet přijatých uchazečů: 15.49% | 492 uchazečů
Počet zapsaných: 79.27% 390 přijatých uchazečů

Praha
Podaných přihlášek: 4827
K přijimacímu řízení se dostavilo: 100.00% (4827) uchazečů
Počet přijatých uchazečů: 19.93% | 962 uchazečů
Počet zapsaných: 100.00% 962) přijatých uchazečů

Ještě na konci 90 let brali každého dvanáctého, dnes každého pátého.

Pavel Soukup
(ex PF Praha)

Tomáš Sobek řekl(a)...

Učím stejný předmět na právnických fakultách v Praze a v Plzni a rozdíly v kvalitě studentů nevidím.

Pokud existují nějaké kvalitativní rozdíly ve výuce, tak je to na úrovni konkrétních učitelů a ne na úrovni celých fakult.

Neumím hodnotit fakulty jako celek, nemám k tomu dost informací, ani nemám tu potřebu.

Stačí mi, že z každé ze čtyř fakult dokážu vyjmenovat kolegy, kterých si velmi vážím.

Anonymní řekl(a)...

Díky za ty čísla, z nich je snad všem patrné, že Olomouc a Plzen slouží jako záloha a pokud studenti se dostanou na Prahu nebo Brno ,tak jdou tam (viz. počet zapsaných 70% Ol., resp. 80% Plzeň vs. Praha, Brno 100%).

Já vás chápu pane Sobek, ale takto odpoví 100% lektorů a jako smysluplná argumentace to nemá vlasného významu.

Před chvíli jsem si přečetl tu zmínku o případu Timarová vs. Univerzita Karlova. Taková studie by do toho přinesla ještě jiné světlo, tj. zda ti přijatí jsou ti správní přijatí. Škoda chování UK, které připomíná utajování diplomek u Pivařů.


Jindřich Navrátil

Anonymní řekl(a)...

Také děkuji za čísla. Chápete někdo tu Prahu a nízký počet přihlášek ?

P.S. na nějaké brněnské hlášky o práglu nejsem zvědavý

Michal Strnad

Anonymní řekl(a)...

Dobrý den,
nechtěl bych shazovat svoji fakultu (PrF MU). Dovolím si vyslovit názor, že vysoký počet přihlášek na brněnská práva je z důvodů těch, že se dělají jedny přijímačky na všechny fakulty a podává se "jedna" přihláška všude, což může vést k tomu, že někdo si "zkusí" dát přihlášku i na práva na MU, aniž by se musel starat o to, že mu budou kolidovat termíny přijímaček...

Štěpán Stehlíček

Anonymní řekl(a)...

To ale nevysvětluje, proč je v Brně víc přihlášených než v Praze, ve které žije víc lidí. Nebo se mýlím ?
Michal Strnad

Anonymní řekl(a)...

Jinými slovy čekal bych např. 2.000 lidí, co dá 4 přihlášky na všechny fakulty a ten zbytek u každé školy by měl být rozložen poměrně podle počtu obyvatel ve spádové oblasti. Třeba ale má Brno na Moravě a Slezku více potencionálních studentů než jsou Čechy pro Prahu, demografická data jen odhaduji.

Michal Strnad

Anonymní řekl(a)...

Je pro PF UK přiznačně, že ani Gerloch ani Hřebejk se chronologickým poklesem ano relativním poklesem zájmu u fakultu vůbec nevyjadřují, natož aby znali příčiny (str. 7-8)
Výroční zpráva</a

Místo toho ale stihli opět bez uvedení jediného prokazatelně smysluplného důvodu zavést placené testy u scio. Pak se ani není co divit, že se Univerzita Karlova bojí dát výše uvedené doktorandce data o přijimačkách a výsledcích, protože by se zjistilo, že požadavky fakult na scio testy jsou jen kombinací alibismu a vlastního šlendriánu. Pokud řídí právnickou fakultu takoví amatéři, pak je možmné očekávat, že jednou předežene Prahu Plzeň v počtu přihlášených i ve kvalitě. Jak asi vypadají "objektivní" kriteria hodnocení lektorů na PF UK, pokud teda vůbec nějaká jsou ?

Michal Pokorný

Anonymní řekl(a)...

Je pro PF UK přiznačně, že ani pánové Gerloch ani Hřebejk se chronologickým poklesem ani relativním poklesem zájmu o fakultu vůbec nevyjadřují, natož aby znali příčiny (str. 7-8):
Výroční zpráva

Místo toho ale stihli opět bez uvedení jediného prokazatelně smysluplného důvodu zavést placené testy u scio. Pak se ani není co divit, že se Univerzita Karlova bojí dát výše uvedené doktorandce data o přijimačkách a výsledcích, protože by se zjistilo, že požadavky fakult na scio testy jsou jen kombinací alibismu a vlastního šlendriánu. Pokud řídí právnickou fakultu takoví amatéři, pak je možné očekávat, že jednou předežene Prahu Plzeň v počtu přihlášených i ve kvalitě. Jak asi vypadají "objektivní" kriteria hodnocení lektorů na PF UK, pokud teda vůbec nějaká jsou ?

Michal Pokorný

Zdeněk Buchta řekl(a)...

to ŠS

Rozumím dobře, že vysoký počet přihlášených na PF MU vysvětlujete tím, že někteří vážní zájemci o studium např. FF MU jsou zároveň méně vážnými zájemci o studium PF MU, a protože se dělají jen jedny přijímačky na v podstatě nikoli konkrétní fakultu ale na MU jako celek dají si tito vážní zájemci o studium na FF MU "pro sichr" též přihlášku na PF MU, to kdyby si dodatečně uvědomili, že vlastně chtějí studovat práva, a mikoli fildu? Snad. Jak si ale potom vysvětlujete, že na PF MU tvoří 100 % zapsaných též 100 % přijatých? To skoro vypadá, že všichni přijatí chtějí studovat právě na PF MU velmi převelice, anebo že všichni kteří měli prioritně zájem o FF MU dodatečně "prozřeli" a dali přednost PF MU. Samozřejmě je jisté, že ani to, že je někdo zapsaný ke studiu neznamená, že zapsanou školu žačne též vážně studovat - spíše ji začne studovat "zkusmo" souběžně s jinou fakultou a nakonec jednu fakultu pošle (nebo ona ho) do háje.

to Michal Strnad

Pokud výše uvedený předpoklad platí, tak to podle mně naopak vysvětluje vyšší počet přihlášených v Brně oproti Praze, a to proto, protože do Prahy se přihlásí především vážní zájemci o studium PF UK, zatímco do Brna jednak vážní zájemci a druhak méně vážní zájemci, tj. ti, pro které je prioritnější některá jiná fakulta MU - celkový počet přihlášených na PF MU pak musí být nutně vyšší než celkový počet přihlášených na PF UK - čísla na PF MU jsou ve skutečnosti zkreslená, neboť jsou ovlivněná ostatními fakultami MU, na rozdíl od Prahy.

robert zbiral řekl(a)...

Nevím, na jakém základě byla předchozí čísla o přihláškách vypracována, ale selským posouzením mi nějak nesedí. Jak je možné, že v Brně i Praze se zapíše 100 % přijatých? To se jako nenajde ani jedna osoba, která by úspěšně absolvovala zkoušky v Brně i Praze a přitom se zapsala jenom na jednu z fakult (neřkuli třeba na jinou VŠ?). Já například byl na PF UK přijat (pravda, již v roce 1999), ale nenastoupil jsem. Takove 100 % výsledky nemaji ani v KLDR...

PS: Pro úplnost dodávám, že pracuji na PF v Olomouci, tento příspěvek nijak nezpochybňuje, že u většiny studentů je zájem o Prahu a Brno větší.

Anonymní řekl(a)...

Pane Zbírale,
Zdroj předchozí
tabulky

PF Praha vs. KLDR


Z výročky to nelze ověřit, neboť počet nastupujících tam není uváděn. Porovnejte to s vaší výročkou v Olomouci.

http://www.scio.cz/in/2vs/db/fakulta.asp?fid=8&zobrazit=vse#pocty

Praha

2007/08 4221
2006/07 4254
2005/06 4852
2004/05 5048
2003/04 5171
2002/03 4841
2001/02 4958
2000/01 6799

Brno :
Počet přihlášených studentů
2007/08 7989
2006/07 7752
2005/06 7774
2004/05 8981
2003/04 6294
2002/03 4264
2001/02 3757
2000/01 4389

Chápete to někdo ? To se tak v Brně zlepšili nebo to má nějaké mimostudijní důvody , např. lepší koleje, holky . Za mého mladí (pol. 80let) šlo o to dostat se do Prahy, tak proto tomu nerozumím.

Pavel Soukup
(ex PF Praha)

Anonymní řekl(a)...

Tomuhle už vůbec nerozumím :

Počet přijatých studentů Prf MU
2007/08 848
2005/06 1046
2004/05 872
2003/04 6803 !!!
2002/03 854
2002/03 4258 !!!
2001/02 753
2000/01 548

Praha : počty přijatých
2007/08 781
2005/06 723
2004/05 723
2002/03 773
2002/03 5478 !!!
2001/02 5486 !!!
2001/02 666
2000/01 742

V těch letech bylo dokonce přijatých více než přihlášených :-) Gogol by měl radost


Mimochem počet přihlášených klesal i v Plzni, tak pak by se dala vysvětlit i Praha demografií, ale k tomu nesedne to Brno, kde počty přihlášených neustále rostou. není to třeba Slovákama ?

Počty přihlášených Plzeň :
2007/08 3847
2007/08 3423
2006/07 4023
2005/06 3776
2004/05 4302
2003/04 3770
2002/03 3924
2001/02 4875
2000/01 4859

Nicméně Olomouc zůstává naprosto atypická :
Počty přihlášených :
2007/08 2450
2006/07 2506
2005/06 3769
2004/05 1476
2003/04 1686
2002/03 2082
2001/02 2247
2000/01 1725

Pavel Soukup

Anonymní řekl(a)...

Robert Zbíral:
Nevím, jak je to v Praze, ale v Brně je to myslím tak, že se nabere 650 (+/-) lidí, kteří mají určitý percentil a ti jsou přijati. Oficiálně je to však 510 a to číslo se bere jako plný stav, takže když se pak někdo rozhodne jít do Prahy, v položce přijati bude stále 100% :-).

Pavel Soukup:
Pokud můžu mluvit o situaci v našem ročníku, tak je to tak, že spousta lidí jde do Brna, protože "je lepší" (ano i z tohoto důvodu jsem tam šel já). Nejsou to jen lidi z Moravy, ale také z Čech (znám i lidi, co dojíždí 5 6 7 hodin). To však asi platí i opačně :-).

Š. Stehlíček

Anonymní řekl(a)...

V čem je lepší ? Kdybych zvolil racionální souhrn kriterií, ranking univerzity, tak UK je nejlepsi ceska univerzita a celosvetove je na 220.miste. MU UK je nekde v dali, kde se uz ranking nedela, tj. za 500 místem.

http://www.arwu.org/rank/2007/ARWU2007.xls
I podle webometrixu je UK před MU.

Pavel Soukup

Anonymní řekl(a)...

Minimálně v tom, že má dobré jméno :). Jsou tam zajímavé předměty (jako volitelné), zpravidla příjemní vyučující, kteří jsou ochotní. Chápu, že ale i Praha má své přednosti (nemám však srovnání, a tak si netroufám něco o pražské fakultě tvrdit).

Co se týče těch žebříčků, tak to je hodnocení čeho? Vědecké činnosti? Myslím, že valné většině studentů je vědecká činnost úplně ukradená, vyjma případů, kdy se studenti vzájemně "škádlí" :-).

No, každopádně tato debata není o srovnání Praha vs. Brno, ale o situaci na plzeňské fakultě.

Š.S.

Anonymní řekl(a)...

Ještě dodatek - to je žebříček univerzit a tedy ne fakult. Z tohoto pohledu může být srovnání právnických fakult dosti zavádějící.

Š.S.

Anonymní řekl(a)...

To máte pravdu, že je to hodnocení zavádějící (nejde ale o hodnocené vědy ale nějaký souhrn kriterií), ale nechápu, jak byste mohl rozlišovat, když studuje každý jen jednu z fakult. Ranking považuji pouze za zálibu amíků a anglánů pocházející z doby, když museli mít přehled o tom, který z nich má nejvíc zajištěnou salvation :-)

Proč chcete diskutovat o Plzni, když je už dobojováno ?
Soukup

Anonymní řekl(a)...

A jak to v Plzni teď vypadá ?

Petra Malá

Anonymní řekl(a)...

k těm počtům přihlášených :
Brno je daleko průchodnější škola než Praha, takže se tam hlasí více lidí.

Petra Malá

Tomáš Sobek řekl(a)...

ad Petra Malá

"A jak to v Plzni teď vypadá?"

V Plzni se ochlazuje, je vlhko, padá listí, zkracují se dny, kdo může, odlétá na jih. Hledáme viníka.

Anonymní řekl(a)...

Dobrý den,
náhodou jsem narazila na místní diskusi, která se tak trochu dotýká i mě, a tak bych do ní s dovolením přispěla.

V případu Timarová vs UK je asi třeba odlišit dva aspekty: úřední a věcný. Pracuji na studii, která se zaměřuje na přijímací zkoušky na VŠ (jeden konkrétní obor). Abych zjistila vypovídací schopnost testů, chtěla jsem sledovat, jak si studenti vedou během studia a požádala jsem o zpřístupnění jejich studijních výsledků. Jelikož se jedná jen o vzorek studentů, má žádost obsahovala jmenovitý seznam (mám ještě jiné údaje z jiného, externího zdroje, se kterými známky potřebuji spárovat - přes jméno).
Studijní oddělení FF UK mou žádost zamítlo s odvoláním na ochranu osobních údajů. Věc jsem konzultovala s Úřadem pro ochranu osobních údajů, který na ní nic protiprávního neshledal (výzkum je zvláštní kategorie). Jejich názor je ovšem nezávazný a studijní oddělení se rozhodlo obrátit na právníky UK, aby věc posoudili. Ti nakonec řekli, že rozhodnutí o zpřístupnění je v kompetenci fakulty. Tato část mého "výzkumu" trvala skoro půl roku, což je samozřejmě otrava, ale UK bych za tento postup úplně nezatracovala. V průběhu celé této fáze se vlastně zjišťovalo, kdo je kompetentní k tomu, aby mi údaje zpřístupnili, a je koneckonců vcelku chvályhodné, že studijní je nedá jen tak někomu. UK údaje o studentech shromažďuje pro konkrétní účely a jako jejich správce je povinna s nimi náležitě nakládat. Studijní oddělení je úřednické, Timarová do jejich pracovního popisu nepatří a bohulibost mého záměru jim může být vcelku ukradená. Moje žádost tedy sice není právně závadná (zdá se), ale UK na druhou stranu nemá povinnost údaje mi zpřístupnit. Po dlouhém řešení kompetencí jsem se tedy obrátila na děkana FF UK. To je v celém procesu první osoba, která by celou věc mohla posoudit také věcně, tzn. o čem ten můj projekt vlastně je a zda by FF UK byla ochotna data zpřístupnit. Dosud jsem jednala jen s úředníky, kteří na věc pohlíželi jako na právní či technický problém. Na vyjádření děkana čekám.
Spíš než ten úřední šiml mě osobně zaujala (a zarazila) absence pravidel. To, jak dlouho na naší největší univerzitě trvá, než se člověk dopátrá kompetentní osoby. To, jak si mou žádost všichni přehazují jako horký brambor. To, že jsem kauza. To, že UK evidentně nemá orgán pro dohled nad etikou výzkumu, který by standardně posuzoval výzkumné projekty, v jejichž rámci se pracuje s citlivými údaji, lidskými subjekty nebo zvířaty. A také to, že rozruch, jaký má žádost vyvolala, naznačuje, že je to asi poprvé, co se někdo zajímá o to, co vlastně přijímačky na VŠ měří a o čem vypovídají. Ale to už je myslím mimo zájmy tohoto serveru.

Každopádně všem diskutujícím děkuji za morální podporu. Já jdu doufat, že děkanovi bude můj projekt připadat jako bezva nápad a že mi ten souhlas dá :)

Šárka Timarová
sarka.timarova@lessius.eu

Anonymní řekl(a)...

ad Timarová : držím palce. (Nejen) v ČR se dělá prostě spousta věci proto, že se dělají odjakživa (přijimačky) a na smysl věci se zapomene. Etická komise UK je sice hezký nápad, bojím se ale provedení. Kolik lesjter, formulářů a razítek tato komise navrhne ? Budovu snad chtít nebudou.

ad Sobek : to mě překvapuje. Podle novin by se u vás mělo špíše oteplovat :-)

Michal Strnad

Anonymní řekl(a)...

to Matějka : jak jste došel k názoru, že "Veřejná VŠ nemůže činit nic jiného, než říká zákon "? Vy jste studoval před rokem 89?

Samozřejmě, že může Univerzita titul získáný s pomocí plagiátu odebrat.

Ludvík Honda

Anonymní řekl(a)...

ad Šárka Timarová
Čemu se divíme ? Studijní oddělení našich VŠ funguje od R-U především jako úřad. Nutno zařídit indexy, osobní kartu, dát data do SISu, evidovat zápočty a uznání, hlídat poplatky, razítka a především vytvářet fronty. Správně by se měli jmenovat odd. technické podpory.

Pravé studijní oddělení s tutory jako amerických univerzitách zde vůbec neexistuje. Proto také nejsou na UK kompetentní váš požadavek vyřešit, se studiem totiž nemají nic společného.

Jindřich Zelený

Dan Dvoracek řekl(a)...

LH: Já bych si dovolil se též přidat ke skupině těch, co tvrdí, že VŠ nemůže akademický titul odebrat. Udělení akadmického titulu (přesněji ověření podmínek pro jeho získání - titul se neuděluje, "vzniká" automaticky úspěšným ukončením poslední části státní závěrečné zkoušky) je výkonem veřejné moci, a to nejen u veřejných, ale i soukromých VŠ. Případné "odebrání titulu" by bylo rovněž výkonem veřejné moci, ergo jest třeba zákonného oprávnění, které zde není.

Samozřejmě zcela souhlasím, že by zde pro takové případy býti mělo (i když bych se děsil toho, že by patřilo univerzitám). Ale obecně by to jít mělo. Žel, nejde.

Anonymní řekl(a)...

Vy se jednou z toho uzkoprsého pozitivismus nezbavíte.
ZoVŠ :
Absolventům studia v magisterských studijních programech se udělují tyto akademické tituly :
Pokud tedy někdo neabsolvoval celé studium vč. všech zkoušek, státnic a diplomky a získal titul podvodem, pak stačí škole zaslat exstudentovi dopis, aby přestal titul používat a vrátil titul. Student.podvodník by nemohl prokázat absolutorium, nemohl by se tedy ani soudně bránit. je to stejně jako když někdo získá podvodem stavební povolení, nápravu není třeba dělat před obnovu řízení nebo přezkum mimo odvolání. Stačí vyslovit neplatnost.

Mimochodem víte, co to je titul MDDr :-)?

Ludvík Honda

Anonymní řekl(a)...

Jestliže by někdo nezískal všechny zkoušky a přesto diplom omylem, úplatkem nebo podvodem dostal, pak škola požádá o vrácení diplomu a zruší své předchozí pseudorozhodnutí o udělení titulu pro nesplnění podmínek. Je to dokonce její povinnost. Ze zákona o VŠ vyplývá, že titul může dostat pouze absolvent.

Jiří Musil

Dan Dvoracek řekl(a)...

Vzhledem k tomu, že vysokoškolské právo příležitostně učím, tak ano, vím, co je to MDDr.
Není to problém pozitivismu, ale ochrany základních práv. Jednotlivec je před veřejnou mocí chráněn tím, že veřejná moc nesmí dělat to, co jí zákon neukládá.

Příklad se stavebním povolením je mimo. Získám-li stavební povolení podvodem a je v právní moci a nebylo zrušeno v předepsaném řízení předepsaným způsobem, tak samozřejmě platí.

Upřímně, dost mě překvapujete. Jste první člověk v životě, se kterým se setkávám, co má na věc vytrvale tento názor.

Anonymní řekl(a)...

MDDr - medicinae dentalis doctor :-))) zas další konina

Z právníků jsou mgr. lékárny nebo Judři, které církevní právo neznají, z ekonomů jsou inženýři. Už jen čekám, kdy z docentů udělají poloprofesory HalbProf.


Musil

Dan Dvoracek řekl(a)...

V jakém řízení podle jakého ustanovení kterého zákona škola zruší své "předchozí pseudorozhodnutí o udělení titulu"?

Zejména když se titul neuděluje rozhodnutím a není co rušit?

Zcela souhlasím, že kdo má doma diplom omylem, ač nevykonal úspěšně státní závěrečnou zkoušku, tak akademický titul nezískal. Zpochybňuji pouze, že by vysoká škola měla oprávnění autoritativně rozhodvat o tom, že někdo, komu byl titul prokazatelně přiznán, jen autoritativním výrokem školy pozbývá.

Anonymní řekl(a)...

Udělení titulu nastává ze zákona, škola to pouze deklaruje a dává potvrzení ve formě diplomu. Pokud tedy neabsolvoval (nestačí státní zkouška a diplom), nikdy titul nezískal. Škola mu to jen ze slušnosti oznámí.

Musil

Anonymní řekl(a)...

I když nejsem právník, víceméně souhlasím s tím posledním názorem. Faktem ale je, že české VŠ až na vyjímky (např. MFF,VSCHT,FJFI) rezignovali na faktickou kontrolu totožnosti studentů při testech a alibisticky to hodili na "kartičky".

Na VŠE, ČVUT, PF v Praze i Brně, o soukromých univerzitách ani nemluvě je běžné, že za studenty dělají testy, klauzury a v drsnějších případech i zkoušky starší spolužáci za úplatu nebo z kamadárství. Můj známý dokonce dělal za někoho i přijimačky. Tuším, že např. na UK byly fotky u přihlášených studentů učitelům zpřístupněni někdy minulý měsíc, ale kdo si vezme sebou notebook do posluchárny, kde je 400 lidí ?

Běžně se padělají občanky nebo studentské karty, někteří vyučující podvodníky i odhalili ale kvůli stachu jim jen napsali jeden prošlý termín a poslali je domů. Já dnes už klidně mohu přiznat, že jsem dělal na právech za tři kamarády test z právnické AJ (vždy ja 1:-), jediná kontrola byl index vyměněnou fotografií a v jednom případě zbastlovaná karta studenta.

Petr Mráz, ex VŠE

Anonymní řekl(a)...

Ad Timarová : Ono je vůbec pro ČR příznačné, že studijný výsledky jsou tajné a široké veřejnosti nepřístupné. Studium je veřejná služba a její výsledky by měly být také veřejně známé, o možnosti je dále zkoumat odborně ani nemluvě. Pokud někoho poškodí to, že se o něm ví, že dostal před 15 lety z římského práva za 3 na třetí pokus, pak jsme národ mentálních trosek. Držím vám palce a až se univerzitní ledy pohnou nebo uzavřou, dejte zde vědět.

Ad Mráz :
Bohužel máte pravdu. U nás se zase dělalo to, že studenti nepodepisovali na začátku papír a když se jim to zdálo těžké, podepsali nakonec hodiny test jiným jménem nebo nečitelně. Takže to vypadalo tak, že se na začátku kontrolovali karty, na konci ve spěchu podepsané papíry (ale už bez ID karet) a to skoro vždy někdo z hodiny "utekl", takže pokud bych byl hlídacím psem, musel bych ze svého seznamu přihlášených nejprve vyškrtat nepřítomné a pak si odškrtával obdržené práce, aby odhadl, kdo utekl. Někdy neví, zda mám brečet nebo se tomu smát, protože nejde o zanedbaný počet studentů (cca 1/5-1/4) a pokud takto začínají, dovedu si představit jak budou žít v dospělosti.

Na celé věci je ale zajímavé, že tohle začalo na naší fakultě (humanitní směr na UK) v prvním ročníku 1997-1998 a od té doby se to stupňuje. Předtím se podobné věci nedělaly.

Jiří P. (neuvádím celé jméno, neboť na škole dále působím).

Jakub Malinovský řekl(a)...

Pavel Soukup: Vysoký počet přihlášek na PrF MU je podle mě dán tím, že jako přijímačky složí "test studijních předpokladů" (TSP), který složí též jako jediný přijímací test na většinu ostatních oborů MU. Dost lidí si pak dá přihlášky v rámci MU na více různých oborů a píše jen jeden test. Většina lidí, která o právech uvažuje, si zkrátka řekne "proč to nezkusit" a kromě toho si dá obor zabezpečovací či jiný, který dotyčného zajímá. Stojí to jen peníze, ne žádné dojíždění, hledání noclehu a podobné komplikace.

Anonymní řekl(a)...

Díky za vysvětlení. http://www.muni.cz/media/docs/245/TSP2008_varianty1-18.pdf
To jsou mi věci. Dělají si v Brně najakou zpětnou vazbu nebo to vytvářejí podle citu ? Přijde mi to spíše než jako nějaký na západě běžný test pokračování maturity v multichoice balení.

Pavel Soukup

Anonymní řekl(a)...

P. Sobek by mě konečně zde přiznat a , za kolik si koupil titul a za kolik prodával tzv. Plzeňskou letní školu práva "all-in-one (month)" :-) pro níže uvedené kousky.

Současně by mohl p.Ryška udělat menší barevnou výsledovku, zda vyděláváte nebo prodáváte.

zatím nejlepší kousky (na druhou stranu kdo si opravdu myslel, že to fakt vystudovali. Při troše empatie lze říci, že níže zmínění vystudovali tak trochu jiné právo):

JUDr. Milan Jančík MBA, starosta P5
JUDr. Stanislav Gross, ex premiér
JUDr. Ivana Řápková, strážkyně Chomutova
Mgr. Jan Ruml

Hráz

P.S. : p. Sobka samozřejmě z ničeho neobviňuji. Je mi z chování tehdějšího vedení PrF v Plzni na blití. Neděljme si iluze, že to akreditační komise a ostatní fakult nevěděly - a přesto mlčely.

Michal Ryška řekl(a)...

Prostý fakt, že jsem včera obdržel od vedoucí kanceláře nové barevné fixky, mě k ničemu obdobnému nezmocňuje. Asi si mne pletete s J. Petrovem, moje parketa je zcela jiná.

Martin Bílý řekl(a)...

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vladimira-dvorakova.php?itemid=7713

Zajímavý článek. Sice nevěřím, že Akreditační komise je ve všem tak nevinně, jak se dělá, ale je to zajímavé čtení.

Michal Matějka řekl(a)...

Ad: Jiří P.

Musím říci, že mi vás není líto ani trošku. Pokud organizace právnického studia vypadá tak, že učíte předmět pro 250 lidí, které se ani nesnažíte (vzhledem k tomu počtu celkem logicky) poznat a na konci necháte těch 250 lidí psát najednou test a pak se ještě divíte, že to nelze uhlídat... A to už ani nemluvím o tom, co se tak v testech tohoto typu většinou zkoušívá a jaký to má vztah k realitě.

Na test se zapíše 20 studentů, přijdou ráno k počítačovému terminálu a nalogují se. K dispozici mají ASPI, klidně i další prameny, dokonce možná mohou být i online. Dostane každý jeden případ - napiš žalobu dle vybrakovaného spisu v konkrétní věci, napiš smlouvu dle zadání v konkrétní věci, napiš odvolání, napiš podání správnímu úřadu atd. atp. Na zpracování je 5 hodin, hodnotí se nejen věcná správnost, ale (a možná hlavně) schopnost právní argumentace, strukturování textu, tvorby smysluplného závěru.

Až budou testy na našich slavných fakultách vypadat takto, nebudete muset vámi popsané problémy řešit. Pravda, pak mi vás možná bude líto, protože to budete mít těžší. A studenti taky, protože udělat takový test je nepoměrně náročnější, než za pět dní stylem "nalejt-vylejt" zkousnout třeba učebnici civilního procesu.

Michal Matějka řekl(a)...

Ad Dan Dvořáček: Já si myslím, že zavádět možnost zpětného odebrání titulu je Pandořinou skříňkou, kterou bych raději neotevíral. U nás je zažitá titulománie snad už od dob c. a k. mocnářství a už teď se pořádají mediální hony na různé osoby a omlacují se jim o hlavu jejich studijní výsledky, opsané diplomky atd. Přitom, kdo nikdy na škole neopisoval...

Ani na jedné české vysoké škole však nefunguje ucelený systém kontroly kvality. Nechť jej zavedou a důsledně vymáhají, a to jak vzhledem k práci učitelů, tak ke studiu studentů. Kdyby takový systém existoval na PF ZPU, k nynější situaci by nedošlo.

Pokud si ale někdo už tím systémem projde a dostane diplom, neměla by být možnost jej zpětně odebírat, protože tím by se dosavadní hony na čarodějnice akorát znásobily a novinářská žumpa by zas dostala kýbl exkrementů, v nichž by se mohla do zblbnutí rochnit.

Michal Matějka řekl(a)...

A neodpustím si ještě jeden komentář:

Na PF ZČU zdá se nyní "neznámý pachatel" prodával tituly. Na PF UK v roce 1999 "neznámý pachatel" prodával příjímačky (resp. v tom roce se na to přišlo). Zameteno pod koberec, přitom podezřelých byly desítky.

Obávám se, že ten problém není jen problémem konkrétních fakult a osob, ale dotýká se samotných základů právnického vzdělávání v České republice.

Guy Peters řekl(a)...

ad Michal Matějka. Velice rozumné kommentáře. Bohužel tady není ochota jít Vaším směrem.

Martin Bílý řekl(a)...

http://www.novinky.cz/domaci/180973-rychly-pravnicky-titul-si-v-plzni-opatrilo-400-studentu.html

Tak už o tom odebírání uvažují :-)

Anonymní řekl(a)...

Odebírání/neodebírání, navrhuji alespoň toto opatření: pochybně získané tituly doplnit povinně ještě jedním (když těch cca 400 povedených konečně tak prahne po titulech) - dr. m. c. - doctor mafiosis causa.

Petr Švéda

Anonymní řekl(a)...

Neselhal náhodou akademický senát ? Pokud chceme akademické svobody a samosprávu, pak si musíme ohlídat věci sami a ne ekat na osvíceného panáka. Navíc si myslím, že svoju účastí p.Pospíšil v tom jede také.

Na akademické senát většina studentů kašle a k volbám nejde, spoléhá, že se to samo udělá i odkontroluje - jejich chyba. Sami to nyní pocítí na pohledu okolí i na vlastních peněžěnkách, neřku-li kariéře.

Přestaňme křičet do medií, že musí něco dělat ministerstvo nebo dokonce policie. Opisování prací nebo zvláštní udělování titulů patří především do civilu a ne do tresta (jasně, že to tam je ale nejsem bolšvici, abysme za vše dávali basu nebo provaz). Děkanovi nic nebrání zveřejnit na web roky nástupů i roky absolvování všech studentů (podobně je to v SISu na UK dávno - pravda, nebyla potřeba tam dávat rok nástupu ale nic v tom nebrání).

Plzeňáci nesou jen vinu za svůj vlastní akademický senát a za to, jak k jeho volbě přistupovali. Lekce pro ostatní.

Petr Tander

Anonymní řekl(a)...

Omlouvám se čtenářům za češtinu a nechápu to. U Pospíšila mělo být, že svoji účastí na Kalovarské rychlokvasné v tom jede také ....

Petr Tander

Dan Dvoracek řekl(a)...

Bohužel, i z jiných vysokých škol proudí zkušenosti, podle nichž jsou akademické senáty ve stíhání nejrůznějších nešvarů jednotlivých vedoucích pracovníků převážně neškodné. Senátoři se obvykle nechají ukolébat novými počítači v knihovně, nebo zřízením nějakého restaurantu na konci vesmíru, ale pokud jde o poklesky funkcionářů, zpravidla nepropadají panice. Když je jich pak v senátu 42 nebo kolik, tak se nedomluví vůbec na ničem.
Je to nepopulární, nicméně posílení dozoru ministerstva na úkor senátů by podle mě VŠ školství prospělo. (Senátoři mě za to nenávidí, nicméně podle mě jim po velmi rozporuplných zkušenostech zbývá tak akorát hodit ručník, říct sbohem a poděkovat za ryby.)

Michal Ryška řekl(a)...

"Plzeňská mafie" bude asi v příštím týdnu na chvíli z titulních stran vyřazena "mafií justiční". Nějak se nám ty "mafie" množí:

IV. senát - veřejné ústní jednání

22.10.2009 10:00h
Sp. zn. IV. ÚS 956/09
Soudce zpravodaj: Židlická Michaela JUDr.
Mgr. Marie Benešová - ústavní stížnost proti výroku II. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 2. 2009 č. j. 1 Co 349/2008-322 a o návrhu na zrušení § 221 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech "nebo že v řízení došlo k závažným vadám"


I. poschodí, senátní místnost č. 151

Anonymní řekl(a)...

Vzhledem k tomu, že hodně vyhozených z PF UK šlo dodělat školu do Plzně,kde jim předchozí zkoušky uznali, nemusí dva roky studia ještě automaticky znamenat to, co si všichni myslíme. Možná že pan Pospíšil v zápalu boje to s tou vlastní medializací opět přehání. Zveřejněním délky studia se nic nestane. Ti normální doloží ze SISu na UK, že studovali předtím v Praze a ti ostatní budou rodičům říkat, že byli geniální jako p.Jurčík na P5.

Rozhodně bych doporučil UK zavést službu a poplatek za nostrifikaci diplomů z Plzně. Předpokládám, že o takovou službu bude mezi absolventy vysoký zájem.

Ivan Veselý

Dan Dvoracek řekl(a)...

Ad MR: Ač se v kauze tzv. justiční mafie kloním k závěru, že případ byl Dr. Ceplovi odebrán nedůvodně a svévolně, na citovaném postupu ÚS mi při komparaci s poznatky obvyklé advokátní praxe přijdou podivné některé věci.

1) Rychlost - jsem si vědom toho, že ÚS smí upřednostňovat jednotlivé kauzy. Přesto se však domnívám, že toto upřednostnění musí být důvodné s ohledem na všechny okolnosti případu. U Melčáka to bylo vcelku jasné, zde to nechápu. Meritorně se jedná o případ, v němž nikomu "o nic nejde" a můžou klidně počkat. Znám kauzy lidí, co přišli o střechu nad hlavou a ÚS neshledal důvodu jakkoli pospíchati. Dělá to na mne dojem (hodnotový soud), že to je zase nějaké krásné přátelství někoho s někým.

2) Opomenutí předčasnosti stížnosti. Zde se patří předeslat, že podle mě ta stížnost předčasná není, k zásahu již došlo. Nicméně zkušenosti s ÚS říkají, že ÚS má tendenci označovat za předčasné všechno, co předchází meritornímu rozhodnutí věci, a říká, že "si není na co stěžovat, když vlastně není ještě vůbec jasné, jak to celé dopadne." Typické jsou odmítačky na stížnosti do kasačních rozhodnutí NS s pevným právním názorem, kde ÚS opakovaně neslyší na výtky stěžovatelů, že následující řízení u obecných soudů je ve světle závazného názoru formalistická maškaráda.
Zaujalo mne, že v tomto případě najednou nic předčasného není - a platí-li obecný statistický závěr, že předvolánka k jednání = vyhovující nález, bude i vyhověno.

Nemohu si pomoct, ale celé to na mě (hodnotící soud) dělá dojem, že někteří to prostě mají na ÚS dobrý.

Anonymní řekl(a)...

Ad Dvořáček : dohled ministesrtva a jeho zákonodárná činnost tento stav primárně způsobila (odměna za počet žáků), je nesmysl jim dávat nějakou moc (nakonec prý zakázali Plzni zveřejnit jména studentů a roky jejich studia, přitom to UK má na webu už dávno:-)

Začít se musí u nás, v AS a ne na nějakých ministerstvech, to je cesta zpátky někam dokonce před rok 1968. Jasně, česká veřejnost je líná, všichni přehlížíme prohřešky a nějak to chceme upéct, ale pak si to skutečně upečeme a musíme sníst a ne aby se nám do toho míchal ouřada.

Mimochodem příští rok kapacita VŠ dosáhne na 100% populace ročníku. Takže OECD bude mít konečně radost a můžeme mít 100% vysokoškoláků.

Petr Tander

Dan Dvoracek řekl(a)...

Odměna za počet žáků je samozřejmě strašná zkázotvorná příšernost. Ministerstvo jistě není nic moc. Ale jsou věci, u kterých, podle mé ryze subjektivní zkušenosti, akademcké senáty zcela selhávají, především proto, že mají tendenci se s vedením kamarádit, nikoli ho hlídat. Idea samosprávy se mi líbí, nicméně jsem přesvědčen, že v praxi - k mému značnému zklamání - příliš nefunguje, minimálně v některých oblastech. To je důvod, proč se značným zkřípěním zubů bych dnes podpořil omezení práva na samosprávu ve prospěch veřejnoprávního dohledu. Pochopitelně ne absolutně, dokonce asi ani ne moc, ale do určité míry, zejména v oblasti stíhání VŠ funkcionářů za nezákonnosti ano.
Mám tak akorát dost toho poslouchat od akademických senátorů řeči typu "ano, my víme, že rektor univerzity XY nezákonným způsobem poškozuje desítky studentů, ale nebudeme ho ani odvolávat ani mu to vytýkat ani po něm žádat vysvětlení a nápravu, protože rektor má známé na akreditační komisi a umí tam ledasco zařídit, což je výhodne pro univerzitu, takže ho pěkně nechme napokoji."
To je hnus velebnosti. V univerzitním akademickém senátu jsem seděl a nemám nejmenší iluze o takových orgánech. Nezájem, pohodlnost, klídeček, tichoučko, rektor největší kámoš.
Když se hlasovalo o rozpočtových pravidlech, která opět posilovala odměňování na hlavu studenta, které tu tolik kritizujete, tak ruku proti jsem ze 40 lidí zvedl jen já. Akademickým senátům nevěřím, v reálu neslouží k nápravě, ale ke konzervování stavu.

Anonymní řekl(a)...

Souhlasím s DD. Premonstráti čekali 60 let na soud a 3 roky na ÚS. Někdo je prostě u US oblíbenější a někdo si musí počkat.

Eva Nováková

Martin Bílý řekl(a)...

http://img5.rajce.idnes.cz/d0504/2/2580/2580138_3d361016f1620d93bd097e37ed40648c/images/Vtip.JPG

Už i vtipy:-)

Anonymní řekl(a)...

ad DD : trochu mě fascinuje stálá neutuchající víra v osvícenost státu :-) Pokud je AS takový jak povídáte, tak tomu přeci bude odpovídat i škola a to je dobře, neboť platí jak si kdo ustele, tak si i lehne.

Když jsem byla na Erasmu ve Vídní, bylo to stejné. Partičky (nebo spíše partaje) tam ovládali samosprávu, aby jsi se stal advokátem, musel si být v jední z nich. Rektor musel vyjít s oběma stranama (sám byl vždy jedné z nich) a přesto tak škola funguje celkem dobře a má vysoké hodnocení.

Ona jedná věc je morální standard senátníků a druhá jejich organizační schopnosti. Dnes to vypadá tak, že MU jde jen o výstavbu nesmyslného kampusu, ze kterého je nelépe utéct : spousta (ne-)veřejných zakázek, kšeftů s pozemky atp. ve jménu "podpory vzdělání" (Ústí, Hradec, Pardubice, Plzeň, ČB, Olomouc ). Tohle potkalo většinu regionálních univerzit a proto se tam dostaly do vedení no-name podvodníci, který šlo jen o provize ze zakázak. Ale sami si pod sebou řežou větěev a dokud je akademici nevyhodí, studenti tam přestanou díky prakticky volné dostupnosti VŠ dávat přihlášky.

U soukropmých škol jde jen o to, jak na tom vydělat a také mě vadí, že např. 1/2 účast Martina Romana (CEZ) na podivné VŠ (VSFS) není seznatelná z výročky, protože do těch a.s. a s.r.o. a nadací, kteří školu vlastní, nikdo nevidí. Jedna podobná Univerzita ze Spálené se nabízela na trhu k prodeji, roční výnos 40 mil :-).

Pokud se studenti a učitelé neprobudí a nezačnou svých akademických svobod využívat k obecnému prospěchu a prospěchu školy, dopadnou špatně - to je dobře. Stát není schopen odstranit ze středníšch škol biflování 19 let, proč mu dávat pravomoc ve VŠ. Víte, jak hrozně vypadaly školy do pol. 90. let ? Výhodou bylo jen uzké hrdlo u přijímaček, takže se jakýstakýs kvalitativní level držel.


Marek Pokorný

Dan Dvoracek řekl(a)...

MP: Nevím, kde jste vzal přesvědčení, že mám víru v osvícenost státu. Věru nikoli. Stát je samozřejmě špatný správce věcí veřejných.
Jediným obsahem mé these je:

1) Výkony akademických senátů při hlídání akademických činovníků jsou bídné.
2) Omezený přenos kontrolních pravomocí na stát by mohl přinést částečně pozitivní výsledky.

K.Csach řekl(a)...

Keď už hovoríme o štátnej kontrole, vyberám FYI z návrhu novely zákona o VŠ na Slovensku, ktorá je práve v našom parlamente:

„(7) Ministerstvo spravuje centrálny register záverečných, rigoróznych a habilitačných prác. Pred pripustením osoby k obhajobe záverečnej práce, rigoróznej práce alebo habilitačnej práce, vysoká škola zašle túto prácu v elektronickej forme do centrálneho registra záverečných, rigoróznych a habilitačných prác a na základe informácie z centrálneho registra záverečných, rigoróznych a habilitačných prác overí mieru originality zaslanej práce. Zaslaná práca sa v centrálnom registri záverečných, rigoróznych a habilitačných prác uchováva spolu s menom a priezviskom autora a názvom vysokej školy, ktorá záverečnú, rigoróznu alebo habilitačnú prácu zaslala, po dobu 70 rokov odo dňa registrácie.

(8) Centrálny register záverečných, rigoróznych a habilitačných prác prevádzkuje a údaje, ktoré obsahuje centrálny register záverečných, rigoróznych a habilitačných prác, spracúva právnická osoba poverená ministerstvom na základe zmluvy o prevádzkovaní centrálneho registra záverečných, rigoróznych a habilitačných prác. Prístup k údajom v centrálnom registri záverečných, rigoróznych a habilitačných prác majú len osobitne poverení zamestnanci ministerstva, vysokej školy a právnickej osoby poverenej prevádzkovaním centrálneho registra záverečných, rigoróznych a habilitačných prác."

Slovný zvrat "miera originality" je v tejto súvislosti milý. Som skutočne zvedavý, ako sa niečo s takým administratívnym náporom dá robiť na centrálnej úrovni v rozumnom čase (čestne sa priznám, že neverím v priechodnosť a ani v správnosť takejto novely).

Anonymní řekl(a)...

Proč má panebože stát skladovat a kontrolovat práce studentů ? To nebylo ani za komunistů. Orwell by se musel smát.

Ivan Tkáč

David Schmidt řekl(a)...

Tento rozhovor stojí rozhodně za přečtení. :)

Anonymní řekl(a)...

Naše milovaná ministryně řekla, že ji při nejhorším zruší. Chápete ? Oni ji prostě zruší. Oni ... oni. Kdo oni? Je snad jejich ?
Kuchtovou jsem zrovna nemusel, ale berte na vědomí, že tahle nová paní, který Kuchtovou pomáhala odstranit nesmyslným obviněním z nemožnosti čerpat fondy, dělá už několik let kolem sebe mediální peklo, aby se stala ministryní. Kdo ji zná z předchozího působení ve zlaté (státem a EUplacené) nadaci, kde byly průměrné platy běžných pracovníků cca 80.000,- (ano, jsem závistivec, který si myslí, že takové vedení nadace jedná nemorálně) , tak chápe o co té paní jde.

Není od věci si připomenout její vřelé vztahy s paní ředitelkou VSFS, kterou vlastní Martin Roman a která náhodou po jejím jmenování dostala "univerzitu".

Ano, vzdejte se akademických svobod ve prospěch ministerského dobra. Pak se ale ničemu nedivte.

Petr Tvrdý

Anonymní řekl(a)...

Z rozhovoru s panem Kindlem mám dojem, že on nic , on jen proděkan :-) Připadal jsem si při četbě jak na Marsu - jak se takový člověk mohl vůbec dostat na fakultu jako vyučující !?
Docela by zajímalo, kdyby stejné otázky dostal prof. Gerloch, co by povídal.

Mirek Veselý

Martin Bílý řekl(a)...

http://bugemos.com/komiksy/rigorozni_prace.jpg

Vím, že to téma není až tak vtipné, ale vtipy přibývají...

Anonymní řekl(a)...

J. Jedlička

Náš děkan Gerloch by měl ukázat své vědecké monografie (nemluvím o elementárních učebnicích), za které dostal profesuru. Ať ukáže něco, co se svojí kvalitou alespoň vzdáleně přibližuje textům (jenom) docenta Kühna.

Anonymní řekl(a)...

Nedávno zde na kritiku VŠAP někdo pro mě celkem překvapivě napsal, že jde o kvalitní školu. Povšimněte si faktu, že vedoucí práce nebyl ani u obhajoby :-)


http://domaci.ihned.cz/c1-39179240-zamestnanec-exekutorskeho-uradu-zrejme-do-pismene-opsal-bakalarskou-praci

Nejelme si konečně čistého vína, věděli jsme o tom, jak to funguje v Plzni, Olomouci, na Chodově, Karlových Varech všichni. Platí se za titul a ne za školu.

Jan Hradil

Anonymní řekl(a)...

Ještě si dovolím poznámku ke kause dcery soudce Baxy : http://domaci.ihned.cz/c1-39164970-prijimacky-v-plzni-mezi-podezrelymi-je-i-dcera-soudce-baxy

Doufám, že si konečně uvědomíte, že dokazovat škole, že nepochybila nejde. Chomutovská primátorka předložila index a práci, stejně to nestačí. Chyba je totiž na straně vyučujících té školy, tedy např. u pana Baxy, který nekontroluje v sysému, kdo dává jeho studentům zápočty. Svádět vše na systém a nebohé studijní referentky je nechutné.

Jsem zvědavý, jak bude ve stejné logice sl. Baxová ukazovat novinářům kopii přijimacího testu :-) ?

Jan Hradil