sobota 14. března 2009

Profesor Klokočka o "justiční mafii" a stavu české justice obecně

V dnešních Lidových novinách.


Mj. bych vypíchl tuto odpověď profesora Klokočky na otázku, "jak může místopředseda Nejvyššího soudu objíždět jednotlivá státní zastupitelství a organizovat jim práci?"

To je samozřejmé nepřípustné, soudce Kučera měl rezignovat už poté, co státní zástupkyně Andělová zveřejnila jeho prohlášení, že když jde o vládu, musí jít právo stranou. Potíž je v tom, že k rezignaci ho lze přimět jedině cestou kárného řízení. Tu je ale třeba říci, že kárné řízení, které by se normálně v případě pana Kučery konalo v Olomouci, si doktor Kučera nechal přeložit k Vrchnímu soudu do Prahy. A jsme tam, kde jsme byli. Bylo by asi naivní předpokládat, že by Vrchní soud v Praze pod patronací doktora Bureše rozhodl v kárném řízení proti doktoru Kučerovi.

To jen tak pro připomenutí, když se tu bavíme o důvěryhodnosti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze...

26 komentářů:

Martin Bílý řekl(a)...

Mohl by mi někdo říct, prosím, proč v kárném řízení nebude v tomto případě příslušný některý z kárných senátů NSS?

Jan Bartonička řekl(a)...

Nahlédněte do příslušné novely - z. č. 314/2008 Sb.

Tomáš Pecina řekl(a)...

Připadá mi naprosto šílené pohoršovat se nad tím, že si někdo nechal přeložit kárné řízení k jinému soudu. Je justice opravdu už tak prohnilá, že spravedlivé rozhodnutí lze očekávat jen u vybraných soudů? Zřejmě je…

Martin Bílý řekl(a)...

Že mě to nenapadlo, přechodná ustanovení...díky.

Matěj Šuster řekl(a)...

No to je ovšem velmi zajímavý rozhovor. Pan profesor si tedy rozhodně nebere servítky. To bude mít Bureš jistě radost.

Z nějakého důvodu jsem si vzpomněl na někdejší novinovou přestřelku mezi Klokočkou na jedné straně a Pavlíčkem se Šamalíkem na straně druhé ohledně správného pojetí "suverenity lidu". Buď Pavlíček, nebo Šamalík nakonec Klokočku nařkli, že zastává jakousi "permanentní revoluci". :)

Dan Dvoracek řekl(a)...

Mne zaujala odpověď "Já nevím o tom, že by lidé masově ztráceli víru ve spravedlnost. Pokud jde o justici, která se zabývá normálními spory občanů, nevěřím, že by lidé žili v nějakém bytostném pocitu nespravedlnosti."

Jelikož dělám převážně "normální spory občanů", mohu zodpovědně prohlásit, že v tomto ohledu jsem jakoukoli víru ve spravedlnost ztratil již dávno. Spíš mám dojem, že by se mělo zrušit OSŘ a jeho tozro přidělat jako další hlavu do připravovaného loterijního zákona.

Karel Výborný řekl(a)...

Věří panu ministrovi, který veřejně trapně zapíral, pak ohodnotí kolegu soudce, že "neudělal na mě příjemný dojem" - asi trénovali na Hradě krasobruslení. Už jsem se leknul, že se nám nedostane poučení, jak to v Německu hezky funguje, ale dočkal jsem se. Radit ale umí báječně, skoro jako aktivistická spolusoudružka z 50.let Šiklová..

Jan Petrov řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Jan Petrov řekl(a)...

KV: Proč ta ironie vůči poučení, jak to v Německu (či v jiných rozvinutých jurisdikcích) hezky funguje? Není tamější justice o poznání kvalitnější než ta česká? Neprospělo by nám si tuto skutečnost s pokorou přiznat a opisovat, opisovat, opisovat? Nechci Vás nijak "utřít"; vážně by mě zajímalo, jaké jsou důvody pro Váš sarkasmus.

Karel Výborný řekl(a)...

ad Jan Petrov : Tyhle plochá srovnání jsou k ničemu. Když mi kolegové ze Španělska, Švýcarska, Franci (a ta stojí za to:-) nebo Holandska vypráví, co se u nich na soudech děje, mám z toho "jedna paní povídala" něco vyvozovat ? O mé zkušenosti s dobou řízení v Německu bych taktně pomlčel. Ať cituje podobnou kauzu a pak můžeme srovnávat.
Se divím, že zapomněl na úspěchy ruské justice v boji s vnitřním nepřítelem nebo východoněmeckou justici v boji s kriminalitou mladých, kterou za mé blahé paměti na přednáškách chválila s. Císařová.

Jan Petrov řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Jan Petrov řekl(a)...

Naštěstí se prof. Klokočka vyhnul plochému srovnání kvalit celé justice a mnohem konkrétněji tvrdil: "Vůbec si neumím představit, že by tam celý ten ... řetěz odvolávání a přesouvání mohl proběhnout."

Zdá se mi ale, že Vaše nechuť k zahraniční (či možná jen konkrétně německé) inspiraci je hlubší; srov. Váš koment k rozhodnutím dr. Wagnerové pod některým z minulých postů.

Poznámkám o ruské a východoněmecké justici nerozumím.

Dan Dvoracek řekl(a)...

O kvalitě německých soudů bych pomlčel, tuhle nám jeden odmítl uznat rozhodčí doložku s poukazem na Brusel I. Ignoratni jsou všude. To, že "to nějak dělají v Německu", neznamená, že to dělají dobře.

Řečem z kategorie "tohle by se na západě nestalo" nevěřím už patnáct let.

Jan Petrov řekl(a)...

Dovolím si tvrdit následující: České právnické vzdělání je mizerné, zatímco to německé překapivě dobré. Mnoho českých civilních judikátů je dost hloupých nebo kryptických, zatímco německé judikáty je někdy až radost číst. České komentáře (ale lepší se to) "končívají tam, kde začíná problém", zatímco ty německé se problémům nevyhýbají. Německou právní akademii nepostihla komunistická personální čistka, jejíž důsledky si neseme dodnes, když mnozí učitelé PF UK by to v SRN nedotáhli ani na asistenty. Německé učebnice řeší problémy, u kterých většinu českých profesorů ani nenapadlo, že existují. Kdo má v německu dobré známky, je skutečně dobrý, zatímco ten, kdo je má na fakultě české, je třeba jen našprtaný. Německá státní zkouška je reliabilní a relevantní, a tak dává kvalitní srovnání absolventů (když ne v rámci celé SRN, pak aspoň v rámci spolkové země). V SRN dokáží pro justici získat nejlepších 5 % absolventů a ti lidé stojí za to, zatímco výběr soudců v ČR je podivný.

Přiznám se, že německé (civilní) právo trochu znám jen z akademického úhlu pohledu; nevím, jak funguje před soudy i jinde. Ale asi se moc neodvážu, když si tipnu, že se v SRN jen málokdy dějí kousky, o kterých jsem slyšel v ČR.

To, že "to nějak dělají v Německu", na Marsu či jinde, jistě "neznamená, že to dělají dobře". Ale aspoň stojí za to podívat se, jak to dělají. Může totiž být, že to dělají lépe než my.

Karel Výborný řekl(a)...

ad Jan Petrov : Vaše zdání asi nevyvrátím. Tamto byl stesk po jedné osůbce z ÚS, která nás pravidelně seznamuje nenáročnou formou s aktuálním stavem kávovaru na spolkovým soudě. Mimochodem by mohl někdo udělat statistiku nálezů podle osob, docela legrace vědět, že záleží více na tom, komu to spadne, než na to, o co jde.

Ohledně NDR a SSSR je to vzpomínka na některé (současné) profesor(k)y z dob, kdy jsem navštěvoval fakultu.

Pokud se "mafie" řeší jinak v Německu, napište sem příklad. Obávám se, že pokud nepodleháte prvnímu dojmu (a po dvou letech pobytu v Holandsku tvrdím, že kalvínovy noshledi umí pěkně skrývat realitu i několik desetiletí), najdete tam stejné problémy. Vaše argumenty o právnických fakultách v SRN jsou nějak ověřitelné ? Netušil jsem, že 5% TOP odborník pro justici se pozná už na škole, asi dobrej oddíl.

Ad Dan Dvořáček : Souhlasím. Mám osobně tu zkušenost, že "to by se na západě nestalo" platí jen do té doby "než se to stane", resp. než si vzpomeneme, že se to už stalo. Kolega z Francie mi poslal pár rozhodnutí, kdy se soud vypořadal s odkazem na judikaturu ESD tak, že je nesrozumitelná :-),na jednom německým soudě jsme čekali na vypořádáni nesporného dědictví 4 roky, na cestě mezi soudem v Bilbao a Madridem se nám ztratil celý spis a nikomu nechyběl, na slušně placeném holandském rozhodčím soudě byl rozhodce pod vlivem a rozhodl atp....

V roce 1991 při nějakým školení v Madridu o transitión nám profesor tamější ústavního práva podotkl, že pokud se chtějí Baskové trhnout, musí jim to v referendu "demokraticky" odsouhlasit Španěláci :-) . Kolega Slovák v separační náladě podotkl, že v takovém případě se nediví ETA, že občas "zatřepe stromem, aby B. sklidili plody". Belgie je to samý a Německo vůči menšinám také.

Ať si sami zametou před svým prahem, hezká fasáda a řeči nejsou všechno.

Jan Petrov řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Jan Petrov řekl(a)...

V SRN dokáží získat pro justici ty, kdo nejlépe uspěli u státní zkoušky. Kdo uspěl u německé státní zkoušky, je skoro jistě (analyticky) inteligentní a nebude mít problém psát slušná rozhodnutí. Samozřejmě, netvrdím že kvalitu soudce lze bezezbytku předvídat podle výsledku u německé státní zkoušky; mohu však rozumně odhadnout, že ji lze takto předvídat velmi dobře (resp. rozhodně lépe než podle jakéhokoli výsledku na české právnické fakultě).

Mimo to, SRN zná institut "soudce na zkoušku". A zkoušku provádí s těmi, kteří stojí za pokus.

Svět lze často uchopit jen na základě odhadu či zkušenosti. Exaktní data jsou fajn, ale někdy prostě chybí. Ironizuje se tak snadno; věřte, že bych to taky uměl. A připadá mi, že mnohem více než já argumentujete osamocenými datovými body.

Nevím, co a kolik se můžeme naučit od Francouzů.

Je otázka, zda má dr. Wagnerová vařit turka jako ....., anebo zda by se ..... měl(a) naopak inspirovat tím, jak dr. Wagnerová připravuje espresso.

Jak řeší justiční mafii v SRN (pokud tam nějakou mají), nevím a napsal jsem, že nevím. Zkušenost a odhad prof. Klokočky mi však připadají relevantní.

Karel Výborný řekl(a)...

ad Jan Petrov : Ohledně chabé argumentace s vámi souhlasím. Argumentoval jsem pouze osobní zkušeností a taky z toho dovozuji jen to, že ty jejich systémy mají své masařky, tj. jsem vyvracel ex soudružsko profesorovu naivní víru ve "vyspělou demokracii a právní řád" bez uvedení konkrétní kauzy ke srovnání.

Ohledně komparace výběru soudců v Německu nejsem idealista stejně jako v ČR. Syn jednoho z přátel, co studoval v demokratických 90.letech na PF a neměl důvod lhát mi říkal, že se přijimací testy kupovaly od jedné konkrétní paní z fakulty, nedělám si iluze, že se nedaly koupit i ty testy IQ (nebo co to bylo za psychoblábol) na MSp, ale důkaz samozřejmě nemám. Jen bych si ze zkušenosti nedovolil tvrdit, že to co se někdy děje u nás, se na Západě neděje. Nakonec na fakultě povinná marxistická dialektika přišla také od nich :-)

Tomáš Sobek řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Tomáš Sobek řekl(a)...

To je pořád ochrana menšin sem, ochrana menšin tam, a přitom na BVerfG vaří TURKA.

Jan Petrov řekl(a)...

TS: :-))

as Karel Výborný: Rozumím. Asi Vás vytočil výraz "to by v Německu vůbec nebylo možné". (Ale on tam pan prof. píše: "v takovém rozsahu".)

Z toho, jak se kupovaly testy na PF UK, vyvozujete, jak jsou Ti Němci ale prohnilí :) Myslím, že není příliš odvážné tvrdit: Něco takového by se v SRN jistě stát mohlo, ale jakmile by se to provalilo, nastal by hukot. Namísto jakéhosi "nadpraporčíka" na okrese, naběhl by schopný policejní tým (protikorupční jednotka). Když se "ví", která paní ty testy měla (odkud?), patrně by pro partu policejních profesionálů nebyl takový problém věc rozkrýt, ne? Předpokládám, že nacházet se PF UK v SRN, někteří akademici by zažili trestní právo v praxi.

(Neposlal byste mi prosím na e-mail, jenda.petrov@centrum.cz , která že paní to byla; soukromý tip mám; nechám si pro sebe.)

Souhlasím, že sem tam masařka je všude. Ale selhání celého systému se patrně vidí o dost častěji právě u nás. (Pro pobavení: jeden Kamberský.) Ale možná se pletu a máte nějaké nepěkné zkušenosti z Holandska.

Karel Výborný řekl(a)...

ad Jan Petrov: chtělo by to podobnou kauzu na porovnání.
Siemens

Jan Petrov řekl(a)...

Děkuji pěkně za zajímavý odkaz.

"before 2002, bribery was only a crime if it harmed competition between German companies, the judges said" (Zvýraznil J.P.)

Na tom, že dříve byla definice trestného činu úplatkářství užší než dnes, mi nepřipadá nic v nepořádku.

"But in its ruling the court made clear that the main defendant won’t get off lightly, as the money was funneled through slush funds in order to win the gas turbine orders valued at more than 100 million euros. Hiding money in hidden accounts already constitutes improper use of funds, the court ruled, and stated that executives who use them can be convicted of a breach of trust."

Jan Petrov řekl(a)...

Rozsudek zde, paragraf tady.

K.Csach řekl(a)...

Ad KV: povedal by som práve naopak, BGH v tomto prípade IMHO dosť sprísnil podmienky Untreue, na rozdiel od Bestechung... čoho podmeinky v danom prípade skôr neboli splnené.

Samotný
text rozhodnutia, ak by niekoho zaujímal.

Karel Výborný řekl(a)...

ad KC : V pořádku. Jsem to neuváděl jako argument pro nějaká svá tvrzení ale jako postesk, že k tomu chybí srovnání na české straně (protože jsme se shodli, že nemá cenu srovnávat ani individuální neprokázaná svinstva typu úplatkářství na škole ani obecná tvrzení o státech).