úterý 18. října 2016

Teror - trocha filozofie na dlouhé podzimní večery

V pondělí ČT2 vysílala německý film Teror. Jde v něm o klasickou „sandelovskou” otázku, zda životy 164 lidí mají menší váhu než životy 70 000 lidí. Tu si ve prospěch většího počtu lidí vyhodnotil i major Lars Koch, který sestřelil letadlo se 164 lidmi na palubě. Unesli ho totiž teroristé, kteří si to namířili na Allianz Arenu v Mnichově. V ní se zrovna měl konat fotbalový zápas mezi Německem a Anglií. Major Koch proto nyní čelí obžalobě pro zločin 164-násobné vraždy. Přitom dobře věděl o rozhodnutí Spolkového ústavního soudu z roku 2006, že v takové situaci nelze jeden lidský život považovat za důležitější než jiný lidský život. Navíc jednal „na vlastní pěst" bez povolení ministryně obrany. Odsoudili byste ho?




Film se vysílal i v Německu, kde měl interaktivní rozměr. Diváci mohli na jeho konci hlasovat, zda by shledali Larse Kocha vinným ze spáchání zločinu vraždy. Soud pak na základě tohoto hlasování vynesl ve věci rozsudek. U nás se po skončení filmu na ČT 2 namísto toho konala poměrně zajímavá debata v rámci pořadu Souvislosti Jana Pokorného, kde hosté diskutovali o kolizi svobody a boje proti terorismu.

Film je pod výše uvedeným odkazem na stránkách ČT volně dostupný do příštího pondělí. A podle mě se německým tvůrcům povedl (pozor, budou následovat malé spoilery). Napínavé jsou zejména přestřelky mezi státní zástupkyní, svědkem Lauterbachem a obžalovaným, které vyvolávají další a další otázky k zamyšlení (berete na sebe riziko, že vás může potkat teroristický útok, pokud cestujete letadlem? A co na fotbale, tam ne? A co když jsou ve hře děti? Střílel by major Koch i v případě, kdyby v letadle byla jeho rodina?). Ani závěrečným řečem státní zástupkyně a obhájce obžalovaného „nechybí šťáva”. Menší nepřesnosti, které se sem tam ve filmu objeví, za to určitě tvůrcům odpustíme. Pokud si proto chcete o dlouhém podzimním večeru trochu právně zafilozofovat, neváhejte a film si pusťte. A níže v diskuzi se podělte, jak by vypadal výrok vašeho rozsudku v této věci.

Na mě osobně hodně zapůsobila argumentace státní zástupkyně a její závěrečná řeč. Proto bych to momentálně viděl spíše na shledání viny. Ale ráno je moudřejší večera. Navíc mám pocit, že to ještě trochu toho večerního filozofování bude chtít.

1 komentář:

Patrik Šebesta řekl(a)...

btw. Najít silné scénáristy a tlupu právních filozofů, právníků, psychologů a psychiatrů, tak by stálo udělat podobný film na způsob United states vs. Otto Ohlendorf, et. al. (1945) nebo lépe Prosecutor v. Erdemović u ICTY.