Lisabon a „teorie koulí“
Podle tiskové zprávy dostupné na webových stránkách německého Spolkového ústavního soudu [BVerfG] bude dne 30.6. 2009 v 10:00 vyhlášen nález ve věci Lisabonské smlouvy.
Na otázku, zda BVerfG udělá další „bububu“, o kterém napíší akademici stohy statí, ale jehož skutečný dopad bude minimální, nebo mu už definitivně došla s rozpínavými evropskými institucemi trpělivost, zná odpověď asi jen oněch osm soudců druhého senátu BVerfG. Nicméně už teď je jasné, že když dva dělají totéž, není to vždy totéž. V případě českého ÚS všichni věděli, že ÚS nemá „koule“ Lisabonskou smlouvu pohřbít, a nikdo nepochyboval o tom, jak to dopadne. V případě BVerfG nikdo nepochybuje o tom, že BVerfG „koule“ na potopení Lisabonské smlouvy má, na výsledek by si ale vsadil málokdo. Uzavíráme sázky…
Na otázku, zda BVerfG udělá další „bububu“, o kterém napíší akademici stohy statí, ale jehož skutečný dopad bude minimální, nebo mu už definitivně došla s rozpínavými evropskými institucemi trpělivost, zná odpověď asi jen oněch osm soudců druhého senátu BVerfG. Nicméně už teď je jasné, že když dva dělají totéž, není to vždy totéž. V případě českého ÚS všichni věděli, že ÚS nemá „koule“ Lisabonskou smlouvu pohřbít, a nikdo nepochyboval o tom, jak to dopadne. V případě BVerfG nikdo nepochybuje o tom, že BVerfG „koule“ na potopení Lisabonské smlouvy má, na výsledek by si ale vsadil málokdo. Uzavíráme sázky…
6 komentářů:
Tak jeden stříbrný na to, že BVerfG se "schová" pod článek 23 GG, zopakuje své výhrady a podmínky (viz Solange I, II a nález k Maastrichtu), ale nechá smlouvu být........ale můžu se plést:-)
M.Makajev
Nepochybuji, že stejně jako u nás jest i v N. ústavní soud orgánem v zásadě politickým. Jen má jiné zadání. Podle mého názoru dlouhodobým cílem soudu je:
1) Nerušit politickou či jinou integraci EU.
2) Dávat vytrvale najevo, že Němci si beztak můžou dělat dost co chtějí, pokud by náhodou chtěli.
Takže zcela souhlas s MM - řeknou, že je to v pohodě, ale že kdyby konkrétní projevy či důsledky náhodou v pohodě nebyli, tak že má Německo samozřejmě plné právo se zachovat po svém.
A není to ale nakonec správný postup ? EU není přeci žádný právní skvost narozdíl od německé legislativy.
Například soudní přezkum efektu Lisabonu, co do jeho skutečných účinků, mě přijde daleko lepší (a prokazatelnější) postup než u nás teoretické blábolení o mat. dogmatické podstatě naší ústavnosti a užvaněné předstírání předvídání, co se stane.
Takže když Německo řekne, čistě formálně tam možné kolize mohou být, ale uvidíme v praxi a pak případně tento pramen práva trochu svých rozhodnutím upravíme, je to podle mě projev racionality a umírněnosti (dále jen "zadní vrátka").
Lumír Kos
LK: Podle mě je správný postup poslat Lisabon do propadliště dějin :) Pokud by to náhodou nešlo, tak i očekávaný německý výsledek je lepší než nadšené plácání ČRÚS.
Pletu se, nebo je soudní přezkum LS otázkou souladu s ústavou té které země?
Pokud by BVG nějakou náhodou dospěl k tomu, že existuje konflikt, příliš bych se nedivil kosmetické změně Základního zákona.
Skutečný pohřeb by znamenal jen zásah do "materiálního jádra ústavnosti" - ať si na mně teď někteří mohou smlsnout :). A že by v LS bylo najednou objeveno narušení základních lidských práv, či podobných hodnot... To bych se vážně podivil.
JK: Myslím, že mezi rozpored, který je odstranitelný kosmetickou úpravou a rozporem, který narušuje materiální jádro ústavy (cokoli to je), je značný manévrovací prostor pro rozpory, které vyžadují takovou změnu ústavy, že s ní třeba ne každý bude souhlasit, nebo aspoň někteří budou říkat, že to je téma na volby, nebo na referendum nebo tak...
Okomentovat