08 září 2012
Jak
vědí i pozorní diváci filmů o Batmanovi, jedním z hlavních
dilemat boje s mezinárodním terorismem poslední dekády byl konflikt mezi
svobodou a bezpečností. Tedy otázka, jak moc lidská práva omezíme v zájmu
zajištění bezpečí. Jaký je v současnosti stav této debaty v USA? Lidskoprávní
aktivisté sice před Nejvyšším soudem USA vyhráli případy jako Rasul a Boumediene, věznice na Guantánámu však stojí dál a už to vlastně ani
nikomu moc nevadí. Jack Goldsmith, profesor na Harvard Law a bývalý vysoce
postavený právník Bushovy administrativy, v tomto zdánlivě paradoxním
vývoji vidí nejdůležitější lekci amerického ústavního práva poslední dekády.
Tento text vychází z obsáhlejšího článku,
který vychází v sobotních Lidových novinách 8. září 2012.
Zdá se, že na začátku druhé
dekády Války proti terorismu dosáhla americká odborná i laická veřejnost jisté
rovnováhy v debatě ohledně boje s radikály. Mučení zůstává tabu, teroristé
mají nárok na lidské zacházení a spravedlivý proces, ale dlouholeté držení těch
nejnebezpečnějších teroristů bez soudu a procesy před vojenskými komisemi jsou
již zřejmě akceptovány. Mezi komentátory této rovnováhy se nedávno se svou knihou a články přidal i
Jack Goldsmith.
Prezidentský
synoptikon
Jack Goldsmith během své
přednášky na Georgetown Law na jaře 2012 představil svůj koncept
„prezidentského synoptikonu“, který vyjadřuje, jak moderní technologie
(internet, kamery, odposlechy) vytvořily jistou rovnováhu sil mezi teroristy,
vládou a občany. Teroristé sice díky technologiím získali mnoho možností, jak
na své cíle útočit, ale vlády mají také nové způsoby obrany, přičemž jsou
zároveň kontrolovány ze všech stran, jestli své moci nezneužívají. Goldsmith
takto ilustruje neustálé vyvažování v rámci amerického politického
systému, který se po mimořádném posílení exekutivy za Bushovy první
administrativy opět stabilizoval již během jeho druhého funkčního období, takže
Obamovi již nezbylo tolik démonů, proti kterým by mohl bojovat.
I přes odpor mocných členů
Bushovy vlády byl absolutní zákaz mučení v USA potvrzen, a to i
v případě katastrofické hrozby terorismu. Americký synoptikon
v případě mučení zafungoval, mezinárodní kritiku často umožnil například
zveřejněním informací nebo debatou nad přelomovými rozsudky Nejvyššího soudu a postupně
omezil mnohé pravomoci, které si exekutiva v několika letech nejistoty po
11. září 2001 nově vydobyla. Goldsmith tvrdí, že vzhledem k interním
postihům v rámci CIA se například použití tzv. waterboardingu nemůže v USA opakovat, protože ani armáda, ale ani
tajné služby v čele se CIA, již prý nejsou ochotny nekriticky
naslouchat vládním právníkům a riskovat postih vůči svým lidem. Otázkou nicméně
je, zda k opakování podobných přehmatů a rozšíření mimořádných pravomocí de facto nedochází v jiných
případech, například v rámci cíleného zabíjení teroristů bezpilotními letouny.
Každotýdenní Faculty Colloquium na Georgetown Law, kam
jsem se spolu s pár J.D. studenty dostal jako jediný LL.M. greenhorn.
Kolokvium organizuje Carlos Vázquez, profesor na Georgetown Law a
člen U.N. Committee on the Elimination of Racial
Discrimination. Věhlasné hlavy amerického ústavního a
mezinárodního práva si na kolokviu kritizují vlastní texty. Od studentů se
očekává to stejné, což nebývá úplně jednoduché. Na fotce např. Jack Goldsmith
(Harvard), Ruth Wedgwood (Johns Hopkins), Marty Lederman (Georgetown), Jane Stromseth (Georgetown) a další.
Guantánamo
je ok
Situace je nicméně komplikovanější,
co se týče vojenských komisí určených pro souzení teroristů a dlouhodobých
detencí lidí bez jejich formálního obvinění. Zdá se, že po čtyřech letech
Obamovy administrativy nejen americká politická a právní elita, ale i
mezinárodní společenství akceptovalo nutnost těchto institutů pro dlouhodobý
boj s terorismem. Hlavní argument Goldsmithe, který jej
nazývá nejdůležitější lekcí v rámci amerického ústavního práva poslední
dekády, je ostatně ten, že k tomuto konsensu přispěli i liberálové a
obhájci lidských práv jako Michael Ratner. Ti však svůj boj po deseti letech
považují za prohraný.
Lidskoprávní aktivisté na jedné
straně vyhráli případy před Nejvyšším soudem USA jako Rasul a Boumediene, které
vedly k propuštění asi 700 z původních 900 vězňů na Kubě a soudy
navíc stanovily přísné podmínky pro vojenské komise či tvrdé standardy práva na
spravedlivý proces. Výsledkem však na druhé straně nebylo zrušení Guantánama,
ale jeho legalizace a legitimizace. Jak
uvedl soudce Kennedy v rozhodnutí Nejvyššího soudu v případu Boumediene, ve kterém označil původní Bushův
zákon o vojenských komisích za protiústavní: „Naše rozhodnutí nepodrývá
pravomoci exekutivy jakožto vrchního velitele vojsk. Naopak, výkon těchto
pravomocí je obhájen, nikoliv nahlodán, když jsou potvrzeny soudní mocí.“ Po jedenácti
letech války proti terorismu tak na Kubě zůstává až 170 vězňů bez soudního
procesu nebo obvinění, někteří jsou souzeni vojenskými komisemi a dalších asi
2000 vězňů je drženo v Afghánistánu.
Konec války s terorismem je navíc i po jedenácti letech stále
v nedohlednu,
i když s takřka zdecimovaným velením al-Káidy a stahováním západních vojsk
z Afghánistánu se „mír“ snad blíží. Obamův „boj s al-Káidou“, jak jeho
administrativa přejmenovala Bushovu „Válku proti teroru“, nicméně na existenci
„války“ staví své zdůvodnění legálnosti cíleného zabíjení teroristů
bezpilotními letouny, proto přílišný spěch s vyhlašováním příměří očekávat
nemůžeme.
Teroristy držené na Guantánamu tak zřejmě nečeká brzké propuštění,
i když Obama svým věrným během prezidentské kampaně v roce 2008 slíbil
jeho zrušení „do jednoho roku“. Stal se pravý opak a věznice na Kubě se má čile
k světu. Náměstek ministra obrany USA odpovědný za Guantánamo se tak může chlubit
studentům na Georgetown Law, že na diskuse o vhodných standardech zacházení
s vězněnými teroristy si jej teď zve i Mezinárodní výbor Červeného kříže.
Lukáš Hoder s podporou
Fulbrightovy komise absolvoval mezinárodní právo na Georgetown University ve
Washingtonu a působí jako člen Centra pro lidská práva a demokratizaci
v Brně. Je autorem knihy Transatlantické vztahy v době krize, kterou vydalo nakladatelství MUNI Press
v roce 2009.
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
Nejčtenější příspěvky všech dob
- Zadržení zloděje v samoobsluze podle nového občanského zákoníku
- (Auto)regulace a kartelizace: návrh na prodloužení koncipování ze 3 na 5 let
- Pavel Molek: Rudé a hnědí aneb o dvou právních podáních
- Nejnespravedlivější rozsudky
- Kubo Mačák: Banánový judikát?
- Znalecký posudek - dobrý sluha, ale zlý pán
- Právo davu
- Obrana feminismu
- Občanský zákoník zdrcený novelou novel? Část I.
- Tomáš Sobek: Disciplinární řízení v Plzni