26 února 2010
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
Nejčtenější příspěvky všech dob
- Zadržení zloděje v samoobsluze podle nového občanského zákoníku
- (Auto)regulace a kartelizace: návrh na prodloužení koncipování ze 3 na 5 let
- Pavel Molek: Rudé a hnědí aneb o dvou právních podáních
- Nejnespravedlivější rozsudky
- Kubo Mačák: Banánový judikát?
- Znalecký posudek - dobrý sluha, ale zlý pán
- Právo davu
- Obrana feminismu
- Občanský zákoník zdrcený novelou novel? Část I.
- Tomáš Sobek: Disciplinární řízení v Plzni
4 komentáře:
Trošku jsem se styděl, když na přednášku přišlo pomalu více pedagogů než studentů, ale na druhou stranu je to asi hlavně vinou fakulty. Nebýt Jiného práva, tak bych se o přednášce vůbec nedozvěděl. Pravda, když jsem usilovně hledal, tak jsem dokonce nalezl malý letáček na nástěnce centra právní komparatistiky, ale to asi není zcela adekvátní publicita...
Smiřte se s tím, že komparatistika je považována drtivou většinou právníků za "okecávačku", které nestojí věnovat ani pět minut studia. O propagaci to není, mně to do mailu studijní poslala.
Michal Nosek
Tou "většinou právníků" myslíte:
a) většinu právníků na PF UK, nebo
b) většinu právníků na právnických fakultách v ČR, nebo
c) většinu právníků v ČR, nebo
d) většinu právníků v EU, nebo
e) většinu právníků v Evropě, nebo
f) většinu právníků na celém světě?
Nebo je "většinou právníků" to, co si myslíte Vy osobně? Ne že bych čekal, že na tu otázku odpovíte, jen mě nepřestává překvapovat, s jakou lehkostí je zde na JP, ale i jinde, možné vyslovovat takové kategorické soudy.
Ale jinak souhlasím, o propagaci srovnávacího práva to zcela určitě není;-) (Vladimír Just mi snad promine tu floskuli.) Potřeba srovnávacího práva se zřejmě mezi skupinami uvedenými ad a) až f) dost liší...
Samozřejmě, že myslím většinu těch právníků, kteří jsou v dojezdové vzdálenosti od Prahy (dejme tomu Čechy). Neberte to prosím jako kritiku oboru (mě osobně komparatistika celkem bavila, na druhou stranu to občas sklouzne ve slovíčkaření anebo do "keců" o rozdílných principech, které slouží lépe než kdejaké komerční sedativum)ale berte to jenom jako suché konstatování faktu. Problém náhodného a pomalého fungování práva před soudy v ČR je totiž problém daleko "nižší" povahy než jsou akademické hádky o rozdíleném pojetí např. vlastnického nebo obligačního práva. Je to především lenost, formálnost, uplácení, neznalost zákona i judikátů. Pokud by se vedla diskuse o tomto, tak by do Prahy přijela daleko větší suma lidí.
Michal Nosek
Okomentovat