neděle 22. července 2012

Letní okurčičky

Moc děkujeme Zbyškovi Kordačovi za jeho příspěvky. Dovoluji si vyhlásit každoroční jinoprávní okurkovou sezónu. K ní se však sluší připojit několik tradičně roztěkaných glos na téma letem světem okurkem.

Zatímco český Ústavní soud se nedávno postaral o poněkud rozpačité ozvěny v Evropě, jeho rakouský protějšek je nyní vydáván za vzorného Eurožáka. Ve svém nálezu z března tohoto roku totiž Verfassungsgerichtshof prohlásil jako první z ústavních soudů členských států Unie Listinu základních práv EU za součást vnitrostátního ústavního pořádku. Argumentoval mimo jiné principem ekvivalence a dále tím, že i Evropská úmluva o lidských právech je součástí rakouského ústavního pořádku. Jakékoliv podobnost s žijícími osobami a obsazením je ale pochopitelně čistě náhodná.

Z Otázek Václava Moravce minulou neděli jsme se s jistým překvapením dozvěděl, že správa justice je práce na částečný úvazek. Bádám, čemu se má člověk divit více: tomu, že náměstek pověřen správou (a pokud si dobře vzpomínám i reformou) justice má údajně úvazek 0,3, anebo tomu, že podobné informace vyhlašuje v televizi nový ministr, který dle svých vlastních slov s daným náměstkem ještě ani nemluvil a který ve stejné relaci prohlásil, že na rozdíl od svého předchůdce nechce dělat „mediální politiku“ a věci roztrubovat do médií předtím, než je věc probrána a řešena interně. Anebo naopak byla ona medializace vlastně jistým typem řešení?

Liberté, (ne právě moc) egalité a (rozhodně dosti účetní) irregularité: tak by asi šlo přepsat francouzské revoluční a republikánské motto s ohledem na vnitřní účetnictví a fungování výkladní skříně francouzských „grandes écoles“, tedy Sciences Po v Paříži. Čerstvě publikovaná zpráva francouzského Účetního dvora nenechala nitku suchou na způsobu vedení této instituce, financování, vykazování cest a akademických večeří, náhrady pro členy dozorčí rady atd.

Evropský univerzitní institut hledá nového prezidenta. Ten předchozí byl donucen k rezignaci poté, co vyšlo najevo, že jaksi, ehm, opomněl deklarovat příjmy, které dostával coby předseda představenstva jedné velké španělské energetické společnosti.

Německý Spolkový ústavní soud konstatoval, že Spolková vláda porušila čl. 23 odst. 2 Základního zákona tím, že neinformovala Spolkový sněm o vyjednávání a o návrzích Evropského stabilizačního mechanismu. Vtipné na nálezu je skutečnost, že členské státy, které se k Mechanismu přidaly, tak údajně učinily mimo právní a institucionální rámec EU, kde se má nalézat i nová smlouva. Spolkový ústavní soud nicméně konstatoval, že pro účely informování Spolkového sněmu se ale stále jedná o „záležitost EU“ ve smyslu čl. 23 odst. 2 Základního zákona a nikoliv „běžnou“ mezinárodní smlouvu uzavřenou mezi 25 státy, které jsou "náhodou" také členské státy EU. Kočkopes je tak stále více EU kočka než MPV pes.

Plzeň bude mít akreditaci, nebude mít akreditaci, bude mít omezenou akreditaci, nebude mít omezenou akreditaci. Už vážně nevím. Půjdu to raději zkusit s hraním skořápek – tam mám asi větší šanci trefit, jestli je kulička, není kulička a kde je kulička.

Ve svém stanovisku ze dne 12. června 2012 ve věci C-617/10 k dosahu práva EU a aplikaci Listiny základních práv EU byl generální advokát Cruz Villalón překvapivě hodně, ale hodně restriktivní. Uvidíme co na to velký senát Soudního dvora. Věc stojí za to sledovat také proto, že by snad Soudní dvůr mohl vnésti trochu méně zmatku také do definice rozsahu zásady „ne bis in idem“ (zde v kontextu správního a následně trestního stíhání za daňové úniky).

Před svým odchodem do letní hibernace vyhlásila trvale zajímavá příloha Lidových novin „Právo a Justice“ „Česko hledá právnickou Superstar II“ (který pevně doufám nebude následovat, pro zachování duševního zdraví všech zúčastněných, relace „Když hvězdy tančí I“). Zjevně podjatý autor těchto okurek si dovolí pouze reagovat na dvě informace tam obsažené k jeho osobě (zn. Saturninova „Kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru“ k tomuto dodává…). Za prvé, místem „působení“ (ne, vážně tam nehraji příliš Mariáš…) je Oxford, nikoliv Cambridge. Obě místa jsou si ale natolik podobná a bývají vyslovována jedním dechem, že vytvářejí silný pár zaměnitelnosti (po vzoru faktura-fraktura; sadař-sadista; a Žebrák-Točník). Za druhé, nad čím ti „respondenti váhají“ a co ten Bobek zase „příliš příkře odmítá“: předně, druhý Ústavní soud bych při vší úctě za „holländerovský“ nikdy neoznačil. Pokud by měl tento končící Ústavní soud mít nějaký přívlastek, pak by byl „Klausův“ (s plným vědomím konotací, které podobné spojení může vyvolávat). Dále mi není příliš jasné, proč argument „jsou v tomto státě osoby či instituce, které jsou na tom „ještě hůř““ by měl činit z Ústavního soudu instituci, která se nemá kritizovat. Přijde mi to přibližně jako argument typu „pana starostu nekritizovat, ten tu sekretářku jenom osahává, zatímco chlapi z dílny s ní dělají po večerech úplně jiné věci“. Konečně druhý Ústavní soud, především jeho poslední léta, nekritizuji pro jeho „zašpiněnost“ (bahenní či jakoukoliv jinou), ale pro jeho nevyváženost (za to jediné a hlavní ÚS sám nemůže), rozklíženost, licoměrnost, stále častější judikatorní „úlety“, politizaci, a množící se zdůvodnění především plenárních nálezů na úrovni kautelového impresionismu říznutého disentním dada. Ale to je skutečně na delší povídání…

Příjemné léto a hodně klidných okurek (Tedy nakolik je takový způsob léta možný poté, co člověk zjistí, že Sheldon Cooper má v páté sérii "The Big Bang Theory" přítelkyni. Sice pochopitelně jenom na základě řádně uzavřené smlouvy a případné rozmnožování je stále zdá se striktně omezeno na použití důkladně dezinfikované Petriho misky, ale i tak je to prostě úpadek...).

20 komentářů:

Anonymní řekl(a)...

Neznám podrobně situaci na MSp, ale podle odkazu to nyní vypadá, že původní náměstek s úvazkem 0.3 rezignoval, a ministr ubral ze svých silných prohlášení v televizi ("náměstek musí být na plný úvazek") a nyní je v pohodě, že jeden náměstek má pod sebou dvě sekce, takže se v lepším případě každé věnuje na půl úvazku. No, možná je jeho cílem nemít moc práce, proto dal prý příkaz zastavit všechna kárná stíhání exekutorů, mj. i své manželky...

R. Nováček

Jan Potměšil řekl(a)...

Obávám se, zda se ministr Blažek neinspiroval personální politikou a koncepčním vedením MŠMT génia Pepy Dobeše - alespoň halucinování o výběrových řízeních tam, kde jeden navrhuje, a druhý jmenuje, či komentáře ve věci výše právě uvedené, by tomu nasvědčovaly.

Jan Petrov řekl(a)...

Michale, Filip na 0,3 úvazku vážně nepracoval; jen posiluješ mediální šum :). I věcně: co jsem viděl, dřel jak kůň a myslím i na rozumných věcech (férový výběr soudců, transparentní rozdělování spisů mezi senáty a soudce). Devil is in details, v těch jistě mohl být problém. Je ale škoda, že kritická část justice v některých případech neodpracovala oponenturu těch detailů. Spokojila se s povrchními bonmoty typu "chce-li MSp neovlivnitelný systém rozdělování spisů, ukazuje, že nedůvěřuje předsedům soudů".

Michal Bobek řekl(a)...

Jendo,

nám, kterým do zahraničí nechodí rozpisy MSp o velikosti úvazků jednotlivých zaměstanců, nezbývá, než mediálně šumět a vycházet z informací, které ministr vlády upustí v televizi a nikdo nikde, pokud vím, nedementuje. Kdo jak dře netuším; nekomentoval jsem to v původním postu a nemíním se do toho pouštět ani nyní.

Anonymní řekl(a)...

R. Nováček:

"... proto dal prý příkaz zastavit všechna kárná stíhání exekutorů, mj. i své manželky..."

Bez ohledu na to, zda to je či není fáma, je to potenciálně natolik výbušné tvrzení, že již jistě vyrazili všichni novináři - nakukovači na JP, aby to potvrdili či vyvrátili, notabene v době, kdy se na nového ministra něco hledá. Samotného by mne výsledek zajímal, jak známo, k exekutorům mám podobně vřelý vztah jako gen. Pinochet k levici.

P.H.

Michal Bobek řekl(a)...

A jeste pro ukojeni me zvedavosti: jaky tedy uvazek mel ve skutecnosti justicni namestek?

Jan Petrov řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Michal Bobek řekl(a)...

Diky za info. Takze ministr vyrazi do televize a zacne se rozohnovat nad stavem ministerstva, o kterem zjevne nic nevi. Poucne.

Jan Petrov řekl(a)...

Pro přesnost: Filip Melzer celkem pracoval na 1,3 úvazku a za to měl příjem, který odpovídá průměrnému platu náměstka MSp.

kocour řekl(a)...

Filip Melzer si zaslouží respekt za to, že bez řečí odešel v okamžiku, kdy měl pocit, že se s vývojem na MSp neumí či nechce ztotožnit. Je to férový způsob, zcela jistě mnohem sympatičtější, než svolávání demonstrací, stávek či držení hladovek. Kromě toho si myslím, že zrovna on odcházet nemusel a nikomu nevadil. Přeji mu hodně štěstí, jistě se neztratí.

Pavel Hasenkopf

kocour řekl(a)...

Michal Bobek: Upřímně řečeno, jsem rád, že ministr o stavu ministerstva zatím nic moc neví ... to znamená, že je to člověk zvenčí, žádný insider. Insiderů a něčích kamarádů už bylo docela tak akorát.

P.H.

Anonymní řekl(a)...

jsem asi hloupá, ale pracovat na 1,3 úvazku snad nejde ?

Milena Simonová

FORTUNA řekl(a)...

ad Milena Simonová, 27.7.2012, 11:38

Nejste hloupá. Jistě, že to nejde. Nebo tedy asi to jde tady, když to pro PŘESNOST Jan Petrov tak udává. Víte, asi to měl pan Melzer ve smlouvě, a jestli to měl ve smlouvě, tak to musí jít. Tak nějak.

Mirek Vorlický

Anonymní řekl(a)...

Tedy nakolik je takový způsob léta možný poté, co člověk zjistí, že Sheldon Cooper má v páté sérii "The Big Bang Theory" přítelkyni.

Radio Jerevan komentuje okurkovou sezónu...

I Penny se dozvěděla, že má Sheldon holku v sérii 4 díl 1, již čtyři měsíce. Seznámili se v sérii 3 dílu 23 :-)

PŠ.

Jan Potměšil řekl(a)...

Lékaři pracují i 25 hodin denně, tak proč by náměstek nemohl mít 1.3 úvazku?:-) Jde to - zkrátka má víc hodin než 8hodinovou pracovní dobu, proč ne. Byť si myslím, že náměstek maká mnohem víc, a to při běžné smlouvě. Možná mu chtěli nasazení trochu kompenzovat v souladu se ZPr.

FORTUNA řekl(a)...

ad Jan Potměšil, 31.7.12, 23:21
No, všichni určitě známe tichou poštu. Nejsem jsem v tom teď zcela nevinně ani já.
Začalo to s "..s úvazkem 0,3..", a "...být na plný úvazek...". Dohodnu-li se s někým na pracovním úvazku, má takový úvazek hodnotu 1, byť jsou to třeba 3 hodiny denně. Plný úvazek je normální celodenní práce, hodnota 1. Tedy mít úvazek 0,3 nebo 1,3 je myslím hloupost, ale pracovat o 30% více, nebo jen na 30%, než jsem se zavázal, jde. Milenu Simonovou jsem pochopil tak, že myslí, že někdo pracuje v souladu se s svým úvazkem 1,3, což je myslím hloupost.

Mirek Vorlický

Jan Petrov řekl(a)...

Vysvětlení spočívá ve dvou pracovních smlouvách (s MSp a dle evropského projektu "rekodifikace"). To mi připadá jako formální rozdělení. Jiný to (oprávněně) může hodnotit přísněji (jen bych nerad vyznění, že se FM na MSp poflakoval na 0,3 úvazku). A další proponuje doktrínu periodické transsubstanciace náměstka.

Jinak s omluvou koriguji své nepravdivé tvrzení o průměrném platu: link.

Anonymní řekl(a)...

Nikdo nemůže mít víc jak 1 úvazek, protože i při existenci hlavní pracovního a vedlejšáku musíte splňovat max pracovní dobu (i ti doktoři) a ta je ve státních službách 1úvazek=8hod. Úvazek 1,3 neznamená přeci 1x 8 hod/denně a k tomu "předplacené" přesčasy, na ty má při jejic nařízení dotyčný právo bez ohledu na výši úvazku. Dělený úvazek 1,3 je fakticky obcházení zákona o odměnách.
Vzhledem k tomu, že to oběma stranám vyhovuje a jsou bona fidei (což je vzhledem k deklarovanému vzdělání obou stran poněkud sporné), pak se není čeho bát. Stejně obchází mzdové předpisy nakonec i Nečas, když ze sekretářky udělá mimořádnými odměnami fakticky funkci náměstka. Obojí je ve své podstatě uplácení z veřejných zdrojů.

Jan Vrchota

kocour řekl(a)...

Kolik má kdo úvazků a kolik za to bere peněz je mi šumák, pokud odvádí sjednanou práci.

Spíš by mne zajímal ten EVROPSKÝ projekt rekodifikace. Rekodifikace čeho a proč? Pokud soukromého práva, pokud vím, ČR má myšlence evropského občanského zákoníku, na které se rozhodla dělat politickou kariéru komisařka Redingové, velmi zdrženlivé stanovisko, velmi diplomaticky řečeno.

Pavel Hasenkopf

FORTUNA řekl(a)...

ad kocour, 1.8.12, 16:25

ť,ť,ť ...právník a je mu šumák, kolik úvazků?

Kocoura zajímá myšlenka společného evropského občanského zákoníku, SEOZ, a mě také. Zatím žádná reakce a já si myslím, že je to tím, že vrchnostenské právo, které tu máme, s SEOZ moc ladit nebude.

Vím, že spousta lidí se zde zajímá o anglosasské právo. Možná, že by bylo dobré porovnat způsob českého řešení vystěhování lidí z domů v ulici Přednádraží, v Ostravě-Přívoze s případným podobným případem v Anglii.

Lidi, kteří tam teď bydlí, nebudou vědět moc o LEGE toto a o LEGE tamto, ale myslím, že mají třeba obavu, aby nepřišli o své děti, až je moc veřejná, z moci úřední - možná i pomocí policie, přestěhuje do nevhodných prostor.

Mirek Vorlický