Když jsem v lednu 2014 psal, že se toho léta páně těším na rozuzlení kauzy Google (search), a pak v prosinci plakal nad politizací věci a nekonečnými průtahy (vyšetřuje se od roku 2010), asi bych si na vynesení rozhodnutí polovině roku 2017 nevsadil. Nicméně dnes, 27. června, Komise vynesla na základě čl. 7 nařízení 1/2003 výrok deklarující porušení soutěžního práva EU formou zneužití dominance spol. Google Inc. a její matkou, spol. Alphabet Inc. Pokuta ve výši 2.42 miliardy EUR je bezprecedentě nejvyšší sankcí uloženou jednomu podniku v historii soutěžního práva.
Poměrně obsažný press-release je možné najít zde. O některých substantivních aspektech případu se na tomto blogu rozepsala Zuzka Vikarská již v květnu 2013. Vzhledem k tomu, že jsem byl v pro kauzu klíčovém období (2013-2014, dvě commitments packages) ve věci na straně Google přímo zainteresován, ponechám si případné komentáře až po zveřejnění rozhodnutí, až ochladne hlava.
Nicméně jedna věc mě zaráží, a to způsob, jakým Komise diktuje Googlu nápravná opatření. Komise Googlu nařizuje do 90 dní od vydání rozhodnutí "to stop its illegal conduct", s penále do výše až 5% průměrného celosvětového obratu dosahovaného mateřskou společností Alphabet denně (tj. za každý den prodlení? Alespoň tak chápu ten press-release.). Komise v zásadě požaduje, že "Google has to apply the same processes and methods to position and display rival comparison shopping services in Google's search results pages as it gives to its own comparison shopping service." Jenže sama Komise absolutně nemá páru, jak by to měl Google udělat: "It is Google's sole responsibility to ensure compliance and it is for Google to explain how it intends to do so." To mimochodem podtrhuje kritiku, která provázela kauzu od samotného počátku - Komise nikdy nikomu účinně nevysvětlila, jaký tvrdí theory of harm. Proto také možná neví, jak pokračující újmě vlastně zabránit.
V praxi to může pro Google znamenat zásadní úpravu vyhledávacích algoritmů (na samé hranici neutrality poskytovatele služby), příp. vytvoření nějakého zvláštního systému pro "pooling" výsledků konkurenčních poskytovatelů obchodních služeb. Nicméně podobný, pečlivě připravovaný "pooling" systém byl Komisí i zainteresovanou veřejností opakovaně v roce 2014 odmítnut, tak jsem zvědav, co kdo teď za tři měsíce stihne vymyslet. Výkyvy "trafficu" služeb Google a jeho konkurentů mohou záviset na tisíci a jedné proměnných, a co bude Komise hodnotit jako "standardně" dosahovaný traffic, to si vůbec neumím představit. Monitoring trustee si tenhle případ užije.
Toto oktrojení nápravného opatření se musí prolitigovat. Jak už jsem psal v jednom ze starších příspěvků, Komise má v případě jednostranného určení nápravných opatření ruce výrazně svázané principem proporcionality (např. T-201/04, Microsoft). Je vcelku jasné, že v tomto případě není možné při neurčitosti uloženého nápravného opatření jeho proporcionalitu vůbec přezkoumat. Nejspíš to Komise vyřeší tak, že bude ukládat donucovací pokuty (do výše 5% denního celosvětového obratu ) separátními rozhodnutími, které každé bude substantivním infringement rozhodnutím podle čl. 7 nař. 1/2003. To bude podívaná.
Poměrně obsažný press-release je možné najít zde. O některých substantivních aspektech případu se na tomto blogu rozepsala Zuzka Vikarská již v květnu 2013. Vzhledem k tomu, že jsem byl v pro kauzu klíčovém období (2013-2014, dvě commitments packages) ve věci na straně Google přímo zainteresován, ponechám si případné komentáře až po zveřejnění rozhodnutí, až ochladne hlava.
Nicméně jedna věc mě zaráží, a to způsob, jakým Komise diktuje Googlu nápravná opatření. Komise Googlu nařizuje do 90 dní od vydání rozhodnutí "to stop its illegal conduct", s penále do výše až 5% průměrného celosvětového obratu dosahovaného mateřskou společností Alphabet denně (tj. za každý den prodlení? Alespoň tak chápu ten press-release.). Komise v zásadě požaduje, že "Google has to apply the same processes and methods to position and display rival comparison shopping services in Google's search results pages as it gives to its own comparison shopping service." Jenže sama Komise absolutně nemá páru, jak by to měl Google udělat: "It is Google's sole responsibility to ensure compliance and it is for Google to explain how it intends to do so." To mimochodem podtrhuje kritiku, která provázela kauzu od samotného počátku - Komise nikdy nikomu účinně nevysvětlila, jaký tvrdí theory of harm. Proto také možná neví, jak pokračující újmě vlastně zabránit.
V praxi to může pro Google znamenat zásadní úpravu vyhledávacích algoritmů (na samé hranici neutrality poskytovatele služby), příp. vytvoření nějakého zvláštního systému pro "pooling" výsledků konkurenčních poskytovatelů obchodních služeb. Nicméně podobný, pečlivě připravovaný "pooling" systém byl Komisí i zainteresovanou veřejností opakovaně v roce 2014 odmítnut, tak jsem zvědav, co kdo teď za tři měsíce stihne vymyslet. Výkyvy "trafficu" služeb Google a jeho konkurentů mohou záviset na tisíci a jedné proměnných, a co bude Komise hodnotit jako "standardně" dosahovaný traffic, to si vůbec neumím představit. Monitoring trustee si tenhle případ užije.
Toto oktrojení nápravného opatření se musí prolitigovat. Jak už jsem psal v jednom ze starších příspěvků, Komise má v případě jednostranného určení nápravných opatření ruce výrazně svázané principem proporcionality (např. T-201/04, Microsoft). Je vcelku jasné, že v tomto případě není možné při neurčitosti uloženého nápravného opatření jeho proporcionalitu vůbec přezkoumat. Nejspíš to Komise vyřeší tak, že bude ukládat donucovací pokuty (do výše 5% denního celosvětového obratu ) separátními rozhodnutími, které každé bude substantivním infringement rozhodnutím podle čl. 7 nař. 1/2003. To bude podívaná.
Díky, jsem rád, že se to konečně povedlo na Jiném právu dřív, než na Chillin competition ;) (včetně shody na těch procesních zvláštnostech, substance left aside).
OdpovědětVymazatPravda, monitoring trustee jako atribut "remedy" tam být nemusí, byť pochybuju, že by compliance monitoroval celý stávající case-team. Asi tam nasadí někoho z DG Comp jako liaison officera, který bude zpracovávat hodnotící zprávy jenom jako interní dokument, nebo něco na ten způsob.
Diky za prvni odpal v cestine! Jenom drobnost: jak jsem pochopil tak monitoring trustee si pripad neuzije, protoze nikdo takovy nebude ustanoven (muze to byt reakce na to jak Soud ztrhal ustanoveni trustee ve veci Microsoft).
OdpovědětVymazatDnešní zpráva v Global Competition Review: Evropská komise zaplatí 10 milionů EUR za odbornou pomoc v oblasti optimalizace a marketingu vyhledávacích nástrojů, v souvisosti s implementací nápravných opatření Google online search, a případným odvoláním [Googlu] proti rozhodnutí [o uložení pokuty].
OdpovědětVymazatRemedies, kvůli kterým musí Komise vypsat tendr na služby za čtvrt miliardy korun, už je jen třešnička na dortu, který bude přepisovat učebnice soutěžního práva.