Podle tiskové zprávy dostupné na webových stránkách německého Spolkového ústavního soudu [BVerfG] bude dne 30.6. 2009 v 10:00 vyhlášen nález ve věci Lisabonské smlouvy.
Na otázku, zda BVerfG udělá další „bububu“, o kterém napíší akademici stohy statí, ale jehož skutečný dopad bude minimální, nebo mu už definitivně došla s rozpínavými evropskými institucemi trpělivost, zná odpověď asi jen oněch osm soudců druhého senátu BVerfG. Nicméně už teď je jasné, že když dva dělají totéž, není to vždy totéž. V případě českého ÚS všichni věděli, že ÚS nemá „koule“ Lisabonskou smlouvu pohřbít, a nikdo nepochyboval o tom, jak to dopadne. V případě BVerfG nikdo nepochybuje o tom, že BVerfG „koule“ na potopení Lisabonské smlouvy má, na výsledek by si ale vsadil málokdo. Uzavíráme sázky…
Na otázku, zda BVerfG udělá další „bububu“, o kterém napíší akademici stohy statí, ale jehož skutečný dopad bude minimální, nebo mu už definitivně došla s rozpínavými evropskými institucemi trpělivost, zná odpověď asi jen oněch osm soudců druhého senátu BVerfG. Nicméně už teď je jasné, že když dva dělají totéž, není to vždy totéž. V případě českého ÚS všichni věděli, že ÚS nemá „koule“ Lisabonskou smlouvu pohřbít, a nikdo nepochyboval o tom, jak to dopadne. V případě BVerfG nikdo nepochybuje o tom, že BVerfG „koule“ na potopení Lisabonské smlouvy má, na výsledek by si ale vsadil málokdo. Uzavíráme sázky…
Tak jeden stříbrný na to, že BVerfG se "schová" pod článek 23 GG, zopakuje své výhrady a podmínky (viz Solange I, II a nález k Maastrichtu), ale nechá smlouvu být........ale můžu se plést:-)
OdpovědětVymazatM.Makajev
Nepochybuji, že stejně jako u nás jest i v N. ústavní soud orgánem v zásadě politickým. Jen má jiné zadání. Podle mého názoru dlouhodobým cílem soudu je:
OdpovědětVymazat1) Nerušit politickou či jinou integraci EU.
2) Dávat vytrvale najevo, že Němci si beztak můžou dělat dost co chtějí, pokud by náhodou chtěli.
Takže zcela souhlas s MM - řeknou, že je to v pohodě, ale že kdyby konkrétní projevy či důsledky náhodou v pohodě nebyli, tak že má Německo samozřejmě plné právo se zachovat po svém.
A není to ale nakonec správný postup ? EU není přeci žádný právní skvost narozdíl od německé legislativy.
OdpovědětVymazatNapříklad soudní přezkum efektu Lisabonu, co do jeho skutečných účinků, mě přijde daleko lepší (a prokazatelnější) postup než u nás teoretické blábolení o mat. dogmatické podstatě naší ústavnosti a užvaněné předstírání předvídání, co se stane.
Takže když Německo řekne, čistě formálně tam možné kolize mohou být, ale uvidíme v praxi a pak případně tento pramen práva trochu svých rozhodnutím upravíme, je to podle mě projev racionality a umírněnosti (dále jen "zadní vrátka").
Lumír Kos
LK: Podle mě je správný postup poslat Lisabon do propadliště dějin :) Pokud by to náhodou nešlo, tak i očekávaný německý výsledek je lepší než nadšené plácání ČRÚS.
OdpovědětVymazatPletu se, nebo je soudní přezkum LS otázkou souladu s ústavou té které země?
OdpovědětVymazatPokud by BVG nějakou náhodou dospěl k tomu, že existuje konflikt, příliš bych se nedivil kosmetické změně Základního zákona.
Skutečný pohřeb by znamenal jen zásah do "materiálního jádra ústavnosti" - ať si na mně teď někteří mohou smlsnout :). A že by v LS bylo najednou objeveno narušení základních lidských práv, či podobných hodnot... To bych se vážně podivil.
JK: Myslím, že mezi rozpored, který je odstranitelný kosmetickou úpravou a rozporem, který narušuje materiální jádro ústavy (cokoli to je), je značný manévrovací prostor pro rozpory, které vyžadují takovou změnu ústavy, že s ní třeba ne každý bude souhlasit, nebo aspoň někteří budou říkat, že to je téma na volby, nebo na referendum nebo tak...
OdpovědětVymazat