Na Bloggingheads.tv lze momentálně najít rozhovor mezi Brianem Leiterem a Scottem Shapirem, který se týká některých "klasických" otázek právní filosofie. Pro zájemce o právní filosofii to jistě stojí za shlédnutí, když pro nic jiného tak proto, že oba dva se umí vyjadřovat dosti jasně o poměrně složitých otázkách.
Děkuji Jirkovi, že na JP propaguje pohartovskou analytickou jurisprudenci.
OdpovědětVymazatDworkinovu kritiku positivismu na základě rozlišování pravidel a principů (Taking Rights Seriously) mezi současnými positivisty snad nikdo nebere vážně. Pokud se diskutuje nějaká Dworkinova kritika positivismu, tak zejména jeho argument na základě tzv. teoretického nesouhlasu (Law´s Empire). Ukázku takové diskuse tu Jirka nabízí.
Dworkinovu teorii jediné správné odpovědi v právu jsem jako praktik nikdy nepochopil. Co 2 právníci, to 3 názory ...
OdpovědětVymazatK M. Ryškovi : ta teorie jediné správné odpovědi je dána právě soudcovskou perspektivou. Na jeden výklad práva může existovat třeba 999 možných odpovědí, ale Z POHLEDU SOUDCE jedna z nich musí být nejlepší. Samotná podstata právní argumentace vylučuje, aby byly z pohledu soudce dvě či více odpovědí na právo zcela rovnocenné (a on si tedy mohl hodit korunou). Dworkin nepopírá princip, podle něhož "dva právníci, tři názory", ta jeho teze vychází striktně z pohledu soudce, zákazu denegace a nutnosti věc rozhodnout. Ve své první knížce (Aplikace práva ve složitých případech) právě o tomto píšu.
OdpovědětVymazatK tomu dodám, že podle Dworkina i na každou MORÁLNÍ otázku objektivně existuje jediná správná odpověď.
OdpovědětVymazat