Tato otázka by mne vůbec nenapadla nebýt odkazu na domovské stránce Johna Garnera, který s odkazem na citát z knihy B. Williamse nadhazuje otázku Icelanders reasonably ask: 'Who's the terrorist here?' a poskytuje link na včerejší článek na The NY Times "Iceland, Mired in Debt, Blames Britain for Woes".
V daném článku se člověk dozví, jakým způsobem UK zamrazilo aktiva islandských bank a (ne)přímo (?!) označila Island za teroristický stát. Jedná se o reakci na finanční krizi, která má na Islandu opravdu nepříjemné dopady, které asi nemá smysl popisovat. Rozhodně nemám ambici nijak celou situaci analyzovat, chtěl jsem jen odkázat na daný článek, který mi přijde zajímavý. Samozřejmě jde i s ohledem na předchozí kroky Islandu v souvislosti s finanční krizí o mimořádnou situaci, nicméně i tak, nejpřijde Vám reakce britské vlády nepřiměřená, či přinejmenším nevhodně podaná / pojatá? No když, ale ono o peníze jde vždy až v první řadě ...
Kromě toho by mohlo být celkem zajímavé podívat se, co na to právo EHP, jehož je Island členem (pokud vůbec něco), ale to jen tak na okraj.
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatDěkuji za odkaz a doplňuji další, a to na text v BBC, který je, myslím, neméně informativní. Útržek z něj:
OdpovědětVymazatThe Icelanders are hurt that the British government acted under the Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001, specifically Part 2, Article 4.
The Act is in fact very broadly based and says that assets can be frozen in the UK if the Treasury "reasonably believe" that "action to the detriment of the United Kingdom's economy (or part of it) has been or is likely to be taken by a person or persons, or action constituting a threat to the life or property of one or more nationals of the United Kingdom..."
The person against whom action is taken has to be either a foreign government or resident.
It is not clear why the Act and not another had to be used but one suspects that it was to hand and was quick.