tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post9201960528228197633..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Elektronický přednašeč a hranice poznání právaZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-72988978156421356422007-02-09T11:25:00.000+01:002007-02-09T11:25:00.000+01:00Jirkou zminovane omezeny "dovolenych" citaci pripa...Jirkou zminovane omezeny "dovolenych" citaci pripadu me taky vzdycky fascinovalo (jedna se o Practice Direction (Citation of Authorities) [2001] 1 WLR 1001). V praxi to znamena, ze editori soukromych pravnich sbirek maji v podstate "legislativni" postaveni - rozhodnuji o tom, co se do sbirek dostane a co "smi" byt citovano. <BR/><BR/>Realita prirozene neni tak vyhrocena a do sbirek se dostane vsechno podstatne, ale ten privatni aspekt je pro nasince s kontinentalni (etatickou) vizi vylucnosti prava zajimavy.<BR/><BR/>Kdyby nekoho zajimaly sirsi uvahy na tema publicita legislativy, tak na toto tema vychazi clanky v Jurisprudenci 1 a 2/2007, ktere jsou ke stazeni zde (http://www.eui.eu/Personal/Researchers/mbobek/docs/publicita.pdf). Publicitou a publikaci judikatury se zabyva "Judikatura a pravni argumentace", kapitola III.2. (http://www.eui.eu/Personal/Researchers/mbobek/docs/judikatura.pdf)Michal Bobekhttps://www.blogger.com/profile/13461385104729609795noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-37136934326539527322007-02-08T18:46:00.000+01:002007-02-08T18:46:00.000+01:00A jeste k tomu prednaseci. Myslim, ze kdyby mel ci...A jeste k tomu prednaseci. Myslim, ze kdyby mel cist treba nejake predpisy z oblasti telekomunikaci ci elektroenergetiky, bylo by to hodne zajimave ;o))))<BR/><BR/>A u tech elektronickych sbirek bychom nemeli zapomenout na Eurlex/CELEX - bez nej, jako kdyby evropske pravo nebylo ...Jiri Kindlhttps://www.blogger.com/profile/09092234494370537484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-90613527813634937622007-02-08T18:43:00.000+01:002007-02-08T18:43:00.000+01:00Fakt zajimave pocteni ... s ASPI se mi jednou stal...Fakt zajimave pocteni ... s ASPI se mi jednou stalo neco podobneho, ale chytli jsme to (uz nevim, ceho se to tykalo, ale v ASPI chybela carka a v normalni papirove sbirce byla, pricemz to celkem menilo smysl - myslim, ze slo o rozdil mezi ostrou a neostrou disjunkci ;o)). Jinak to same plati i o jinych mediich, ktere jsou v praxi pouzivany vice nez psane sbirky - ted mam na mysli Sagit UZ anebo Beckovo TZ. I tam se sem tam na nejakou chybku narazi a kdo to ma furt kontrolovat?<BR/><BR/>Jeste mne napada zajimavy priklad. § 11 ZOHS obsahuje v soucasne dobe dva odstavce 2. - proste se to v PSP zapomnelo precislovat. At je to jakkoliv divne ASPI to respektuje, nektere publikace take. Napr. ale www.sbirka.cz to proste precisluje. UOHS si to myslim pro ucely sveho rozhodnuti take precislovava. Proste takovy pekny kocourkov ;o))<BR/><BR/>A jeste jedna myslenka. K tem anglosaskym zemim, myslim, ze Gardner nam tam zminoval, ze vetsina case reports jsou soukrome, pritom u soudu plati policy, ze k nereportovanym pripadum se moc neprihlizi (zduvodneni: aby je strany nezahltili odkazy na pripady, ktere se objevuji jen ve WestLaw a nikde jinde). Pritom rozhodnuti, co reportovat cini prislusne osoby (vetsinou barristeri) vypracovavajici ty reporty. Ono na tom asi zas az tak moc nezalezi, protoze rozhodnuti vyssich soudu jsou tak jak tak reportovana v podstate vsechna a to i v "neutralnich" sbirkach soudu, ktere drive nebyly, ale presto ...Jiri Kindlhttps://www.blogger.com/profile/09092234494370537484noreply@blogger.com