tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post7349840929728824989..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Hynek Baňouch: Dlužníci ať platí III. Článek 95 odst. 1 Ústavy a tak dálZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger66125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-63381802913653536092012-02-14T01:38:43.269+01:002012-02-14T01:38:43.269+01:00Vím, že to připisuji velmi pozdě a že nejsem právn...Vím, že to připisuji velmi pozdě a že nejsem právník, ale myslím, že by velmi prospělo, pokud by stát umožnil ověřené "přeposlání" korespondence na adresu z CEO. A to tak, že by prostě na základě údajů poskytnutých v identifikaci protistrany buď jednoznačně určil adresáta a spis doručil, nebo vrátil podání zpět.<br /><br />Možná by to také mohla být služba některé právnické profese, například notáře, i s tím, že by existovala možnost mít ověřené, co bylo zasláno. <br /><br />Zřejmě by se postupovalo přesně podle obvyklých pravidel: tj. datová schránka, zasílací adresa, trvalé bydliště. <br /><br />Naokraj, kvůli právní jistotě doručování bych zasílací adresu považoval za údaj, který by neměl být dostupný exekutorům. (Aby člověk mohl nerušeně přijímat úřední spisy, aniž by ohrožoval např. svého ubytovatele apod.) <br /><br />Tato forma předžalobní upomínky (laická představa úředních nákladů kolem 200-300 Kč + 50 Kč za druhou a další stranu) by mohla být rozumným kompromisem mezi vymahatelností práva a supí politikou...<br /><br />Dalších pár drobností: Zodpovědnost exekutora za škodu vůči třetím osobám a povinná pojistka na tuto zodpovědnost (pojistka uhladí mnohé problémy).<br /><br />Posílení trestně-právních důsledků nespolupráce s exekutorem a soudem (s využitím zkráceného řízení-návrhu na potrestání, případně s možností náhradního trestu za pořádkovou pokutu v justici) a oslabení především mobiliární exekuce.<br /><br />Možnost třetí osoby složit jistinu, za věc v soupisu a která bude vrácena při úspěchu vylučovací žaloby případně při vrácení předmětu do souboru dražených předmětů. S tím by se muselo vyřešit i specifické postavení třetí osoby v exekučním řízení. (Možnost podávat v omezené formě - v rozsahu namítaného vlastnictví věcí námitky proti postupu exekutora.<br /><br />U prodeje nemovitostí preferovat možnost prodeje dlužníkem a teprve po uplynutí lhůty prodávat exekutorsky.<br /><br />Můj názor navíc je i vyloučení sociálních dávek, které nemají charakter přímé náhrady mzdy z exekucí, protože je nemorální vést exekuci proti daru, který účelově na zabezpečení obživy někdo (zde společnost) poskytuje chudému. (S výjimkou přeplatků na dávkách apod.) Znám tuto problematiku osobně z úřadů a těm to přináší nemalé a nesmyslné obtíže.<br /><br />V souvislosti s tím omezit povinnost soukromých osob na součinnost s exekutorem a stanovit i zde sazebník na informace, zajištění a srážky.<br /><br />Určité problémy vidím i v mně blízké oblasti utajovaných skutečností, kde není dořešena exekuce nosičů takovýchto skutečností. (Asi podobně jako je dořešena exekuce např. památek. P).<br /><br />Karel VážnýAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-14520801005878924962012-02-01T15:19:39.263+01:002012-02-01T15:19:39.263+01:00Velmi se omlouvám všem pisatelům, nejsem právník, ...Velmi se omlouvám všem pisatelům, nejsem právník, ale co je zajímavé, že nikdo neřeší situaci v exekučním řízení a to druhotnou platební neschopnost.Uvedu reálný příklad.Mám pohledávky cca. 1,3mil.Kč.V roce 2002 jsem mojí vynou neuhradil pojištění MV a to 2x.Podotýkám, že to byla moje vina.Před 6ti měsíci mi přišel ex.př. na úhradu 24 000,- (jistina tvořila 2 100,-)IHNED jsem zaplatil v 15ti denní lhůtě.Radost exekutora byla tak veliká, že po 2 měsících mi přišla ta druhá záležitost s tím, že jistina byla 2 400,- a mám uhradit 25 000,-.Zarážející však je, že žaloba byla podána v jeden den.(k tomu samému soudu)Asi to je praxe soudů že to nesloučili a pan exekutor měl takovou radost, že našel dlužníka který uhradil vše, že ani ty 2 věci nesloučil.To není podstatné, protože paní JUDr.Tvrdková tvdí, že exekutorské úřady jsou na tom špatně, ale podstata tohoto je ta, že když jsem v tzv. druhotné platební neschopnosti a mám pohledávky, tak nelze tímto operovat a nabídnout část mé pohledávky panu exekutorovi.(podotýkám, že v 1 případě mám pravomocný rozsuedek a 2 případ je ošetřen uznáním závazku podle o.s.ř. a nyní jej projednává soud a to cca. 3/4 roku.Jinak co se týče těch poplatků apod. tak k tomu si pouze dovoluji podotknout, že každý má být za práci odměněn, ale za skutečně vykonanou práci a ne pouze za administrativní podání X elektronických žalob.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-72892214121633420812012-02-01T12:52:54.859+01:002012-02-01T12:52:54.859+01:00A ještě jeden text, tentokrát od advokáta Aleše Uh...A ještě jeden text, tentokrát od advokáta Aleše Uhlíře, <a href="http://www.blisty.cz/art/62128.html" rel="nofollow">zde</a>.Jan Potměšilnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-5735335907578763882012-01-31T12:12:40.963+01:002012-01-31T12:12:40.963+01:00Zde je asi - mezi posledními a dosud "aktuáln...Zde je asi - mezi posledními a dosud "aktuálními" posty - nejvhodnější místo pro doplnění informací:<br /><br />Doporučuji zajímavý (byť částečně laický) <a href="http://voksay.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=243734&bk=65267" rel="nofollow">text</a><br />o možnostech obrany proti paušálně žalovaným promlčeným pohledávkám. Doporučuji ignorovat titulek, emotivní výrazy i stranu, k níž se autor hlásí, ale číst jen text. Někoho to třeba může zachránit před předraženou pohledávkou. <br /><br />Pro vyvážení diskuze pak doporučuji <a href="http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=7986" rel="nofollow">text</a> Daniely Kovářové, nedávno publikovaný v Lidových novinách, opět k tématu exekucí za různé pochybné pohledávky.Jan Potměšilnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-89515638701535639232012-01-29T17:02:54.301+01:002012-01-29T17:02:54.301+01:00i kdyby nyni stat opravdu napravil nakladovy busin...i kdyby nyni stat opravdu napravil nakladovy business (sam tomu neuverim dokud to neuvidim cerne na bilem myslim ze ted se lesti kliky a lobbing jeste ukaze co umi v CR) co bude s temi nekolika miliony exekucnich titulu a priznanych nakladu prav. zast. v nalezacim a exekucnim rizeni a nakladu exekuce (event. jiz vymozenych) ? Tito lide proste maji smulu oproti tem co se do potizi dostanou "po novele" ? to je krute ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-13020414420526510172012-01-27T14:39:58.511+01:002012-01-27T14:39:58.511+01:00Omlouvám se, příspěvek 27.1.2012 v 10:42 jsem zapo...Omlouvám se, příspěvek 27.1.2012 v 10:42 jsem zapomněl podepsat. Psal jsem to z telefonu.<br /><br />Jan ŠvarcAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-50459195102177694692012-01-27T13:19:42.281+01:002012-01-27T13:19:42.281+01:00Dobrá praktická připomínka - věřitel nemá přístup ...Dobrá praktická připomínka - věřitel nemá přístup do CEO.<br /><br />Jak tedy ví, kde dlužník bydlí a kde ho má vyzvat? Ze smlouvy. A co když se dlužník přestěhuje a věřiteli to neřekne, i když to má třeba sjednáno ve smlouvě? No jediná možnost je sjednat fikci doručení pro případ, že dlužník maří doručování, a dlužník pak nese důkazní povinnost, že věřiteli oznámil změnu adresy (a pak je fikce doručení zase tam). <br /><br />Jiná možnost není.Martin Bílýnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-32848637132178757582012-01-27T10:42:36.034+01:002012-01-27T10:42:36.034+01:00Hynek Banouch: Ja ve skutecnosti svoji namitku nem...Hynek Banouch: Ja ve skutecnosti svoji namitku nemyslel vazne. Chtel jsem jen upozornit na nebezpeci, ktere hrozi, to jest, ze dochazi ke snizovani vyznamu prace pravnickych profesi v myslich lidi. Ted jsou na paskale advokati a exekutori, je otazka, kdy prijde rada na soudce a dalsi. Jeste chybi argumenty o vykoristovani, poctivych delnickych mozolech a americkych broucich. Ja ty baliky tisicu pohledavek zaluji a vim, jake jsou kolem toho naklady. Prumerna vyse pohledavky je cca 13 tis. Vsechno jsme zazalovali behem 14 dnu pred zvysenim sop. Muzu rici, ze kdyby sel tarif na 50 procent, uz by se to prestavalo vyplacet. Tady se bohuzel vytahuji jednotlive excesy, ale ze celkove dochazi k pochybnemu prevraceni situace na chudinka hodny dluznik a zly advokat a exekutor. Tarif nesmi byt primereny pohledavce, ale musi byt primereny tak, aby advokat dosahoval zisk. Jinak se zalovat proste nebude a kompenzovano to bude zvysenim cen sluzeb. Zacne se masove neplatit. Dalsim nesmyslem je ta povinna vyzva dluznikovi. Veritel nema pristup do CEO a soud bude zkoumat, zda se vyzva dostala do dispozicni sfery dluznika. To nelze v naproste vetsine prokazat. Takze vysledkem je opet absolutni ochrana dluznika. Vezete se na soucasne medialni vlne, nastartovane ovsem statem a rychlym zvednutim sop s kratkou legisvakanci. To donutilo majitele pohledavek zazalovat behem mesice pohledavky, ktere by jinak byly rozprostreny treba behem dvou let. Soucasna medialni stvanice je neduvodna a pravnici by se meli vyrazne ohrazovat, at jsou jiz jakekoliv profese.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-54893128134090963902012-01-26T21:48:50.712+01:002012-01-26T21:48:50.712+01:00V) Je-li v debatě o přiměřenosti náhrady nákladů ř...V) Je-li v debatě o přiměřenosti náhrady nákladů řízení užíván argument rovnosti, bude dobré se na věc podívat podrobněji.<br />Mezi dodavateli a spotřebiteli není rovnost v přístupu k právu, a síťoví dodavatelé to dobře vědí, proto např. <a href="http://finance.idnes.cz/preplatky-za-elektrinu-nevracime-vzkazuji-nekteri-dodavatele-pbx-/viteze.aspx?c=A120111_163558_viteze_sov" rel="nofollow">směle nevrátí přeplatek záloh</a> (k nápaditému výkladu je vlastních právníků dostů), neboť vědí, že spotřebitel a) se soudit nebude b) když se soudit bude, dostane jen pár korun úroku z prodlení za bezdůvodné obohacení, neboť je nebude vymáhat pomocí advokáta. Dodavatelé potřebují řídit cash-flow, domácnosti s ničím takovým nemohou počítat. A když náhodou vznikne při napjatém rozpočtu v zálohách nedoplatek, pak musí dodavateli ve lhůtě zaplatit, ber kde ber. Rovnost? I na JP jsme četli, jak je obtížné „<a href="http://jinepravo.blogspot.com/2007/09/mal-praktikum-prva-adhznch-smluv-aneb.html" rel="nofollow">vést spor</a>“ z pozice spotřebitele. Vždy se najde nějaká ta smluvní pokuta, či výpovědní lhůta která musí doběhnout, což znamená trvání povinnosti platit za službu<a href="http://www.dtest.cz/clanek-1618/kauza-nevracenych-modemu-vzor-soudniho-podani" rel="nofollow">, kreativita korporátních právníků je bujná.</a> Když ale dojde na podání žaloby, je třeba advokáta. Spotřebitelé se v podobných případech nesoudí.<br />Začnou-li důsledně uplatňovat svá práva, nápad vzroste násobně. Ostatní spory počkají (spory o výživné dětí, rozvody, otcovství, o sporech o vypořádání majetku či zřízení či nezřízení břemen nemluvě) to vše počká. Zato fakturační spravedlnost bude dovedena k dokonalosti. Při omezeností zdrojů je třeba stanovovat priority.<br /><br />Na popsaných deformacích mají lví podíl dysfunkční pravidla přiznávání náhrad nákladů řízení v pásmu do 10.000 Kč.Hynek Baňouchhttps://www.blogger.com/profile/05022481513075737355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-45587372623469752512012-01-26T20:53:37.912+01:002012-01-26T20:53:37.912+01:00iv) Malá glosa na téma „nevyvratitelné domněnky“ l...iv) Malá glosa na téma „nevyvratitelné domněnky“ líné justice.<br />Námět k diskusi o výkonnosti a nákladnosti justice přineslo zahlcení českého telekomunikačního úřadu. Agendy se zbavil. <a href="http://www.novinky.cz/ekonomika/247867-soudy-mohou-zahltit-desitky-tisic-zalob-telefonnich-operatoru-na-dluzniky.html" rel="nofollow">Argumenty zahlcení justice nic nezmohly</a>, <a href="http://www.epravo.cz/top/clanky/pravo-rozhodovat-o-smluvnich-pokutach-v-souvislosti-s-neplacenim-elektronickych-telekomunikacnich-sluzeb-nalezi-ctu-70074.html?mail" rel="nofollow">zajímavé</a> je, že ČTÚ odhadl, že by na zajištění této agendy potřeboval dalších 260 miliónů Kč, z neznámých důvodů však tyto peníze nejsou potřeba, pokud agenda přejde pod soudy. <a href="http://zpravy.kurzy.cz/290087-vlada-projedna-analyzu-upravy-agendy-telekomunikacniho-uradu/" rel="nofollow">Pro ČTÚ bylo kritickým množstvím 100 návrhů na jednoho úředníka měsíčně, odhadl, že musí přijmout 111 zaměstnanců</a>. Poté co vláda věc projednala, bylo ze 111 zaměstnanců <a href="http://kormoran.vlada.cz/usneseni/usneseni_webtest.nsf/0/15A8A1B93B9EE5FFC125794A004C2726/$FILE/uv111109.0815.doc" rel="nofollow">resortu průmyslu 50 míst v justici. Simsala, bim</a>!<br />Jde o kouzlení s čísly. Rád bych viděl podklady, z nichž <a href="http://www.novinky.cz/finance/255859-vymahaci-drobnych-dluhu-maji-smulu-stat-jim-horentni-zisky-oseka.html" rel="nofollow">náměstek MSpr. doktor Korbel vyčetl, že bude-li náhrada snížena o 80 %, pak se vymáhání nevyplatí, resp. přestanou se pohledávky vymáhat.</a> Zatím jsem takové analýzy neviděl. Kromě toho jsem vyrozuměl z vyjádření náměstka MSPr (který snad již pět let intenzivně pracuje na korekcích vyhlášek o odměnách exekutorů tak, aby byly v souladu s nálezy ÚS), že hovoří o snížení ODMĚNY na 1/2. To znamená, že k např. 3000 Kč (namísto 6.000 Kč) odměny, se ještě přičte 2 x300 Kč paušálu, k tomu 20 % DPH (720 Kč) a soudní poplatek 500 Kč (u elektronického platebního rozkazu) resp. 1000 Kč, takže přísudek u jistiny 1015 Kč bude 4820 Kč, resp. 5.320 Kč. Tím se nepřiblížíme k vyřešení otázky přiměřenosti. Ministerstvo má čas, finance a personál, aby jako normotvůrce vyhlášek o odměnách advokátů a exekutorů připravilo potřebné komparativní analýzy. Bylo by dobré, aby je zpřístupnilo.Hynek Baňouchhttps://www.blogger.com/profile/05022481513075737355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-56004011889738506692012-01-26T19:47:11.231+01:002012-01-26T19:47:11.231+01:00iii)Je to skutečně tak, že inkasní dlužníci v baga...iii)Je to skutečně tak, že inkasní dlužníci v bagatelních sporech jsou prostě nenapravitelní „bordeláři“ či „ignoranti“, kteří právem platí za svou liknavost?<br />Mohl by dopravní podnik „hl.m.P.“ (abych v duchu <a href="http://jinepravo.blogspot.com/2009/06/kratka-vzpominka-na-budoucnost.html" rel="nofollow">anonymizační přepjatosti</a> „nejmenoval“)vysvětlit, proč lze pokutu zaplatit jen v hotovosti, na přepážce s omezenou pracovní dobou a mohl by rozptýlit jako liché tvrzení klientů, že po uplynutí lhůty uvedené v hlášence o přepravní události jim na přepážce znemožnili zaplatit? Může pasažér někde reklamovat závěr revizora, že jízdenka je neplatně označena? (když ji označí dvakrát-napoprvé se to nepovedlo, tak může být tak označen za pasažéra s neplatnou jízdenkou). Skutečně jsou náklady na fakturační žalobu na částku do 1.000,- Kč ve výši 6.600,-- Kč? Když už se něco takového outsourcuje, nemá být vyhláška konstruována tak, aby měly vymáhací náklady limit? Lobby je však silná, a umí dávat ty <a href="http://www.novinky.cz/finance/249676-pokud-dluznici-nebudou-splacet-uvery-jejich-situace-se-muze-zhorsit.html" rel="nofollow">správné PR spiny</a>.Hynek Baňouchhttps://www.blogger.com/profile/05022481513075737355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-46237123941602767462012-01-26T19:44:14.396+01:002012-01-26T19:44:14.396+01:00ii) Když novinář píše: „Vymáhací byznys většinu pr...ii) Když novinář píše: „<a href="http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-54508180-exekucni-ocistec" rel="nofollow">Vymáhací byznys většinu prostředků spotřebuje na vlastní činnost</a>“ – poukazuje na vážnou dysfunkci a přemístění cíle; nejde o závist: „Jistě: dluhy se mají platit, jenže smyslem většiny exekucí už není vymáhání práva, ale odměny pro exekutory a právníky. V r.2003 bylo exekucí něco přes sto tisíc. Minulý rok už málem milion. Chtějí nám exekutoři tvrdit, že ochota Čechů platit dluhy se za osm let desetkrát zhoršila? Že každý pátý pracující Čech je notorický neplatič?“ <a href="http://respekt.ihned.cz/audit-jana-machacka/c1-54502950-paradoxy-prazske-exekuce" rel="nofollow">Napíše</a>-li někdejší popularizátor ekon. liberalismu (libertariánství), že inkasbyznys musí mít limity a že je třeba konkurence, znamená to, že se přeorientoval na fandění závisti a že podporuje lenost soudců? Vlezou se <a href="http://www.lidovky.cz/z-exekuci-se-stal-vynosny-byznys-cekaji-ho-vsak-oprate-p1r-/ln_domov.asp?c=A120117_220459_ln_domov_kim" rel="nofollow">příběhy exekucí</a> do <a href="http://www.lidovky.cz/exekucni-pribeh-dil-vi-za-chybu-banky-maji-platit-136-tisic-pe0-/ln_domov.asp?c=A120123_161150_ln_domov_ogo" rel="nofollow">právnické škatulky</a>: <a href="http://www.lidovky.cz/exekucni-pribeh-dil-i-o-nicem-jsem-nevedel-f12-/ln_domov.asp?c=A120120_221556_ln_domov_rka" rel="nofollow">daň z blbosti</a> či <a href="http://www.lidovky.cz/exekucni-pribeh-dil-ii-jedno-cislo-prodrazilo-pokutu-devetkrat-psp-/ln_domov.asp?c=A120121_140428_ln_domov_mc" rel="nofollow">lenosti</a>, která je však <a href="http://www.lidovky.cz/exekucni-pribeh-dil-iii-150-tisic-za-telefon-ktery-nikdy-nemel-pld-/ln_domov.asp?c=A120121_141127_ln_domov_mc" rel="nofollow">nutná</a>, neboť jinak by <a href="http://www.lidovky.cz/exekucni-pribeh-dil-iv-prodej-domu-ho-privedl-k-exekuci-p17-/ln_domov.asp?c=A120123_121533_ln_domov_spa" rel="nofollow">klesla</a> <a href="http://zpravy.idnes.cz/cerny-pasazer-vyhral-u-ustavniho-soudu-spor-s-exekutory-pe9-/domaci.aspx?c=A120125_135340_domaci_cen" rel="nofollow">vymahatelnost</a> <a href="http://www.lidovky.cz/exekucni-pribeh-dil-v-pokutu-musel-zaplatit-trikrat-f92-/ln_domov.asp?c=A120123_141606_ln_domov_spa" rel="nofollow">práva</a>? Vyhláška a o. s. ř. způsobily, že <a href="http://finance.idnes.cz/umi-vydelat-statisice-na-dluzich-za-par-stovek-a-zakon-neporusuji-1cc-/viteze.aspx?c=A120124_113127_viteze_sov" rel="nofollow">věřitel není motivován vymoci dluh před podáním žaloby</a>.Hynek Baňouchhttps://www.blogger.com/profile/05022481513075737355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-61015027999812049922012-01-26T19:42:41.255+01:002012-01-26T19:42:41.255+01:00i) Dovolte ještě obsáhlejší vyjádření, která nechc...i) Dovolte ještě obsáhlejší vyjádření, která nechci zahrnout do samostatného textu, aby téma náhrad nákladů JP nekolonizovalo.Myšlenka přiměřenosti při aplikaci pravidel náhrady nákladů řízení v inkasních sporech není vedena nenávistí k advokátům a závistí. <a href="http://christabel.bloguje.cz/916522-nove-casy-veritelske.php" rel="nofollow">Advokátka popisuje</a>, jak protistrana (zne)užila pár dní prodlení způsobené neovlivnitelnými faktory (banka, je taky ouřad, a dala si na čas při poskytování financí). <a href="http://neviditelnypes.lidovky.cz/vaclavak-nepujde-na-buben-0hn-/p_cirkus.asp?c=A120123_204221_p_cirkus_nef" rel="nofollow">Novinář a spisovatel, u něhož s obtížemi dohledáme závist k bohatým</a> popisuje, jaký má sekundární dopad „vyhlášková“ cena právní služby 6.000,-- Kč naúčtuje advokáta za vymáhací dopis nizoučké pohledávky klienta, který sice možná byl pojištěn dlouho, z čehož pojišťovna žije, ale provinil se tím, že se přestěhoval, ale nezajistil promítnutí změny adresy všude, kde to bylo nutné (není snadné dosáhnout věrohodného ujištění, že věřitel akceptoval nahlášenou změnu adresy). <a href="http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/159917-necas-zbytecne-byrokraticke-zateze-ubude-do-roku-2014-temer-o-tretinu/" rel="nofollow">Nezměrná byrokratická</a> zátěž netíží jen <a href="http://www.komora.cz/zpravodajstvi-a-media/aktuality-4/legislativa-a-normy/od-1-cervence-se-snizi-byrokraticka-zatez-pro-podnikatele.aspx" rel="nofollow">podnikatele</a>, ale i <a href="http://www.novinky.cz/domaci/15210-obce-se-bouri-proti-statu.html" rel="nofollow">obce</a>. Není důvod vylučovat, že nedopadá na občany. <a href="http://www.bankovnipoplatky.com/i-za-nesmyslny-dopis-se-u-kb-plati-565.html" rel="nofollow">Byrokracii produkuje</a> <a href="http://www.bankovnipoplatky.com/aktualizovano-komunikace-s-bankou-muze-byt-na-dlouhe-lokte-klienti-o-tom-vedi-sve--16293.html" rel="nofollow">i soukromý sektor</a>. Lze v tomto kontextu bez dalšího vycházet z bezvýjimečné odpovědnosti klienta za písemné nahlášení změny adresy? Banky jsem vybral možná nespravedlivě, protože dle mé zkušenosti nejsou v jednoduchých úvěrových věcech zastupovány, i když jde o desetitisícové či statisícové pohledávky. Přitom ty peníze skutečně poskytly. Nebojí se, že bez advokátního zastoupení <a href="http://www.novinky.cz/finance/257032-cerne-pasazery-cekaji-zlate-casy-boji-se-dopravci.html" rel="nofollow">ohrozí chuť dlužníků platit</a>? Že klesne vymahatelnost práva? Spíš naznaly, že odiózní přísudky jim v důsledku poškozují reputaci.Hynek Baňouchhttps://www.blogger.com/profile/05022481513075737355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-32639355562463662642012-01-26T19:02:58.840+01:002012-01-26T19:02:58.840+01:00-- dokončení Není tomu tak, že by se rozhodnutí o ...-- dokončení Není tomu tak, že by se rozhodnutí o rozdělení SJM či zřízení věcného břemene počítalo ve stejném řádu, jako rozhodnutí inkasního sporu. Plat soudce je sice fixní, ale soudce musí vyřídit vše, co mu do senátu napadne, ať už je počet jakýkoli. MSPR pravděpodobně vychází z toho, že rozkazní věci v zásadě vždy rozhodne nesoudcovský odborný personál (počet a výši platu personálu určuje ministerstvo), ale tak tomu není. Mnoho rozkazních věcí jde do běžného projednání (u <a href="http://portal.justice.cz/justice2/soud/soud.aspx?o=151&j=161&k=1556&d=8247" rel="nofollow">OS v Mostě</a> v roce 2010 bylo z 4178 návrhů na platební rozkaz skončeno v rozkazním řízení 956, za první pololetí roku 2011 bylo z 4940 rozkazně skončeno 139).Výkonná moci rozpočtově tlačí soudy k striktnímu formalismu při posuzování inkasních sporů (<a href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-i.html" rel="nofollow">bod</a> 10, 11), a tento formalismus neznamená s ohledem na další procesní pravidla nic jiného, než přitakání presumpci správnosti žaloby a tvrzení v ní obsažených (viz <a href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-i.html" rel="nofollow">bod</a>11). Pro takový postup však není zákonná opora (viz i debata pod bodem uu )). Podobný tlak na formalismus vlivem zahlcenosti již tu byl: v případě soudní kontroly exekucí.<br />yy) Michael Pažitný <a title="comment permalink" href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-iii.html?showComment=1327530122830#c733340569350546387" rel="nofollow">25.01.12 23:22 </a>Jsem rád, že jste připomněl i tyto souvislosti.<br />zz) ještě k Janu Vučkovi, tedy k tomu co řekl: <a title="comment permalink" href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-iii.html?showComment=1327417696782#c1910100574025335619" rel="nofollow">24.01.12 16:08 </a>. <br />Vážený kolego,Vaše kvalifikace mě inspirovala k dotazu OT: když ve spise pohledávky DP za jízdné a přirážku k jízdnému vidím více hromadných postupních smluv (někdy i pět), tak si vzpomenu, že se pracovníci správce daně na školení ptali, jak je to s postupováním. Měli obavu, že jedna velká obchodní skupina pomocí postupování má pořád „na cestě“ peníze, což jak jsem pochopil, znemožňovalo inkaso DPH. Měla taková obava reálný základ? (Asi to není nic pro <a href="http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/orgstru_20047.html" rel="nofollow">FAÚ</a> či <a href="http://cds.mfcr.cz/cps/rde/xchg/cds/xsl/329.html" rel="nofollow">Daňové ředitelství,</a> a jde buď o nepochopení, nebo pokus o daňovou optimalizaci, která už dnes není možná). Omlouvám se, za OT, ale když už Vás tady mám ;-)Hynek Baňouchhttps://www.blogger.com/profile/05022481513075737355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-72766325860283162052012-01-26T18:57:42.615+01:002012-01-26T18:57:42.615+01:00xx) ad Jan Švarc 26.01.12 0:29
Děkuji za Vaši nám...xx) ad Jan Švarc <a title="comment permalink" href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-iii.html?showComment=1327534152203#c2120998674033328731" rel="nofollow">26.01.12 0:29 </a><br />Děkuji za Vaši námitku. Dáváte ke zvážení, že by stejné principy měly být promítnuty do platu soudce. Vaše logika se mi líbí, a vaše argumenty považuji za legitimní (nemyslím si, že jsou směrovány k tomu: jestli chcete mít vysoké soudcovské platy, pak přejte vysoké náhrady advokátům). Chápu je věcně. Bylo by smutné, kdyby nastolení diskuse o přiměřenosti náhrady nákladů civilního řízení bylo viděno v intencích závisti či nepřejícnosti (<a href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-i.html" rel="nofollow">bod</a> 1 a uu)). Není tomu tak, ale nic s tím nenadělám (<a href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-iii.html" rel="nofollow">bod</a> 31, a body a) b) d) f) r) gg), vv) Bude vhodné,abych zopakoval některé teze a argumenty, které jsou obsaženy v třídílném textu, který komentujete. Advokáti jsou důležitými aktéry vlády práva ((<a href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-i.html" rel="nofollow">bod</a> 1). Musí mít zajištěnu stabilní materiální bázi své činnosti. Vyhláška je deformovana celkově. někde jsou náklady zastoupení nepochopitelně nízké (bod f).). Je jasné, že v pásmu nejnižší jistiny bude vždy nepoměr větší (<a href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-iii.html" rel="nofollow">bod</a> 24). I když si lze představit, že z ústavního hlediska by obstála úprava, kde u některých sporů nebyla náhrada žádná, resp. by byl nahrazen jen soudní popl.(z rozhodnutí ÚS o více než 130 ú. st. – v <a href="http://nalus.usoud.cz/" rel="nofollow">nalusu</a> zadejte „Bazcom“) plyne, že to připouští i ÚS. Vyhláška při striktním výkladu umožňuje přisoudit ve sporu o 1 Kč, resp. 26 Kč náhradu ve výši 6420 Kč, resp. 6720 Kč. (Tyto spory se skutečně vedou – <a href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-iii.html" rel="nofollow">bod</a> 21).<br />Z hlediska započítání výkonu při systemizaci (MSpr. podle něj přiděluje peníze a vytváří tak skutečné pracovní normy – podobně <a href="http://jinepravo.blogspot.com/2012/01/hynek-banouch-dluznici-at-plati-i.html" rel="nofollow">bod</a> 9) to funguje jak popisujete. Rozhodnutí platebním rozkazem je pro soud v započítáno 0,1 věci, rozhodnutí elektronickým platebním rozkazem 0,01 věci, či podobným číslem. Ale to není, z hlediska diskuse o proporcionalitě náhrady nákladů podstatné. –pokračování--Hynek Baňouchhttps://www.blogger.com/profile/05022481513075737355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-43353163116867053542012-01-26T13:55:34.885+01:002012-01-26T13:55:34.885+01:00Dle tiskové zprávy Exekutorské komory žádný exekuč...Dle tiskové zprávy Exekutorské komory žádný exekuční příkaz vydán nebyl :<br /><br />http://www.ekcr.cz/1/aktuality-pro-verejnost/498-na-majetek-hlavniho-mesta-prahy-exekucni-prikaz-vydan-nebyl-22-01-2012?w=<br /><br />Bez znalosti rozdílů mezi generálním a speciálním inhibitoriem se radikální odsudky v konkrétní věci dělají jednoduše a zní líbivě - vezou se totiž na současné vlně všeobecného (a zčásti nepochybně důvodného) odporu proti exekutorům. I jako příznivci principu proporcionality bychom však nikdy neměli zapomínat na opačný extrém v podobě dřívější situace, v níž faktická vymahatelnost práva byla zcela mizivá ...<br /><br />MRObčasný bloggerhttps://www.blogger.com/profile/13713337913473198612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-50070138051049441592012-01-26T13:18:45.608+01:002012-01-26T13:18:45.608+01:00ad kocour 26.1.2012, 1:27
...ano, ano, správně ř...ad kocour 26.1.2012, 1:27<br /><br />...ano, ano, správně řečeno. <br /><br />Vypadá to, že nádoba trpělivosti skutečně začíná přetékat. Jsou tu lidé a pro ně spravedlnost a zákony. Ne opačně.<br /><br />Mirek VorlickýFORTUNAhttps://www.blogger.com/profile/12420457771331316583noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-12508230806103384322012-01-26T11:51:44.468+01:002012-01-26T11:51:44.468+01:00Ze novinari nerozumi pojmu “obstaveni“ a delaji z ...Ze novinari nerozumi pojmu “obstaveni“ a delaji z toho nesmyslnou bublinu je pochopitelne. Novinari nerozumi nicemu. Ale ze to sezerou i s navijakem pravnici v teto debate, je docela na povazenou. Exekutor neobstavil zadny Karluv most, ani jine nemovitosti v majetku HMP. Tedy nevydal vubec zadne exekucni prikazy k prodeji nemovitosti, ani zadne exekucni prikazy zrizenim exekutorskeho zastavniho prava. Exekutor pouze splnil svoji zakonnou povinost a zaslal usneseni soudu o narizeni exekuce mimo jine na katastr nemovitosti, ktery ma opet ze zakona povinost udelat zaznamem na vsech LV dluznika poznamku, ze je na nej narizena exekuce. Tato poznamka ve verejnem registru ma jediny ucel, a to informovat dalsi pripadne veritele, ze je na dluznika vedena exekuce. K zadnemu “obstaveni“ nedoslo a exekutor nijak nepochybyl. Mozna by to chtelo, nez nekdo zacne plivat jedovate sliny, precist si prislusne zakony a informovat se, jak je to s tim “obstavenim“ doopravdy, kdyz uz ty zakony vubec nezna. Ale ono je jednodussi pouzivat jako informacni zdroj (Rude) Pravo :-)<br /><br />Jan SvarcAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-3746286379607544122012-01-26T01:27:31.951+01:002012-01-26T01:27:31.951+01:00Michal Pažitný:
Jak jsem uvedl už dříve, bohužel ...Michal Pažitný:<br /><br />Jak jsem uvedl už dříve, bohužel znám práci exekutorů až příliš zblízka, byl jsem nucen se tím zabývat a bylo mi z toho nevolno. A jsem rád, že si toho konečně začínají všímat i média a tomuto šílenému, bezohlednému tanci a zbytečně zničeným lidským existencím a zneužívání právní a ekonomické negramotnosti snad bude v dohledné době konec. Nedá se to omluvit, tvrdit "to my musíme, to je zákon", to je v tomto případě alibismus.<br /><br />O výchově dlužníků a výchovném efektu obstavení majetku jsem si já nezačal. Překvapilo mne, že vůbec někdo to takto nahlas přiznal.<br /><br />Trvám na tom, že platí zásada přiměřenosti a na tom, že nic nemůže ospravedlnit obstavení majetku v hodnotě milionů či (v případě Prahy) dokonce miliard pro bagatelní pohledávku. Je to porušení zákona, a jak se dozvídám v této debatě, dokonce ZÁMĚRNÉ porušení zákona. <br /><br />Nic nemůže ospravedlnit záměrné neslučování věcí, vím o "renomované" kanceláři, kde by zaměstnanec letěl na hodinu, kdyby dlužníka upozornil na § 112 OSŘ. Jsem rád, že tuto praxi dnes odmítl Ústavní soud.<br /><br />A to mluvím jen o paragrafech, ne o etice ... <br /><br />Setkal jsem se s několika exekucemi, v jediném případě si za to dlužnice mohla sama svou blbostí. Zbytek bylo svinstvo, jakého se normální člověk štítí.<br /><br />Je mi líto, ale 2 ze tří exekutorů v České republice nejsou hodni svých úřadů. Můj názor. Jsou na stejné úrovni, jako pořadatelé promo akcí pro důchodce, ze kterých se "nesmí" odejít. Divoký východ.<br /><br />P.H.<br /><br /><br />P.S.: Ano, vyhýbám se detailům a paragrafům. Záměrně. Snažím se psát tak, aby mi rozuměl i obyčejný člověk nepostižený studiem právnické fakulty. Opakují, tohle je sociální bomba, která hrozí vybuchnout, a pak nikoho nějaký rozdíl mezi a), b) a c) Jana Zdražila nebude zajímat. Víra v právo je jedním ze základních předpokladů, aby právo mohlo vůbec fungovat. Lidé v této zemi už přestávají věřit v právo (a spravedlnost). Zdaleka na tom nenesou podíl jen exekutoři, ale jejich podíl zejména v posledních dvou až třech letech je nepřehlédnutelný.<br /><br />Ne, teď nemluvím jako právník. Toto je můj politický názor, názor na to, co je a co není ve veřejném zájmu.<br /><br />Pavel Hasenkopfkocourhttps://www.blogger.com/profile/14293095717980540444noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-38445472139806471542012-01-26T00:56:03.033+01:002012-01-26T00:56:03.033+01:00PH: Tak znovu a abych zabránil "recyklaci opa...PH: Tak znovu a abych zabránil "recyklaci opakování" i naposledy: očividně se neshodujeme ohledně významu slova "nutit" či jeho projevech v rámci exekuce, ale nevkládejte mi prosím do textu (byť i mezi řádky) něco, co jsem nikdy nenapsal.. nikdy jsem nepsal nic o tom, že schvaluji nebo podporuji nějaké nezákonné excesy ve smyslu Vašeho přirovnání s protizákonnou trestní sankcí, které bylo přiléhavé asi jako vytahané turecké kalhoty na nohách etiopského maratonce.. Účelem exekuce je nucené vymožení pohledávky, což je samo o sobě sankce a psychický nátlak. Dlužníka se to vždycky nějakým způsobem dotkne, vždycky bude dlužník nějak omezen a sankcionován (už jen samotným nařízením exekuce, aniž by exekutor ještě cokoliv udělal) a úkolem exekutora je docílit vymožení co nejúčelněji, nejrychleji a nejohleduplněji. Proto akcentuji přiměřenou psychologickou stránku věci v jednotlivých případech, což znamená i ve prospěch dlužníka, který vhodně zvoleným způsobem exekuce může být přinucen zaplatit, ale zároveň i ušetřen nepříjemných situací, ke kterým by při jiných způsobech exekuce mohlo dojít a zřejmě i došlo. Takže nemluvím o samoúčelném "vydírání" či "vytahování" (případně jiné demonstraci moci), jak se mi snažíte vsugerovat, ale o promyšlené strategii a taktice, která je ku prospěchu všem zúčastněným. Vžijte se do role dlužníka (viz můj předchozí příklad) - co Vám bude příjemnější: zástavní právo v KN, v jehož důsledku zaplatíte sám exekutorovi či oprávněnému, a nebo návštěva cizích lidí se samolepkami a stěhovacím vozem u Vašeho obydlí za dozoru zvídavých sousedů? Btw. s Vaším nekompromisním odvolávacím přístupem by ve funkci (nejen) exekutora nevydržel téměř nikdo :-) Ačkoliv mám (rovněž) velké výhrady k exekutorům a jejich práci (vlastní profesní zkušenost), nejsou ojedinělé případy, kdy je jim neprávem nasazována psí hlava.. mně mé dosavadní zkušenosti velí nedělat si kategorické závěry bez znalosti spisu, jen na základě mediálních zkratek či verze jedné ze stran, a nebo kombinace obou, neboť občas i exekutoři nemusí být tím, čím se zdají být.. JZDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-21209986740333287312012-01-26T00:29:12.203+01:002012-01-26T00:29:12.203+01:00Hynek Baňouch: Argumentace, že náklady by neměly ...Hynek Baňouch: Argumentace, že náklady by neměly převyšovat cca 20 až 30 % pohledávky, je skutečně úsměvná. Připusťme tedy, že advokát bude mít takovouto "odměnu" ve vši 20 Kč z přisouzené 100,- Kč pohledávky, soudce soudící takovéto případy by měl mít ovšem odměnu obdobnou. Takže žádné dnešní tabulkové nadměrečné platy, ale když za měsíc skončí úspěšně 200 bagatelních sporů o 100,- Kč, dostane plat 4.000,- Kč, který dále samozřejmě bude muset zdanit. Proč bychom my chudinky daňoví poplatníci měli platit horentní platy soudcům, soudícím bagatelní pohledávky? Nelíbí se Vám ta logika? Já jsem přesvědčen, že je ale naprosto legitimní. Když se sníží advokátní tarif, bude načase začít rychle jednat o podstatném snížení platů soudců. To přeci nejde, aby kdejaký právnický "šmejd" dostával mnohem více, než dělník za poctivou práci ve slévárně, ne? Proč jen advokát? Na řadě budou soudci, notáři a další právnické profese.....<br />Jan Švarc, PF UKAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-7333405693505463872012-01-25T23:22:02.830+01:002012-01-25T23:22:02.830+01:00Píšu úplně off topic. Omlouvám se.
P.H.:
Chtělo ...Píšu úplně off topic. Omlouvám se.<br /><br />P.H.:<br /><br />Chtělo by to méně náznaků osobních invektiv (vůči JZ-D) a trochu více racionální argumentace. Zřejmě se nesete na vlně současné mediální kampaně proti soudním exekutorům. Já se s jejich prací setkávám dnes a denně v "terénu", takže - na rozdíl od vás - dokážu posoudit, kdy jde v jejich práci o excesy, dejme tomu, vědomé či nikoliv. I když jsem z jiné právnické profese a nemám důvod se exekutorů nijak zastávat, tak musím říci, že mě mrazí, slyším-li i od právníků takové ty paušalizující odsudky, které jsou běžné v mluvě novinářů či politiků. Pokud mi pamět dobře slouží, tak na počátku tohoto tisíciletí bylo zavedení soudních exekutorů vítáno jako spása na poli vymahatelnosti práva, která do té doby, připouštím, byla prachbídná. Pokud byl zvolen koncept kombinovaného postavení soudního exekutora, pak tomu také mělo odpovídat přijetí kontrolních mechanismů. To, že se tak nestalo? To je otázka na pána, který stojí v čele úřadu, který má tuto problematiku v gesci. Kárná řízení u NSS hasí požár, který bylo možno uhasit již v zárodku. Aplikační praxe se snaží ty nejkřiklavější případy korigovat (ve věcech, které pochopitelně nemají takový mediální "drive" jako je "zabavení" Karlova mostu. Tudíž nejsou nijak "zajímavé". Důkazů o takovém korigování mám ve svém PC několik desítek.<br /><br />Ke způsobu provedení exekuce zřízením exekutorského či soudcovského zástavního práva doporučuji přečíst si příslušné pasáže například z "beckovského" komentáře k ustanovení § 69a exekučního řádu, respektive k ustanovení § 338b až § 338e o.s.ř. Tímto zůsobem provedení exekuce (výkonu rozhodnutí) není povinný postižen přímo, ale zprostředkovaně. Tedy novinářskou mluvou: nic se mu nezabavuje, nic se mu neprodává a ani se nevyhání pod most. Je to přesně to, o čem psal JZ(D). Pohrůžka směřující ke splnění povinnosti stanovené vykonatelným exekučním titulem, která je explicitně zákonem upravena, tedy v souladu s principem enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, i dovolena. Převýchova či vydírání? Toť pojmy z pera autora jiné profese než právníka.<br /><br />Michael PažitnýAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-89338858918726288912012-01-25T16:31:07.345+01:002012-01-25T16:31:07.345+01:00JZD:
Tak znovu: Exekutor má někoho nutit pouze ke...JZD:<br /><br />Tak znovu: Exekutor má někoho nutit pouze ke splacení dluhu uznaného dluhu (soudem či jinak). Nemá ho vydírat, převychovávat, jakýmkoli jiným způsobem se vyvyšovat. To, co říkáte je stejné, jako kdyby soud někoho odsoudil za krádež na doživotí, aby si to "pamatoval", a spoléhal na to, že to vyšší soud sníží. Soudce, který by přiznal takovouto motivaci, by jako soudce skončil. Stejně tak má obratem skončit exekutor, který uvažuje obdobně.<br /><br />Na tom trvám.<br /><br />A konstatuji, že by to znamenalo konec pro naprostou většinu současných členů exekutorské komory. Bohužel, z českých exekutorů se postupně stala ta nejhorší právnická spodina, která dělá ostudu ostatním právnickým povoláním.<br /><br />Pavel Hasenkopfkocourhttps://www.blogger.com/profile/14293095717980540444noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-61631188798073164402012-01-25T10:08:28.698+01:002012-01-25T10:08:28.698+01:00ad pohledavkovy businness - nestalo by za to udela...ad pohledavkovy businness - nestalo by za to udelat komparistiku kolik stoji dluznika vymahani bagatelni pohledavky vcetne exekucniho rizeni napr. ve Francii, Belgii, Nemecku, Anglii, napr. za cernou jizdu a pomer techto celkovych nakladu k nominalni hodnote pohledavky ? Mam dojem ze nikdo zatim v tomto smeru se neinspiroval zavedenymi demokraciemi a zabyvate se tady jen "ceskou cestou" .. Martin KonarikAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-31307411625054477652012-01-25T03:49:54.342+01:002012-01-25T03:49:54.342+01:00PH:
Pokud mezi variantami a) b) c) nespatřujete ve...PH:<br />Pokud mezi variantami a) b) c) nespatřujete ve výsledku žádný rozdíl, tak já rozhodně ano. Domnívám se, že zřízení zástavního práva na nemovitosti nedosahuje takové intenzity, jako její prodej, o obecných (omezujicích) účincích každé nařízené exekuce (tj. gen.inhibitoriu) nemluvě.. Ve druhém bodě se rovněž neshodneme, protože ačkoliv je exekutor soukromovou osobou, vykonává na něj zákonem přenesenou pravomoc státu vymáhat ex.tituly - tj. je v tomto ohledu na úrovni soudu, tj. není účastníkem ex. řízení.. a stejně jako soud autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech právě účastníků ex. řízení. Takže rozhodně není a ani z podstaty věci nemůže být roven účastníkům, se kterými však musí rovně zacházet a jednat. Mimochodem přiměřené psychologické působení na dlužníka považuji za samozřejmou součást státem garantovaného nuceného výkonu rozhodnutí, které dlužník dobrovolně neplní. Účelem je donutit dlužníka plnit, pokud možno dobrovolně. Dokonce i v rámci exekuce jde o (i zákonem) preferovaný způsob (viz první výzva exekutora k dobrovelnému uhrazení - možnost dlužníka snížit náklady exekuce). A osobně považuji zřízení zástavního práva na nemovitosti, které samo o sobě donutí dlužníka "dobrovolně" zaplatit s tím, že je zástavní právo následně vymazáno z KN, za ohleduplnější způsob než např. přikázání pohledávky z účtu, srážky ze mzdy nebo mobiliární exekuce.. Kdyby zkušenost dlužníka s exekucí působila výchovně a on už příště platil řádně a včas své dluhy, tak jenom dobře! Každoroční nárůst exekucí tomu však (žel) moc nenasvědčuje.. JZDAnonymousnoreply@blogger.com