tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post631098189262442439..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Jak se Michal s Honzou (s)pletli, aneb Cartesio je na světě...Zuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-68913303754480498432009-02-03T16:06:00.000+01:002009-02-03T16:06:00.000+01:00Nemyslím si, že by výsledek ve věci Cartesio byl p...Nemyslím si, že by výsledek ve věci Cartesio byl překonán legislativou nebo judikaturou. Odlišení od Daily Mail je značně problematické. A výsledek? Bohužel se ESD uchílil k řešení, které nic neřeší. Z toho důvodu lze očekávat pokračování prací na směrnici, která celou věc upraví. Doufám, že bude brzy hotová.<BR/>Michal SyllaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-33323605344737076652009-02-02T10:48:00.000+01:002009-02-02T10:48:00.000+01:00Ad Daily Mail. Podle mě je toto rozhodnutí dnes př...Ad Daily Mail. Podle mě je toto rozhodnutí dnes překonáno. Jak legislativním vývojem v EU, tak judikaturou ESD:Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-27290606795436329142009-02-02T00:40:00.000+01:002009-02-02T00:40:00.000+01:001. Ano, taky si myslím, že ESD se snažil, aby bylo...1. Ano, taky si myslím, že ESD se snažil, aby bylo zřejmé, že Daily Mail dotčen není, i proto ten profesor Hrbolek, protože Cussonsův výklad je tak trochu přání otcem myšlenky (ale na druhou stranu dělá jen (pro) svou práci), byť kalibru Kroupova "hrdobce" alias brouka hovnivála to nedosahuje;) Na druhou stranu je pravda, že ESD byl jako tradičně neuvěřitelně gumovej a do budoucna si to může použít jak chce, v tomto ohledu plně souhlasím s B. Havlem.<BR/><BR/>2. Argumentační chudoba ESD mě už vůbec nepřekvapuje (divím se Ti, Bohouši, že Tebe ještě jo...), je to dané tím, že je to vždy snaha o konsensus všech soudců, nejsou tam dissenty, rozhodnutí jsou pak nutně rozplizlá, gumová, neostře argumentovaná. Já už u ESD beru za úspěch, když si ty jeho argumenty vzájemně neprotiřečí, neb i to se mu mnohdy stává.<BR/><BR/>3. O 14. směrnici se na Komisi prý opět začalo mluvit, ovšem tak jak byla navržena v rámci KOM by Cartesiu stejně nepomohla. Pokud si dobře pamatuju, tak Sevic byl vydán v době, kdy 10. směrnice byla platná, ale ještě neuplynula implementační lhůta, ale jsem línej si to teď jít ověřit.<BR/><BR/>4. K otázce Jana Lasáka: <BR/><BR/>ESD se podle mě snaží říct, že přesunem do Itálie přestává ta společnost existovat jako společnost maďarského práva, protože ono je tím, které určuje její existenci, podmiňuje její právní subjektivitu. Subjekt, jehož existence je vázána na jeden stát nemůže nadále existovat na území jiného státu, pokud s tím prvním ztratil vazbu potřebnou ke své existenci. <BR/><BR/>Je ale pravda, že v okamžiku, kdy se Cartesio rozhodla využít svobodu usazování, nebylo o její právní subjektivitě a tedy i právu na volný pohyb žádných pochyb. Z tohoto pohledu je tedy logika ESD, pokud jde o kritérium odlišení od Sevicu, trochu kulhající.Petr Břízahttps://www.blogger.com/profile/02874574940546544058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-45063004407506789762009-02-01T22:07:00.000+01:002009-02-01T22:07:00.000+01:00Strucny konec jazykoveho "threadu": Beru zpet nara...Strucny konec jazykoveho "threadu": Beru zpet narazku na simultanni preklad; je zbytecna a hloupa (simultanni a textovy preklad jsou dva ruzne zanry; ze nekdo neco odflakne, neimplikuje, ze nekdo jiny odflakne neco jineho; napr. behem zprav na CT1 lze videt, ze simultanni preklad je mozne delat dobre).Jan Petrovhttps://www.blogger.com/profile/11862441000829587534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-89551908662453210152009-02-01T21:14:00.000+01:002009-02-01T21:14:00.000+01:00Musím říct, že jsem byl při čtení taky hodně zklam...Musím říct, že jsem byl při čtení taky hodně zklamán, a to nejen z toho důvodu, že má očekávání o prolomení Daily Mail byla nepodložená. :) Jinak si nemyslím, že věcné rozdíly se SEVICem jsou relevantní (do jisté míry), když řekneme, že se v obou případech jedná (věcně) o výkon svobody usazování. Je ale docela směšné, jak ESD docela rozsáhle rozebírá (slabé) argumenty Komise a o poznání propracovanější argumentaci GA ponechává stranou… Klíčový rozdíl, jak jsem se dočetl v Cartesiu, mezi SEVICem a Cartesiem je v tom, že v případě prve uvedeného není pochyb o tom, že daná společnost je dle čl. 43 oprávněna realizovat svobodu usazování, zatímco v druhém případě nikoliv, protože by V DŮSLEDKU přerušila svou vazbu k danému členskému státu. Nemůžu se zbavit pocitu, že tím trochu ESD zaměňuje příčinu s následkem. Přeci v dané věci nebylo sporu o tom, že Cartesio je maďarská společnost, která může vykonávat svobodu usazování dle čl. 43 a násl. Smlouvy o ES… Co mi uniká?Jan Lasákhttps://www.blogger.com/profile/17058314940038943630noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-54657045446999509592009-02-01T20:55:00.000+01:002009-02-01T20:55:00.000+01:001. věc čtení, i linka mezi Centros až SEVIC je vel...1. věc čtení, i linka mezi Centros až SEVIC je velmi obtížně čitelná. ledaže chcí najít co hledám.<BR/>2. Nečekal jsem prolomení Daily Mail, protože ani ostatní judikáty ho neprolamují, ale jsou mimoběžné - pokud to někdo čekal, pak jistě pouze v inkorporaci, ale o tom CARTESIO není.<BR/>3. Jasně, CARTESIO směřuje jinam, takže analogie a sofistika není na místě.<BR/><BR/>4. Ano, rozsudek je snad i rozumný, ale všimněte si, že se nesnaží být příliš abstraktní, tedy změníme-li podklad, mění se i výsledek<BR/><BR/>5. Jo, 14. směrnice není, a myslím, že už ani není potřeba, stejně jako směrnice o přeshraničních fúzích mnohé ztratila, když před vyšel SEVIC, ale nebo po? - sc. ESD směrnici znal a tak rozhodl v jejích intencích (budoucích)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-61540176495502793892009-02-01T19:18:00.000+01:002009-02-01T19:18:00.000+01:001/ Rozhodnuti celkem logicky zapada do predchozich...1/ Rozhodnuti celkem logicky zapada do predchozich.<BR/><BR/>2/ Ocekavani, ze se v Cartesiu prolomi Daily Mail nebyla podlozena.<BR/><BR/>3/ Zminovana interpretace Petera Cussons je stejne nepodlozena.<BR/><BR/>4/ Obe "nepodlozenosti" vznikaji bohuzel neporozumenim v cem se Daily Mail na jedne strane a Sevicu a dalsimi na strane druhe od sebe lisi.<BR/><BR/>5/ Navic Cartesio se vecne jasne lisi od obou a zadne velke analogie tam nelze delat. Snad jedine s Daily Mail, ze rovnez ukazuje "co svoboda usazovani NENI"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-4807679689314964552009-02-01T17:41:00.000+01:002009-02-01T17:41:00.000+01:00kedze som sa k tomu uz vyjadroval, tak len odkaz n...kedze som sa k tomu uz vyjadroval, tak len odkaz na <A HREF="http://www.lexforum.cz/150" REL="nofollow">lexforum</A><BR/><BR><BR/>ale inac povazujem ten judikat za celkom rozumny, kedze 14. smernica v nedohladne - do buducna by sa podla mna malo medzi Daily Mail a Cartesiom rozhodovat na zaklade kriterii uvedenych v HalifaxeJuraj Alexanderhttps://www.blogger.com/profile/00328478601450797976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-27509515762795405262009-02-01T17:15:00.000+01:002009-02-01T17:15:00.000+01:00Nevím, ale když jsem si ten judikát přečetl, tedy ...Nevím, ale když jsem si ten judikát přečetl, tedy zejména ve věci přemístění sídla, byl jsem otrávený, je stejně argumentačně slabý jako Centros. <BR/><BR/>Ale pokud jsem ho pochopil, ESD fakt nemá za to, že cokoliv mění, tedy v tom smyslu, že CARTESIO není ani návratem k Daily Mail, ani pokračování v Centros apod. Možná to je tím, že se jedná jen o kompromis, tedy jednou převáží to, jindy ono.<BR/><BR/>Samotná "první věta" pak šalamounsky otvírá dveře pro jakýkoliv výklad. Osatně se to už naučilo trochu i NS 29 Odo, když místy vloží větičku, na keré se dá posléze otočit téměř cokoliv:)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-46503654405763014002009-02-01T15:36:00.000+01:002009-02-01T15:36:00.000+01:00To nebylo nic na tebe :) a asi ani sluzba ctenarum...To nebylo nic na tebe :) a asi ani sluzba ctenarum. Spis mi pripadalo, ze preklady do cj nekdy vypadaji, jako by je vytvoril prekladaci automat na Google. A rikal jsem si, ze pred drskovanim bych si mel text zkusit prelozit sam. Snazil jsem se o vetsi ne vystiznost, ale srozumitelnost -- mimo jine proto, ze me prastil do oci cesky odst. 107 (zacatek) a odst. 124, u kterych jsem napred ani nepochopil, co jimi chtel prekladatel sdelit (ale nevim, jestli to je univerzalni zkusenost). Ono uz u Bidara mi prislo, ze v anglictine mu rozumim lepe a rychleji. (Predtim jsem ten masochismus cist produkci ESD ve spatne cestine nepraktikoval.)<BR/><BR/>(A jak asi vypadaji simultanni preklady, vytvarene real-time?)Jan Petrovhttps://www.blogger.com/profile/11862441000829587534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-91128947612475460832009-02-01T09:43:00.000+01:002009-02-01T09:43:00.000+01:00Díky, Honzo, takhle je to určitě výstižnější. Přiz...Díky, Honzo, takhle je to určitě výstižnější. <BR/><BR/>Přiznávám, že tu českou verzi příliš nekontroluju, čtu si ty rozsudky obvykle v ANJ, podle ní vyberu body k ocitování, ale na blog už to samozřejmě naházím z české verze, aniž bych všechny ty citace blíže pročítal. Ještě, že máme pozorné čtenáře;)Petr Břízahttps://www.blogger.com/profile/02874574940546544058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-8920618002556440452009-02-01T04:33:00.000+01:002009-02-01T04:33:00.000+01:00Protože považuji odst. 124 v české verzi za zcela ...Protože považuji odst. 124 v české verzi za zcela nesrozumitelný, zkusil jsem malé překladatelské cvičení. Prosím o zpětnou vazbu, tedy o informaci, jestli Vám to takhle připadá lepší:<BR/><BR/>Vzhledem ke všemu výše uvedenému musí znít odpověď na čtvrtou otázku tak, že za současného stavu komunitárního práva nutno ustanovení čl. 43 ES a čl. 48 ES vyložit tím způsobem, že tato ustanovení nevylučují, aby právní řád členského státu, podle něhož byla společnost založena, znemožnil této společnosti přemístit své sídlo do jiného členského státu a přitom si zachovat povahu společnosti spravující se právním řádem členského státu, podle něhož byla založena.Jan Petrovhttps://www.blogger.com/profile/11862441000829587534noreply@blogger.com