tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post506065090472167901..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Arbitráž jako symbol hranic práva a jeho proměnyZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-21628487694988402852010-03-08T20:02:12.304+01:002010-03-08T20:02:12.304+01:00Vynikajici clanek. Na tuto problematiku jsem nedav...Vynikajici clanek. Na tuto problematiku jsem nedavno narayzila v podani kolegyne a neverila jsem, ze je skutecne neco takoveho mozne, ale prwxe rozhodciho rizeni je bohuzel presne takova, jak autor popisuje.Katehttps://www.blogger.com/profile/05765308445808686660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-61018253064463532792010-03-04T12:06:30.541+01:002010-03-04T12:06:30.541+01:00Já teda nevím, ale mé praktické zkušenosti s rozho...Já teda nevím, ale mé praktické zkušenosti s rozhodčím řízením jsou násobně lepší než s řízením soudním, a to včetně spotřebitelských sporů. A to v rovině lidské, odborné, procesní i rychlostní. <br />Osobně bych k normálnímu soudu, kdybych si mohl vybrat, šel pouze pokud bych byl právně v háji a potřeboval nekonečně zdržovat.Dan Dvoracekhttps://www.blogger.com/profile/13400905268342144231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-30628709270566637532010-03-03T16:25:56.466+01:002010-03-03T16:25:56.466+01:00ad TP : trefné. Nepředvídatelnost české soudní maš...ad TP : trefné. Nepředvídatelnost české soudní mašinérie je do nebe volající. Mimochodem co se týče korupce, tak podle mých informací mají "sazebník" obě skupiny naprosto stejný, ale u rozhodce se ušetří za II.instanci.<br /><br />Janka MaláAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-57142261826305244812010-03-03T14:54:59.111+01:002010-03-03T14:54:59.111+01:00Ad MH:
Aniž bych chtěl paušalisovat, mám dojem, ž...Ad MH:<br /><br />Aniž bych chtěl paušalisovat, mám dojem, že soudci jsou o dost méně vzdělaní v právu než advokáti, ale to je dáno jejich specialisací; advokát se zde specialisovat nemůže, neuživil by se. Jo, kde jsou ty doby prvorepublikových rozvodových právníků…<br /><br />Problém bývá v tom, že český soudce místo spravedlnosti hledá právo, rozuměj formálně subsumpce schopnou, třebaže zcela absurdní právní normu. Navíc bývá silně nepracovitý, takže ve spojení s notorickou leností a nekontrolovatelností soudního úřednictva jsou soudy neschopny plnit svou funkci.<br /><br />Rozdíl je jen v tom, že zatímco arbitráž vyhraje (téměř) vždy ten, kdo si vybral arbitra, u soudu je výsledek nahodilý, neboli řečeno jazykem mathematické statistiky, korelace výsledku a spravedlivého řešení je hodnota blízká nule.<br /><br />Svým klientům říkám: A nechcete si místo podání žaloby radši vsadit ve sportce?Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-61616780476592959042010-03-03T14:28:22.702+01:002010-03-03T14:28:22.702+01:00ad "...chete být soudcem musíte ukázat vysoko...ad "...chete být soudcem musíte ukázat vysokou kvalifikaci v oboru celého českého právního řádu"<br /><br />To opravdu mslíte vážně ? Už jste někdy seděl u justiční zkoušky (v od 90.let do 2002)? Pamatuji si, jak mě u advokátních zkoušející povídala, že kéž by podobná úroveň byla u justičních. Je mi líto, ale drtivá většina soudců zná tak maximálně pár formulářů a dokola děla tři/čtyři typově podobné kauzy. O praktickém životě a pracovní morálnce nevědí už vůbec nic - proto je pro obchod, banky, pojišťovny lepší, že přešli k arbitrům.<br /><br />Pro rozhodce neexistuje pojem "úkon" ale rozhodnutí ve věci. Rozhodce si nedopisuje se stranami ale rozhoduje, a to je největší rozdíl.<br /><br />Pokud mi soudce je například schopen na základě 196a znetplatnit předchozí převod nemovitosti, pak možná zná tento paragraf, ale o právu neví vůbec nic. Nakonec pokud by soudci byli takové jak je popisujete, praxe - jako např. v Německu - by šla k nim. <br />Soudci a jejich unie hledají chybu všude jinde než u sebe. Stačí se podívat na ten jejich časopis a hned jsem někde v roce 1977.<br /><br />Milan HyršAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-73487945353435785372010-03-03T12:16:52.678+01:002010-03-03T12:16:52.678+01:00Rozhodčí řízení v podmínkách ČR bohužel posyktuje ...Rozhodčí řízení v podmínkách ČR bohužel posyktuje v řadě ohledů nižší standard právní ochrany něž řízení soudní. <br /><br />Je to dáno mnoha faktory, zejména pak neskutečně nízkými nároky na rozhodce, které zakotvuje zákon O rozhodčím řízení. Je (hořce) úsměvné, když potkáte absolventa právnické fakulty a když se jej zeptáte, co dělá, řekne "rozhodce" (pod hlavičkou rozohdčího centra, of course). Přičemž víte, že řečená osoba nebyla schopna složit napoprvé ani zkoušky v rámci magisterského studia na PRF(nemluvě o schopnosti spravedlivě rozhodnout jakoukoliv věc). Naopak, když chcete být soudcem musíte ukázat vysokou kvalifikaci v oboru celého českého právního řádu. Je lepší tedy nechat rozhodnout věc rozhodce ad hoc z rohodčího centra, anebo soudce?<br /><br />Lidé, kteří neskýtají ani morální ani právní kvality u nás mohou vydávat exekuční tituly a stát to toleruje. <br /> <br />S řečeným částečně souvisí i otázka nezávislosti rozhodců jakožto základní podmínka fungování rozhodčího řízení. <br />Pokud si jedna strana nominuje rozhodce ad hoc v obchodních podmínkách, zejména v situaci (většina případů), kdy nelze o těchto podmínkách jednat (např. spotřebitelské úvěry), pak nemůže být splněna podmínka nezávislosti rozhodce. <br /><br />Legislativní úprava důvodů pro zrušení rozhodčího nálezu je zcela nedostatečná (oproti standardním právním úpravám chybí důvod rozporu s veřejným pořádkem a porušení spravedlivého procesu).<br /><br />Dále se objevuje v praxi výklad, že rozhodování na základě zásad spravedlnosti umožňuje rozhodci libovůli a ignoroci základních princiúů českého právo. V žádné jiné civilizované zemi tento výklad nepřichází v úvahu. <br /><br />Rozhodčí řízení se tak začalo v ČR stávat méně důveryhodným než v jiných zemích civilizovaného světa. <br /><br />Pokud se týká "prohraných" investičních arbitráží, příčina je zřejmá - korupce nebo neznalost nejvyššího řádu na straně státu, kdy příčinou zahájení arbitráže byly kroky jistých vládních představitelů a úředníků, ohrožující zahraniční investici<br /><br />Rozhodčí řízení v obchodních věcech nabízí tu výhodu, že především rozhodci RS HK a AK ČR mají praxi v oboru (mezinárodního) obchodního práva, která jim umožňuje rozhodovat problematické případy, k jejichž řešení nejsou soudci obecných soudů dostatečně vybaveni. Např. spory z mezinárodní přepravy, mezinárodního obchodního zastoupení, tzv. záruk na první požádání a různých jiných transakcí. Tady bych preferoval rozhodčí řízení.<br /><br />Další faktor svědčící ve prospěech rozhodčího řízení je možnost sjednat si zkrácené řízení, kdy rozhodci musejí v dané lhůtě závazně rozhodnout.<br /><br />Osobně bych si přál, aby se rozhodčí řízení vrátilo ke svému původnímu poslání - osoba znalá obchodu rozhoduje spor mezi obchodníky na méně formální bázi s přihlédnutím k obchodním zvyklostem.Zdenek Novynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-57624884585055617962010-03-02T22:10:16.175+01:002010-03-02T22:10:16.175+01:00Přehledný postup v aplikaci rozhodčího řízení je v...Přehledný postup v aplikaci rozhodčího řízení je v dnes zveřejněném článku:<br />http://ondrejkovic.blog.idnes.cz/c/126473/Rozhodci-rizeni-je-nebezpecna-zbran-Zbrojni-pas-je-nutnosti.html<br /><br />Další informace na http://www.spolecna-obrana.estranky.cz/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-90597041241390827872010-03-02T10:48:03.647+01:002010-03-02T10:48:03.647+01:00p. Uhl má rozhodně pravdu ohledně arbitráží v nech...p. Uhl má rozhodně pravdu ohledně arbitráží v nechutném předstírání oficiality užitím nějakého matoucího názvu. Bohužel si to vymysleli "přední" čeští advokáti a od ČAK nelze ve smyslu "hodnotového" doporučení nic očekávat. Nejde tedy o společenský hodnotový úpadek ale o úpadek stavu advokacie.<br /><br />Arbitráže ale také rostou např. v pojistných sporech prostě proto, že státní soudy nestíhají a jednají neodborně, formálně, jinak řečeno materii vůbec nerozumí (vlastní zkušenost) a jen hledají v posudcích klíčové věty :-) bez vnitřní logiky. Nejde tedy opět o společenský hodnotový úpadek ale o úpadek odbornosti a z velké části i morálky soudců. Pravda ale je, že např. u ČP se to zvrhlo do druhého extremu a v petitu obchodních podmínek mají uveden rozhodčí soud - samozřejmě nazvaný matoucím názvem - složený z advokátů, jejich služeb,resp. kolegů ze stejné AK jinak využívá. Soudy by měli pojištěnce v tomto chránit a tyto doložky zneplatnit. Takévému arbitrážnímu soudu je navíc jasné, že je na jen pojišťovně, zda v těch podmínkách zůstane i napřesrok.<br /><br />A nakonec bych jen řekl, že hodně lidí, co si bere půjčku, má rádo tzv. morální hazard a vědí, že to nevrátí, resp. spoléhají na štěstí. Ty si takové arbitráže (podle mě jinak zcela nemorální) zaslouží jako trest. V tom vidím jisté hodnotové pozitivum.<br /><br />Ivan KrálAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-47251397297239682252010-03-02T10:42:26.382+01:002010-03-02T10:42:26.382+01:00Domnívám se, že autor hledá v aktuální problematic...Domnívám se, že autor hledá v aktuální problematice "divokých" rozhodčích řízení (praktikovaných v tzv. rozhodčích centrech) souvislosti, které dalece přesahují skutečný význam problematiky. Takový přístup bohužel přispívá k obecné hysterii proti rozhodčímu řízení.<br /><br />Ad 1) Problematika nebankovních půjček a agresivních obchodních podmínek je problém minimálně z poloviny sociální, právní stránka je obvykle až druhotná.<br /><br />Ad 2) Tvrdit, že rozhodčí řízení a priori poskytuje nižší ochranu práv, je poněkud nadsazené. To zejména v souvislosti s kvalitou a odborností rozhodování soudů, nejlépe v tzv. bagatelních věcech. Jednání ve věci DP HMP s frekvencí 120 rozsudků za hodinu je nejlepším příkladem.<br /><br />Ad 3) O tom, zda má být pro spotřebitelské spory zvolen v souvislosti s rozhodčím řízením zvláštní režim (viz okolní státy), je samozřejmě možné diskutovat. Nepovažuji to však za vhodnou platformu pro diskuse o hranicích práva.<br /><br />Ad 4) Jistě, činnost některých "rozhodců" je někdy až komická. Zejména v tom vyniká zakladatel Ústavu práva a právní vědy, nemalé zásluhy má i opakovaný laureát právníka roku voleného laickou veřejností. V tomto ohledu však je problém spíše v tom, že kazí pověst ostatním. V tomto ohledu však snad již působí recentní judikatura.<br />MCDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-90934703835372612312010-03-02T07:17:49.506+01:002010-03-02T07:17:49.506+01:00Téma a naznačené souvislosti jsou zajímavé, až na ...Téma a naznačené souvislosti jsou zajímavé, až na to, že autor nastavil některá svá tvrzení jako axiomy, protože se nenamáhal je dokazovat, ačkoliv by měl. <br /><br />ad "Strukturálně vzato je eroze klasických právních nástrojů dosahování spravedlnosti typická pro krajní a neobvyklé podoby sociální reality (bohatství a chudoba"<br /><br />?? Podle mého názoru je arbitráž daleko starší jev než státní soud. Navíc oba způsoby se v ničem důležitím apriori neliší.<br /><br /><br />ad " Dnes jsme naopak svědky opačného jevu, tedy redukce obecného řádu namísto jeho rozmachu a nastupující relativizace univerzální platnosti pravidel. "<br /><br />?? Univerzální platnost nějakých pravidel nikdy neexistovala, jde vždy jen o postesk nad dobrými starými časy. Pro připomenutí : Německé právo ve 30.letech, fašistické a komunistické systémy po skoro celé 20.století, terorismus v 70.letech. 19.století bych si neidealizoval už vůbec a 18.století byla jedna modernistická "katastrofa" za druhou s vůní gilotiny.<br /><br />ad " Každý entropický jev ve společnosti sebou přirozeně nese reakci, která zaručuje alespoň náznak cyklického vývoje. "<br /><br />?? Jak zaručuje ? Cykličnost s akcí a reakcí nijak vztahově nesouvisí. Může, nemusí. Dále bych bazíroval na napoužívání pojmů entalipe a entropie ve společenskch vědách, autor zpravidla jen neví, že existuje slovo "běžný".<br /><br />ad "Poznání, znalost a odbornost jsou dnes veličinami, které mají v postmoderním prostředí větší význam než legitimace skrze demokraticky uplatněné individuální či skupinové požadavky"<br /><br />Informační dovednosti měly smysl v modernismu a ne postmodernismu, kde je naopak silný odklon od tzv. "vědy". Buď tedy žijeme v modernismu anebo jeváš závěr celý chybný. Samotné srovnání s tzv. legitimice požadavky je srovnání hrušek s jabkama. To spolu vůbec nesouvisí, ani logicky, ani hodnotově.<br /><br />K věci : šel bych na to opačně, arbitráže jsou projev smluvní volnosti, kdy je možné si vybrat i soudce (při úplatnosti českáých soudců např. v insolvencích jde o poměrně dobro věc). Většina "chudáků" je schopná smlouvu se 100 smluvními pokutami a nesmyslně lehkých závazkem (místo půjčky zprostředkování půjčky) pochopit, navíc si mohou vzít advokáta. S hodnotami ve společnosti to nemá nic společného - půjčku si bere hajzlík i dobrák. Morální kvality se odvozují od použití té půjčky a ochoty splatit svůj závazek. Na straně fin. společností jde zase o to, že jim vrátí (statisticky) peníze 4 z 10ti (u bank to do nedávna bylo 9 z 10), takže úroky musí pokrýt ztrátu z těch dalších, provoz a zisk. Možnost zjistit, kdo půjčku splatí, je poměrně nizká - nikdo neví, kdo dostane výpověď zítra.<br /><br />Doporučoval bych autorovi, aby se zeptal několika podnikatelů, co s jejich majetekm udělal konkurzní správce spolu se soudcem, příp. nějaký povedený senát v obchodních sporech, pak by o erozi morálky a práva mluvit poněkud jinak.<br /><br />Jan KrátkýAnonymousnoreply@blogger.com