tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post414147306604078433..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Pawel Uhl: Přísudky a předsudky; sedmero mýtůZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-5306870514194287692014-03-23T17:23:24.099+01:002014-03-23T17:23:24.099+01:00a reakce Ministerstva spravedlnosti:
Návrh změny ...a reakce Ministerstva spravedlnosti:<br /><br />Návrh změny advokátního tarifu:<br /><br />https://apps.odok.cz/kpl-detail?pid=KORN9HEJSK06<br /><br /><br />Návrh paušální náhrady nezastoupeného účastníka:<br /><br />https://apps.odok.cz/kpl-detail?pid=KORN9HEJVMQO<br /><br /><br />Vítězslav NěmčákAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-76250157293797064842014-03-14T09:55:33.776+01:002014-03-14T09:55:33.776+01:00Tak nevím ...
Připadá mi, že se nikdo nezamýšlí ...Tak nevím ...<br> <br /><br />Připadá mi, že se nikdo nezamýšlí nad otázkou, zda je vhodné, aby se prostředky civilního sporného procesu řešily (právní) věci, které ve své podstatě nejsou sporem. Pokud vím, podstatná část dnešních bagatelních sporů spočívá v nezaplacení služby síťovému poskytovateli služby (distributoru elektrické energie, plynu, dodavateli vody, provozovateli MHD nebo veřejné dopravy, atp). Dlužník v těchto případech, pokud se k věci vůbec vyjádří, staví zpravidla svou obranu na: (i) "nemám" nebo (ii) "zapomněl jsem". Říká tedy neplatím, ale s věřitelem nejsem ve sporu. <br><br />Nebylo by všem lépe, kdyby tyto bagatelní rádobyspory řešil někdo jiný, než soud? Jde-li to v komunikacích (a všichni se ještě před nedávnem děsili toho, že by to v telekomunikacích mělo být jinak), mělo a mohlo by to fungovat i v jiných odvětvích. S neexistencí bagatelních rádobysporů by neexistovala ani otázka jejich (civilněprocesních) nákladů - tyto by vznikaly až v případě vzniku sporu (voda netekla, tramvají jsem nejel ...) <br> DLAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-21090647953360713762014-03-13T19:50:48.598+01:002014-03-13T19:50:48.598+01:00Jeden ze zásadních mýtů, na kterém současná právní...Jeden ze zásadních mýtů, na kterém současná právní úprava stojí, je, že vlastní práce nemá hodnotu, práce kamaráda nemá hodnotu, práce jiné osoby nemá hodnotu, ale práce advokáta ano.<br /><br />Každou změnu k tomu, aby byla ohodnocena úspěšná práce jen vítám, ale je otázkou zda to lobby okolo ČAK úspěšně nezablokuje, stejně se tu po léta jako drží nesmyslný zákaz zastupovat téže osobě u soudů opětovně v různých věcech či jako se drží absurdita v trestním řízení, že v případech, kdy není nutná obhajoba, se mohu nechat zastupovat advokátem či se hájit sám, ale nemohu si svobodně zmocnit jako zástupce třetí osobu.<br /><br />Jakub Malinovský Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-58439077321227328572014-03-13T16:07:28.779+01:002014-03-13T16:07:28.779+01:00Stylisticky velmi precizní článek. Večně bohužel n...Stylisticky velmi precizní článek. Večně bohužel nelze souhlasit téměř s ničím. Zejména veselé mi přijde, když se autor domáhá doložení tvrzení svých odpůrců empirickými daty, sám nic takového neposkytuje. A propo, citovaná "studie" Světové banky datovaná říjen 2013 vychází z tabulky organizace člověk v tísni, která počítá náklady bagatelních sporů dle zrušené 484. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-9071426032835300532014-03-13T14:36:59.775+01:002014-03-13T14:36:59.775+01:00A proč někoho nenapadlo převzít úpravu advokátního...A proč někoho nenapadlo převzít úpravu advokátního tarifu třebas od sousedů z Nemecka? Paušální náhrady, kde částka odměny bude odpovídat žádané jistině, přičemž tato bude začínat - proč ne - i někde na stokoruně? Není tohle všecko jen matoucí manévr od skutečně jednoduchého (byť váženým advokátům nevyhovujícího) řešení? A že se může vyskytnout náročný spor o 200 Kč? Tak ať si každý rozmyslí, jestli na TO potřebuje skutečně advokáta.<br />P.D.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-48270703935426174652014-03-12T11:58:32.087+01:002014-03-12T11:58:32.087+01:00k Michal Jandejsek, 12.3.14, 11:33
Asi máte pravdu...k Michal Jandejsek, 12.3.14, 11:33<br />Asi máte pravdu, pak je ale třeba si přiznat, že odkládání plateb není v ČR potíráno, a že soudy neposkytují ochranu právům (čl.90), možná i proto, že to neumí, jak sám naznačujete. Mirek VorlickýFORTUNAhttps://www.blogger.com/profile/12420457771331316583noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-4581105716335117962014-03-12T11:33:28.878+01:002014-03-12T11:33:28.878+01:00Pochybuji, že by vám nějaký soud uznal opakování ...Pochybuji, že by vám nějaký soud uznal opakování postupu v přípdě, že zaplatí jistinu a ne náklady advokáta.<br />k tématu : <br />Také si myslím, že spotřebitelské spory jsou u nás složité pro neschopnost a neznalost soudů, kteří na všechno chtějí znalce a neumí rozhodnout od stolu jako např. v USA.<br /><br />Michal Jandejsek Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-49524213263623405172014-03-12T09:45:48.546+01:002014-03-12T09:45:48.546+01:00k Jan, 11.3.2014,22:47
Hezky a jasně napsané, sou...k Jan, 11.3.2014,22:47<br /><br />Hezky a jasně napsané, souhlasím. I ten rým je vhodný.<br /><br />Zjistím-li, že mi někdo nechce zaplatit, co mi dluží, postupuji takto:<br /><br />1.dlužíte mi peníze. Zaplaťte prosím. Neplatí.<br />2.Zaplaťte mi pane, prosím. Nedostanu-li prosím své peníze k tomu a tomu datu, budu nucen zaměstnat svého advokáta a následně Vám účtovat veškeré náklady, včetně svých, které s vymáháním svých těchto peněz budu mít. Neplatí.<br />3.advokát pošle dopis. Pán zaplatí.<br />4.přeúčtuji náklady svého advokáta, přidám své, pane prosím zaplaťte. Když pán nezaplatí, běž na bod 1.<br /><br />Mirek VorlickýFORTUNAhttps://www.blogger.com/profile/12420457771331316583noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-24532143861045762262014-03-12T07:53:09.829+01:002014-03-12T07:53:09.829+01:00Petr Hanousek:
Kolik spotřebitelských sporů jste ...Petr Hanousek:<br /><br />Kolik spotřebitelských sporů jste zažil? Přijde mi, že si všechny ty soudy představujete jako procházku rajskou zahradou, ale běžný český občan stěží vyplní správně plnou moc, ne ještě, aby analyzoval obchodní podmínky a pod.<br /><br />Arbitráže by byly supr, kdyby v ČR nefungovaly rozhodčí soudy Zlojedů.<br /><br />YossiJakub Backahttps://www.blogger.com/profile/17640025251745038655noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-37732168265421544122014-03-11T22:51:12.963+01:002014-03-11T22:51:12.963+01:00co je spotřebitelských sporech tak složitého, že s...co je spotřebitelských sporech tak složitého, že se na to musí platit advokáti ? Ve většině zemí toto ani soudci nesoudí, protože by se to ekonomicky státu nevyplatilo a místo toho to spadá do arbitráží.<br /><br /><br />Petr HanousekAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-69630673507110724142014-03-11T22:51:12.474+01:002014-03-11T22:51:12.474+01:00co je spotřebitelských sporech tak složitého, že s...co je spotřebitelských sporech tak složitého, že se na to musí platit advokáti ? Ve většině zemí toto ani soudci nesoudí, protože by se to ekonomicky státu nevyplatilo a místo toho to spadá do arbitráží.<br /><br /><br />Petr HanousekAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-72088415461910212722014-03-11T22:47:39.266+01:002014-03-11T22:47:39.266+01:00Myslím, že lze jen těžko souhlasit s názorem, že v...Myslím, že lze jen těžko souhlasit s názorem, že vymáhání práva by pro žalobce mělo být automaticky ztrátové a tím ho odrazovat. Tím by vlastně došlo k utvrzení bezpráví a o rovnosti v právech pak nelze vůbec hovořit.<br /><br />Také si myslím, že není pravda, že by platilo, že "i v případě běžných sporů ani současný přísudek nehradí případné náklady na vedení sporu", jak článek tvrdí. Naopak si dokážu představit spoustu běžných životních situací (které jsou možná pod úrovní vnímání velkých i malých advokátních kanceláří), kdy by advokát zastupoval klienta pouze za přísudek a byl by tak velmi užitečný jak sobě, tak klientovi (a také celkovému právnímu prostředí v ČR). Napadají mne např. případy neplatného ukončení pracovního poměru, neplatné výpovědi z nájemní smlouvy, neplacení mzdy.<br /><br />Jen tak na okraj bych se rád zeptal, jaké máte kdo zkušenosti, názor (judikaturu) týkající se otázky uplatnění náhrady nákladů za právní zastoupení z titulu náhrady škody v případě, že nedošlo k soudnímu řízení (došlo k porušení práva, klient se nechal zastoupit advokátem, ten sepsal výzvu k plnění, potenciální žalovaný následně splnil, takže k žalobě nedošlo). Vycházím z logiky, že když mi někdo rozbije zeď, měl by mi zaplatit zedníka (tedy opravu), pokud někdo poškodí mé práva, měl by mi zaplatit právníka .. (aby se to rýmovalo).<br /><br />Jannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-60591162917378529722014-03-11T20:36:36.554+01:002014-03-11T20:36:36.554+01:00ad dušan hrabanek:
A co spotřebitelské spory, ...ad dušan hrabanek:<br /><br />A co spotřebitelské spory, stat se tváří, ze bojuje proti smejdum, ale naklady na advokata člověku neuhradi. Nebo i zde to má byt ve stylu - obchodník me připravil o 9000, tak příště nakoupim jinde...<br /><br />Jakub Backahttps://www.blogger.com/profile/17640025251745038655noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-22118609350674920022014-03-11T19:37:32.016+01:002014-03-11T19:37:32.016+01:00Jednoinstanční řízení je určené pro spory, které j...Jednoinstanční řízení je určené pro spory, které jsou jednoduché a neřeší složitější <br />právní otázky, je prostorem laik. Byť to tak pochopitelně není výslovně <br />podmíněno. Novela by jen dovedla zákon do důsledku. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14955175987181632402noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-39186230443415550982014-03-11T17:37:47.081+01:002014-03-11T17:37:47.081+01:00Souhlasím v podstatné části s názorem autora. Pár ...Souhlasím v podstatné části s názorem autora. Pár slov k námitkám:<br />1) Až na výjimky všechny pohledávky pod 10.000,- Kč, které soud prvního stupně dostane na stůl, jsou pohledávky typové a s formulářovou žalobou. Výroba takové žaloby nevyžaduje kvalifikovanou právní pomoc, nýbrž ji zvládne i automat (a často jsou generovány automaticky). Náklady na výrobu takové žaloby úplně pokryje režijní paušál. <br />2) O kvalifikovanosti právní pomoci poskytované advokáty v těchto věcech se dá často pochybovat (žaluje nezaplacený úvěr a nedoloží doklad o čerpání; žaluje pojistné ve výši 1500,- za 3 měsíce, ačkoli podle smlouvy se mělo platit pojistné 2000,- za pololetí, apod.). <br />3) Žalovat bagatelní pohledávky by se nemělo vyplatit. V současné době se stále zřejmě stále vyplatí žalovat "na riziko" i osoby, které zjevně nemají žádný majetek a s největší pravděpodobností exekuční titul nebude vymožen. Někteří žalovaní mají třeba 25 exekucí na pohledávku dopravního podniku a ten stále žaluje jejich další černé jízdy... Soudy tak vyrábí ve velkém exekuční tituly, které jsou už od počátku cárem papíru. <br />4) Pokud půjčíte známému 300,- Kč a on vám je nevrátí, nebudete mu už příště půjčovat, ale žalobu na něj asi podávat nebudete. Z ekonomického hlediska je to zcela odůvodněný přístup, protože náklady žalobce spojené s takovým sporem jsou vyšší než přínos. Stejně tak si na něj nenajmete partu bouchačů, protože se to nevyplatí. <br />5) Náklady státu na bagatelní spor o 300,- Kč jsou podstatně větší, než soudní poplatek ve výši 400,- Kč za elektronický platební rozkaz. Jen na obsílkách a na papíru to stojí stát víc. Státu se prostě nevyplatí, aby podávání bagatelních žalob podporoval (i když umožnit je samozřejmě musí). <br />6) Skutečné obchodní spory (tzn. nikoli formulářové) v rozsahu do 10.000,- jsou výjimka. Obchodní vztahy bývají totiž dlouhodobé a faktury se platí obecně pozdě, takže žalobce žaluje víc faktur najednou, až když dluh odběratele přesáhne únosnou mez.<br />7) Fakticky by nová úprava uškodila advokátům, kteří se živí žalováním bagatelních pohledávek ve velkém. Pokud by se totiž paušály přiznávaly i nezastoupeným žalobcům, vyplatilo by se pojišťovnám, distributorům elektřiny, dopravním podnikům atd. žalovat bez zastoupení a advokáta si brát až v případě, kdy skutečně vznikne spor. Společenský přínos takové změny by ale byl značný, protože už by několik nezaplacených drobných pohledávek s jistinou v řádu stovek nebo jednotek tisíců Kč nevytvářelo deseti- nebo dokonce statisícové dluhy. To u řady lidí zejména z nižších sociálních vrstev dnes vede k tomu, že nemají šanci vyhrabat se z dluhové pasti, a tak sídlí na ohlašovně a živí se fuškami v šedé ekonomice (případně trestnou činností). Motivace najít si řádnou práci je nulová, protože by mzda byla okamžitě obstavena. Z těchto lidí nevymůžete výživné, daně neplatí, a soud proti nim na fikci doručení chrlí další a další nevymahatelné exekuční tituly. <br /><br />Dušan HrabánekAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-21887970459982713492014-03-11T17:16:50.707+01:002014-03-11T17:16:50.707+01:00Ad obhajoba jedné nespravedlnosti existující jiné ...Ad obhajoba jedné nespravedlnosti existující jiné nespravedlnosti.<br /><br />Př.: Existuje virus způsobující rýmu a pak tu máme třeba ebolu. Jistě se můžeme věnovat léčbě rýmy, ale zatím nám tu bude řádit podstatně nebezpečnější ebola.<br /><br />Spravedlnost je svého druhu zboží různé jakosti, a tedy i různé ceny. Pokud se za stejných nákladů dá dosáhnout cenné spravedlnosti na úkor spravedlnosti cenné relativně méně, je třeba tak postupovat. Opačné řešení je neracionální, neekonomické a v konečném důsledku destruktivní.<br /><br />..tento pohled je přitom ryze systémový. :-)<br /><br />"Minima non curat praetor, quo curat maxima"<br /><br />Pan TauAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-29810703853722775012014-03-11T16:18:07.365+01:002014-03-11T16:18:07.365+01:00S mnoha premisami článku nesouhlasím.
Příkladmo s...S mnoha premisami článku nesouhlasím.<br /><br />Příkladmo s tvrzením, že civilní řízení by mělo co do přísudků být upraveno obdobně jako ostatní typy. Je-li cílem občanského soudního řízení, až na výjimky typy řízení rozvodového, dědického, opatrovnického apod., dosáhnout nápravy stavu způsobeného protiprávním jednáním druhého, nepřichází v úvahu, aby si tuto nápravu financoval poškozený/žalobce sám. Už proto, že by se mu žalovat nevyplácelo a ekonomický smysl by dávalo najmout si na protistranu partu drsných vymahačů. Jak pravil předřečník, to by byl velký návrat zpět do 90. let.<br /><br />Dále není úplně pravda, že nelze dosáhnout úhrady nákladů na právní pomoc v trestním nebo správním řízení. V trestním řízení se náklady na úspěšnou obhajobu hradí běžně, a ve správním si umím představit, že by se žaloval rozdíl mezi mimosmluvní a skutečnou odměnou. Otázkou je, zda se to někomu vyplatí, už kvůli obtížnému dokazování, že za mimosmluvní odměnu by žalobce stejnou službu na trhu advokátních služeb nezískal.<br /><br />Velkým problémem je, jak jsou koncipovány současné procesní předpisy, zejména OSŘ. V něm je hlavní předmět sporu a náklady jsou pouhé akcesorium, přičemž v praxi to bývá přesně naopak, numericky bych dokonce řekl, že náklady plus úrok jsou nižší než punktum jen v menšině případů. Takže fakticky se řeší hlavně příslušenství, základ jen jako bonus.<br /><br />Rozumné pojetí by bylo angloamerické, tzn. malé nominální náklady, ale možnost přiznat násobek základu, takže by dávala smysl podílová odměna (<i>contingency fee</i>). Kromě toho by soudy měly daleko pečlivěji zvažovat, komu náklady přiznají a komu ne (v tom má autor postu jistě pravdu, AK Formulář a spol. by je měla dostávat jen ve zlomku), a proti nákladovým výrokům by měl existovat zvláštní opravný prostředek, tak jako to bývalo podle CŘS.<br /><br />Bohužel, řešení stylem "do deseti tisíc je to zdarma" povede jen k rostoucí svévoli soudů, které budou nákladovými výroky odměňovat sympathické žalobce a trestat nesympathické. Je to minimálně nesystémové řešení.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-47889491088752360512014-03-11T16:12:33.368+01:002014-03-11T16:12:33.368+01:00Nezdá se mi vhodné obhajovat jednu nespravedlnost ...Nezdá se mi vhodné obhajovat jednu nespravedlnost tím, že existuje nespravedlnost jiná.<br /><br />Skutečnost, že ve správním či trestním řízení musí účastník svá práva hájit "za své" a nemá nárok na náhradu nákladů (ani nákladů na advokáta ani hotových výloh), podle mne není v pořádku. Zásada materiální pravdy je ve správním i trestním řízení poněkud formální. Stavební úřady běžně rozhodují ve smyslu "účastník nepředložil důkazy, proto se námitka zamítá". Účastník je tedy nucen vynaložit náklady nejen na právní zastoupení, ale i na získání důkazů v podobě odborných posudků a podobně. A to vše jen pro to, aby chránil svůj majetek před znehodnocením.Jan Slaninahttps://www.blogger.com/profile/01822000668653835298noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-69247394373940034932014-03-11T14:41:47.693+01:002014-03-11T14:41:47.693+01:00ad Kebule:
Souhlas, autor imho říká, že malé pohl...ad Kebule:<br /><br />Souhlas, autor imho říká, že malé pohledávky spotřebitelů mají řešit bezplatné právní poradny. Ale kdo bude řešit malé pohledávky podnikatelů, to neříká. A navíc je trochu nelogické nejdříve prakticky zrušit možnost vymáhání malých pohledávek a až následně začít řešit nějaké bezplatné právní poradenství. Mělo to jít ruku v ruce.Jakub Backahttps://www.blogger.com/profile/17640025251745038655noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-5090325007480631992014-03-11T14:23:21.203+01:002014-03-11T14:23:21.203+01:00Tématem jsou stále excesivní jednání v oblasti vym...Tématem jsou stále excesivní jednání v oblasti vymáhání, které není schopná soudní moc eliminovat (což by dle mého názoru mohlo být poměrně snadné). <br /><br />Avšak co s daleko převažujícím zbytkem zcela běžných pohledávek z obchodního styku? Je řada subjektů, která má pohledávky pouze do 10.000,- Kč, jelikož prodávají zboží či služby do této hodnoty. To se vrátíme do roku 1995, kdy nemělo ekonomický smysl nic platit a nic vymáhat? Nerozumím ani tomu, co je na standardizovaném vymáhání takových pohledávek nemorálního. Jinými způsobem takto malé pohledávky pochopitelně ani spravovat nelze.<br /><br /><br />Kebule<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-16532480990141527442014-03-11T13:03:01.560+01:002014-03-11T13:03:01.560+01:00Díky. Člověk si rád přečte to, co si myslí, ale ne...Díky. Člověk si rád přečte to, co si myslí, ale neumí dostatečně precizně formulovat.<br /><br />Pan TauAnonymousnoreply@blogger.com