tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post3810797488721651850..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: To jako ty volby nebudou…..?!Zuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-27515157269539259122009-09-04T11:23:08.987+02:002009-09-04T11:23:08.987+02:00No tak už se drží docela dlouho a v mnoha věcech. ...No tak už se drží docela dlouho a v mnoha věcech. Už jsme jich na to prohráli dobře deset.<br />Teď je to v rámci plenární věci u ÚS, takže uvidíme, zda místní důvěra v moudrost tohoto soudu má alespoň částečně reálný základ. <br /><br />Osobně bych si vsadil, že soud řekne, že odpovědnost za legislativu je politická, zákonodárce je suverénní a bla bla bla a občane nakašli si. Fiskus bližší lidských práv.Dan Dvoracekhttps://www.blogger.com/profile/13400905268342144231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-80399954530614508812009-09-04T11:13:10.412+02:002009-09-04T11:13:10.412+02:00Ad DD: To je opravdu pozoruhodný výklad NS (bohuže...Ad DD: To je opravdu pozoruhodný výklad NS (bohužel, nijak mě to nepřekvapuje). Zvlášť uvážíme-li, že např. ESD náhradu škody způsobené členským státem neimplementací nebo chybnou implementací směrnice v právním řádu členského státu přímo připouští již skoro dobrých dvacet let, viz notoricky známé případy <a href="http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&numdoc=690J0006&lg=en" rel="nofollow">Francovich (joined cases C-6/90 and C-9/90)</a> a pozdější <a href="http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&numdoc=61993J0046&lg=en" rel="nofollow">Brasserie du Pêcheur and Factortame (joined cases C-46/93 and C-48/93)</a>, kde se dokonce jedná do značné míry o odpovědnost objektivní (viz odst. 79 a 80 výše citovaného případu) a v rámci náhrady škody zásadně nelze vyloučit ušlý zisk (odst. 87).<br /><br />Skoro bych řekl, že takovýto výklad je neudržitelný. ;-)Jakub Mochttps://www.blogger.com/profile/10371143377419081763noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-48887089657068768352009-09-04T10:05:37.732+02:002009-09-04T10:05:37.732+02:00Ad. Jakub Moc - Vážený kolego, kéž byste měl pravd...Ad. Jakub Moc - Vážený kolego, kéž byste měl pravdu, když říkáte "náklady zbytečně vynaložené na volební kampaň jsou zcela samozřejmě v takovémto případě žalovatelné" a následně uvádíte příklad se zmařeným podnikáním. <br />Rád bych vás informoval, že dle zcela kriminálního (publikovaného, sic) rozhodnutí Nejvyššího soudu (a dle hromady rozhodnutí soudů nižších), nelze vadnou legislativou způsobit škodu, za niž by stát odpovídal. Za škodu způsobenou nezákonnými vyhláškami, neústavními zákony a jinými zvěrstvy stát, prý, neodpovídá.<br /><br />Veselé, že?Dan Dvoracekhttps://www.blogger.com/profile/13400905268342144231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-82089536171492777592009-09-03T18:49:23.176+02:002009-09-03T18:49:23.176+02:00Ad 1/ Politická strana prostě prodává svůj program...Ad 1/ Politická strana prostě prodává svůj program, což z ekonomického hlediska je produkt jako každý jiný. Pokud jej dokáže prodat úspěšně, pak získá peníze za získané hlasy (a případně mandáty) a jako bonus na jistou dobu podíl na moci a možnost tak ovlivňovat věci veřejné.<br /><br />Ad 2/ Tohle je opravdu nikam nevedoucí debata. Přesuny mezi kapitolami atd. jsou možné za zákonem stanovených podmínek, stejně tak jako využití rozpočtových rezerv. To ale v žádném případě neznamená, že vadných výkonem státní moci tady nemůže nikdy vzniknout daňovým poplatníkům škoda a že je úplně jedno, jak se ty peníze utratí (nebo že státní rozpočet je takový politický nezávazný canc papíru)! Od toho tady mj. máme v Ústavě NKÚ, který vykonává kontrolu nad hospodařením se státním majetkem a plnění státního rozpočtu.<br /><br />Ad 3/ Pan Melčák žádnými preferenčními hlasy zvolen nebyl, naopak u něj počet preferenčních hlasů byl výrazně nižší než u mnoho za ČSSD nezvolených kandidátů. Tudíž takovýto argument odmítám, on by nebyl relevantní ani v případě, že by těmi preferenčními hlasy zvolen byl, protože pokud by o mandát přišel (vzdal se ho nebo např. zemřel), tak na zbytek volebního období připadne dalšímu v pořadí výsledku na kandidátce politické strany, jíž byl tento mandát přidělen. Což je něco naprosto jiného než u voleb do Senátu, kdy se v takovém případě konají doplňovací volby. Krom toho takovéto počínání považuji z morálního hlediska za naprosto zavrženíhodné pohrdání voliči.<br /><br />Z mé strany k vašim příspěvkům, dál tuto polemiku rozvádět nehodlám.Jakub Mochttps://www.blogger.com/profile/10371143377419081763noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-85840932827198079602009-09-03T18:03:10.343+02:002009-09-03T18:03:10.343+02:00Pardon, poslední příspěvek jsem zapomněl podepsat....Pardon, poslední příspěvek jsem zapomněl podepsat. Petr Steiner.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-72839701879114410172009-09-03T18:00:16.773+02:002009-09-03T18:00:16.773+02:00ad 1. Analogie mezi politickou stranou a společnos...ad 1. Analogie mezi politickou stranou a společností soukromého práva je naprosto zavádějící a nevhodná. Volební proces není a nemá být byznysem; taková analogie je nepřijatelná. Z etického hlediska bych ji nazval dokonale perverzní. Žádná strana vůbec nemůže očekávat jistý zisk jediného hlasu, který by měl prokazatelnou souvislost s tím, zda vede a financuje nějakou propagandu nebo ne, popřípadě jak mohutně a za kolik. Kromě volební kauce nemohou vysoudit ani korunu. <br /><br />ad 2. Schvalování rozpočtu je politickým aktem moci zákonodárné. Naplnění jeho kapitol či případné přesuny mezi nimi z důvodu náhlé potřeby (kalamita, další mimořádné volby...) jsou možné. Kapsami ministrů a podobnými podpásovkami se zabývat nemíním :-). Jako FO a daňový poplatník můžete formálně vykonávat na podobu rozpočtu (a rozsah daní) větší nepřímý vliv jediný, a to v okamžiku voleb.<br /><br />ad 3. Nevybíráte si jen mezi jednotlivými stranami (díkyb.hu!), ale můžete uvnitř kandidátky alespoň zásadně zatočit s pořadím, tj. preferujete konkrétního kandidáta oné strany. Lidé, kteří získají mandáty v určitém obvodu zastupují především, ať se vám to líbí nebo ne, právně voliče svého obvodu, a stranu až sekundárně (byť realita bývá jiná). Oni jsou deputovaní, zastupují své voliče ze svého obvodu, protože voličů je mnoho a jsou zaneprázdněni běžným životem, to je podstata zastupitelského systému. Používá se (odhlédneme-li od politických příčin a příčin historického vývoje) jen proto, že není technicky myslitelné a reálně možné provozovat přímou demokracii. Dále, jak známo, se v ústavě cosi praví o tom, že výkon mandátu je osobní, mandát je propůjčen určité osobě, nikoli straně (narozdíl od zlopověstné praxe 1. republiky).<br /><br />Proti přeběhlíkům, secesionistům a renegátům :-) (nejsou-li koupeni) vůbec nic nemám, naopak v jistém smyslu přeběhlictví a odpadlictví ve sněmovně i vítám, protože rozrůzňuje politické spektrum, diverzifikuje jinak mnohdy až příliš snadno spočitatelný politický terén. Dokud bude existovat 5% klausule (kterou nepokládám v této výši za vhodnou), zůstane nejjistější cestou do sněmovny vždy cesta na hřbetě nějaké mastodontí partaje, od níž pak třeba v příhodném okamžiku odpadnete ;-).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-62074830938147906922009-09-03T16:42:34.382+02:002009-09-03T16:42:34.382+02:00Ad Pavel Steiner - Náklady zbytečně vynaložené na ...Ad Pavel Steiner - Náklady zbytečně vynaložené na volební kampaň jsou zcela samozřejmě v takovémto případě žalovatelné (a to dle mého názoru od okamžiku publikování rozhodnutí prezidenta o vyhlášení termínu voleb). Stejně jako by zcela nepochybně bylo žalovatelné, kdyby tady parlament schválil nějaký zákon, vy jste si na jeho základě založil společnost, investoval do ní, utratil spoustu peněz do reklamní kampaně na svůj výrobek a následně ÚS rozhodl měsíc před spuštěním prodeje, že ten výrobek prostě vyrábět nesmíte, jelikož daný zákon odporuje např. mezinárodní smlouvě. Nebo by jste si snad také řekl "ale vždyť já jsem do toho investoval dobrovolně a nikdo mě k tomu nenutil" a nad pár desítkami až stovkami milionů vyhozenými z okna mávnul rukou? <br /><br />Ad újma daňových poplatníků - aha, to je opravdu pozoruhodný výklad, takže ať stát promrhá peníze kdekoliv, tak daňový poplatník neutrpí žádnou újmu, protože tak jako tak všichni daně platit musíme. No, v tom případě mi opravdu není jasné, proč se tady zabýváme takovými pošetilostmi, jako je třeba zákon o státním rozpočtu. Vždyť ty daně se stejně tak jako tak utratí, tak je úplně jedno za co nebo jestli si je třeba ministři rozkradou do vlastní kapsy, poplatník žádnou újmu neutrpí, protože nikdy nic nezbude.<br /><br />Co se týče práv jeho voličů, tak počínání pana Melčáka a dalších tzv. "přeběhliků" zcela jistě práva a zájmy jeho voličů nehájí, a nota bene porušuje ústavní zásadu, že do Poslanecké sněmovny se volí na základě poměrného volebního systému, kde vybíráta mezi jednotlivými politickými stranami, nikoliv mezi jednotlivými kandidáty (narozdíl např. od voleb do Senátu). Co se týče "práva" na nerušený výkon mandátu, pak snad jen <a href="http://www.usoud.cz/scripts/detail.php?id=736" rel="nofollow">odkaz</a>. Tady žádné právo na to sedět 4 roky v PSP prostě není.Jakub Mochttps://www.blogger.com/profile/10371143377419081763noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-20635363713792155032009-09-03T16:19:29.666+02:002009-09-03T16:19:29.666+02:00to JM:
Stejně tak Vám mohu kontrovat, že je velmi...to JM: <br />Stejně tak Vám mohu kontrovat, že je velmi zásadním veřejným zájmem, aby bylo a) dodrženo řádné 4leté volební období, vyjma situace, kdy je sněmovna rozpouštěna způsobem ústavou k tomu stanoveným (což je to hlavní) a aby si někdo nevymýšlel a fakticitou politické moci neprosazoval jiné způsoby další, b) aby byly potažmo i veřejné rozpočty chráněny před nesmyslným vydáváním prostředků za nesmyslné volby, vyjma voleb řádných nebo mimořádných po rozpuštění sněmovny (bez ohledu na to, zda už něco bylo či bude vynaloženo, jak výhodné nebo nevýhodné smlouvy stát s dodavateli služeb uzavřel atd., protože zájem na řádném chodu věcí v souladu s ústavou je penězmi nevyvažitelný), c) aby byly chráněny mandáty získané v řádných volbách (metodu předmětného ÚZ by bylo za jistých okolností možné ad hoc využít k "čištění" sněmovny od odpadlických frakcí, hlasově klíčových jednotlivců (jako v zásadě i zde) či jiných nežádoucích stran a osob, např. s kalkulací jejich předpokládatelné neschopnosti z nějakých důvodů právě v době mimořádných voleb překročit 5% klausuli). Přitom netvrdím, že doba, kdy se konečně ÚS rozhodl vzmužit, je k tomu příhodná.<br />Strany jistě teoreticky žalovat mohou, jen mi není jasné co by mohly žalovat a z jakého titulu. Předpokládám však, že stát by v případě nekonání voleb stranám vrátil volební kauce; pokud by se tak nestalo, mohly by strany žalovat do jejich výše. K předvolební sebepropagaci strany nic nenutí, činí ji dobrovolně a těžko ji můžete striktně odlišit nebo oddělit od jiné sebepropagace týchž stran i v době, kdy nejsou žádné volby na obzoru. <br /><br />ad výdaje fisku - kdyby byla ke každému konání voleb vypsána zvláštní účelová berně :-) pro všechny FO a volby se pak nekonaly...:-) Daňová povinnost je však obecná a s volbami nijak nesouvisí. Vaše svérázná (a blíže nerozvedená) doktrína o újmě daňových poplatníků je zábavná. Tím by mohl žalovat kdokoli cokoli. Tleskám :-) Pokud jde o újmu poslance, jehož mandát je tímto zkrácen, není primárně jen finanční, ale má především svou ústavněprávní rovinu - jednak z hlediska jeho práva na nerušený výkon mandátu (které lze omezit ústavou výslovně předpokládaným rozpuštěním) a i práva občanů (potažmo jeho voličů) mít ve sněmovně svého zástupce po dobu řádného volebního období. Viz i výše.<br />Petr SteinerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-79516535344109882052009-09-03T16:10:04.107+02:002009-09-03T16:10:04.107+02:00Ad PS: Já se vší vážností prohlašuju, že se nechám...Ad PS: Já se vší vážností prohlašuju, že se nechám raději soudit náhodným okresním soudem než soudem Ústavním. Důvody počínají u erudice soudců a končí někde u odhodlání a ochoty se případu věnovat a pochopit ho.<br /><br />Ad VČ: Myslím, že bez prostudování alespoň připojené ústavní stížnosti tak dobře nevynikne, jak je ÚS v mnoha případech (M. Židlická a S. Balík vedou) neschopen (neochoten) vůbec pochopit, co je předmětem věci.Dan Dvoracekhttps://www.blogger.com/profile/13400905268342144231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-12991426189999335012009-09-03T13:41:37.297+02:002009-09-03T13:41:37.297+02:00Ad PS: Nejsou to mé výdaje, jsou to výdaje fisku -...Ad PS: <i>Nejsou to mé výdaje, jsou to výdaje fisku</i> - no to jste mne pobavil. A z čeho tak asi myslíte, že ten stát ty peníze bere? Můj argument je plně v souladu se zněním § 79 odst. 2 ZÚS a dál se není o čem bavit, krom toho, že na tento zákon, kterým je podle Ústavy onen ÚS soud vázán, se zcela vykašlal, nejen s ohledem na mnou zmiňovanou újmu třetích osob (krom daňových poplatníků např. politické strany a jejich náklady na volební kampaň).<br /><br /><i><br />§ 79<br />Vyloučení odkladného účinku<br /><br />(2) Ústavní soud může <b>na návrh stěžovatele</b> odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to <b>nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem</b> a jestliže by výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění, přiznaného rozhodnutím třetí osobě, znamenal pro stěžovatele <b>nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.</b></i><br /><br />Újma hrozící Melčákovi se pohybuje někde pod 1 milionem Kč, újma třetích osob se v případě zrušení předčasných voleb pohybuje někde v řádu stamilionů (z nichž valná část již byla vynaložena), čemuž ÚS "kontruje" perlami jako <i>"nevzniká jím újma na veřejných prostředcích, jelikož zatím na zajištění voleb vynaloženy nebyly"</i> - jinými slovy ÚS se neobtěžoval ověřit si ani <a href="http://aktualne.centrum.cz/domaci/volby-2009/clanek.phtml?id=646501" rel="nofollow">elementární fakta</a>, resp. se je spíše rozhodl ignorovat, protože se prostě v daném případě nehodí do krámu. A to ani nehovořím o újmě ve sféře nikoliv čistě finanční, ale o újmě veřejnoprávní, o níž se zmiňuje <a href="http://www.usoud.cz/scripts/detail.php?id=737" rel="nofollow">ve svém disentu Jan Musil</a>. <br /><br />Co se týče žalob o náhradu škody, viz <a href="http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/703/.cmd/ad/.c/311/.ce/10823/.p/8413/_s.155/703?PC_8413_l=82/1998&PC_8413_ps=10" rel="nofollow">zákon č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem</a>, konkrétně pak § 3:<br /><br /><i><br />Stát odpovídá za škodu, kterou způsobily<br />a) státní orgány,<br />...<br /></i><br /><br />nebo tu chcete vést polemiku o tom, že parlament není státním orgánem? <br /><br />Zbytek vašeho příspěvku je víceméně politickou polemikou, která sem dle mého názoru nepatří, takže bez reakce.Jakub Mochttps://www.blogger.com/profile/10371143377419081763noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-72853539219978763482009-09-03T13:00:16.199+02:002009-09-03T13:00:16.199+02:00JM: Výdaje... Nevím, proč by mně to mělo jako obča...JM: Výdaje... Nevím, proč by mně to mělo jako občana pobuřovat. Nejsou to mé výdaje, jsou to výdaje fisku, nechápu, proč bych měl tedy na ÚS plivat jako na zemského škůdce. Kdyby peníze nebyly ze státního rozpočtu napchány do voleb, byly by napchány do jiných nesmyslů, například stavby objektivně nepotřebných úseků dálnic nebo na rekonstrukce stadionů v domovském městě toho nebo onoho poslance či senátora a jiné radovánky. Dej státu peníze, promrhá je tak nebo onak. Sám Váš argument, že když už se na něco z veřejného rozpočtu vydala "taková spousta peněz", je prý jakýmsi domnělým zájmem všech, aby peníze nebyly spláchnuty bez využití, atd. je nesmyslný; podobně byste mohl bouřit proti soudním rozhodnutím u některých už rozjetých staveb, ekologických kauz a podobně :-).<br />Ad žaloby stran... jak proboha? Nebyl to stát, kdo (například správním rozhodnutím svého úředníka rozhodl), ale zákonodárný sbor, který pochybil při své normotvorbě. A náklady? Strany nic nenutí vést nákladné volební kampaně na billboardech atd. Slušná strana by raději vytiskla jen podrobný textový program bez obrázků a hesel, drobným tiskem na tenkém papíře :-) a zbytek peněz s velkým propagačním hlomozem rozdala charitám. :-) Jak vidím neshodneme se ve více věcech, neboť já považuji nález ve věci předsedkyně NS za správný; některé jiné nálezy možná pověst ÚS pošramocují (většinou se však najdou aspoň užitečné disenty), tento však mezi ně nepatří. <br /><br />TS: laciné pseudoanalogie: srovnat první republiku s čímkoli horším a onálepkovat ji pak jako ideální stát, to je tedy dost ubohé. stane-li se tak při tlachání dvou sentimentálních starců, kteří po 1R nezažili nic dobrého a kteří byli za 1R navíc mladí, nad pivem v hospodě, je to lidsky a psychologicky pochopitelné; jinak ale ne. pokud byste 1R zkoumal, zjistil byste, že to bylo zřízení velmi pochybné. Což nijak nevylučuje existenci zřízení jiných a horších. Vámi podsouvané označení "hnus" jsem nepoužil. Studium historie můžete doporučit nejvýše sám sobě. <br /><br />DD: I já taková znám. Moje vyjádření bylo nepřesné. Přesnější by bylo říci, že existuje mnoho zásadních rozhodnutí, v nichž si ÚS velmi vážím; existují ovšem i opačná. Ale v těch opačných jsou zase často právně kvalitní disenty, zrající jako argumentační semínka pro budoucnost. I když ne ve všech. V porovnání s obecnými soudy anebo s orgány moci zákonodárné a výkonné se mi jeví být ÚS nejdůvěryhodnější, aniž bych řekl, že snědl všechnu moudrost a aniž bych se vzdával své kritičnosti vůči němu. <br />Petr SteinerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-83025519827617847162009-09-03T11:15:58.796+02:002009-09-03T11:15:58.796+02:00ad DD
Kolego, mohl byste dát jejich sp. zn, abych...ad DD <br />Kolego, mohl byste dát jejich sp. zn, abychom to dohledali v NALUSU, kde jsou všechna usnesení (myslím, že pokrývají dobu, co advokátujete)<br />Vlastík ČehonaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-45647408010064497672009-09-03T10:23:28.964+02:002009-09-03T10:23:28.964+02:00PS: Někdy mne navštivte v mé AK, ukážu vám pár usn...PS: Někdy mne navštivte v mé AK, ukážu vám pár usnesení, v nichž se Ústavní soud vážně, právně poctivě a se ctí zhostil ochrany práv občanů naší vlasti :-P<br />Občas je to k smíchu a občas k breku.Dan Dvoracekhttps://www.blogger.com/profile/13400905268342144231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-9148907211580292392009-09-03T09:51:24.581+02:002009-09-03T09:51:24.581+02:00ad Petr Steiner
Už první váš odstavec mi byl něčí...ad Petr Steiner<br /><br />Už první váš odstavec mi byl něčím podezřelý a bál jsem se, co přijde dál v odstavci druhém a nezklamal jste.<br />Prosím berte v potaz, že toto je web o právu a ne o politice. Kvůli odstupu bych vám doporučil díla o 1. republice z doby její trvání, krátce po jejím zániku za 2. republiky a následné exilové paměti a uvidíte, že se to, co se vám z pohled blízka tady a teď zdá jako "hnus" se ve velice krátkém času může ukázat jako nejlepší doba vašeho života.<br /><br />Tomáš StojanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-44604428937788769322009-09-03T09:33:57.811+02:002009-09-03T09:33:57.811+02:00Pane Steinere, jestli vás těší pozorovat to, jak o...Pane Steinere, jestli vás těší pozorovat to, jak opět daňoví poplatníci ve finále zaplatí zbytečně stovky milionů ze své kapsy, tak to tedy nechápu. V případě nákladů státu (ČSÚ, MV atd. ) se tak děje již nyní, v případě zrušení ÚZ o zkrácení volebního období zcela nepochybně dojde na žaloby politických strany proti státu podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. <br /><br />Máte pocit, že tento stát je zbytečně bohatý, takže si to kvůli ambicím pár lidí na Joštovce může dovolit? Ad ÚS a jeho důvěryhodnost - to je zajímavé, že zmiňujete v této souvislosti nálezy o regulaci nájemného, to je opravdu špatný příklad, a to z obou stran barikády. Z dalších hrůz z dílny ÚS možno jmenovat rozhodnutí typu soudci sobě (např. vytvoření institutu zcela neovolatelné předsedkyně NS). No a Melčákova stížnost je pak dle mého názoru jen další ranou pro již značně pošramocenou pověst ÚS.Jakub Mochttps://www.blogger.com/profile/10371143377419081763noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-52147332269771267662009-09-03T08:37:34.103+02:002009-09-03T08:37:34.103+02:00Argumentace doc. Kühna a Šimíčka je smysluplnější ...Argumentace doc. Kühna a Šimíčka je smysluplnější než protiargumenty jejich odpůrců. A politici si s ústavou - s prominutím - vy....li už příliš dlouho. Ústavní soud byl a je přes pokřik médií o tom, že na ÚS teď budou všichni hledět zle (nechápu proč?; jistě politici, občané však sotva, nemají sebemenší důvod, leda by byli fanatickými straníky typu 12letého Míši :-)) nejdůvěryhodnější ústavní institucí v naší zemi. ÚS opakovaně dokázal (dřív např. v nál. o změně volebních obvodů-quazivětšinový systém, nál. o nájemném atd.) že jeho úloha je klíčová a že se ji většinou zhostil vážně, právně poctivě a se ctí. <br /><br />Jako voliče (ne však těchto politiků) mě mimo to hluboce těší pozorovat děs v očích těch ubohých politických šíbrů, že všechny ty gigantické částky, které obrátili na předvolební vymývání mozků a na všechny ty odporné reklamy svých rypáků na billboardech přijdou vniveč; volič bez mozku, kterého se snaží získat touto krátkodobou masáží, by byl do voleb 2010 nutně ztracen.<br /><br />Petr SteinerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-78243087900409300222009-09-02T18:33:35.196+02:002009-09-02T18:33:35.196+02:00Ad Jan Jirásek: Můžete jmenovat ještě nějaký jiný ...Ad Jan Jirásek: Můžete jmenovat ještě nějaký jiný případ, kdy si soudci ÚS vyhradili právo na disent již při přijetí takovéhoto <b>procesního</b> usnesení? Tak nějak marně pátrám - což by opravdu nasvědčovalo jejich značné panice z většinového názoru. Rozhodně se nejedná o běžný stav.Jakub Mochttps://www.blogger.com/profile/10371143377419081763noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-50172555222925286512009-09-02T17:12:45.664+02:002009-09-02T17:12:45.664+02:00Ad PM:
Tady rozhodně žádné přehodnocování nebude ...Ad PM:<br /><br />Tady rozhodně žádné přehodnocování nebude třeba. Moje "teorie koulí" se týkala výhradně vztahu ÚS k evropským institucím.<br /><br />To, že je ÚS v malém českém ústavněprávním rybníčku schopen ledasčeho, víme všichni (jak typicky české, chtělo by se dodat...). <br /><br />K tomu, aby se český ÚS vůbec MOHL postavit rázně proti evropským institucím, by ale musel perfektně ovládat nejen (1) české ústavní právo, ale i (2) mezinárodní a (3) evropské právo. Obávám se, že druhou a zejména tu třetí podmínku nesplňuje žádný ze současných soudců ÚS. Čili karty byly rozdány už předem.David Kosařhttps://www.blogger.com/profile/04216461673027305597noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-61779855988151050342009-09-02T16:48:20.502+02:002009-09-02T16:48:20.502+02:00Ad Jakub Moc: Já bych to rozhodně nedramatizoval p...Ad Jakub Moc: Já bych to rozhodně nedramatizoval prohlášeními typu, že se z "Joštovky začínají ozývat zděšené hlasy, některým soudcům je zřejmé, že evidentně přestřelili". Článek, na který odkazujete, se věnuje dvěma odlišným stanoviskům k rozhodnutí ÚS. Oba soudci si tato stanoviska vyhradili už při přijetí rozhodnutí ÚS o odkladu voleb a dá se rovněž předpokládat, že hlasovali proti tomuto rozhodnutí. Nejde tedy o žádné ex post zděšení ve smyslu "co jsme to vlastně rozhodli":-)<br /><br />Dan D: podle Tvých komentářů koukám, že Tě rozhodnutí ÚS opět přiblížilo k myšlence opustit slzavé údolí práva a věnovat se něčemu smysluplnějšímu:-))))Jan Jirásekhttps://www.blogger.com/profile/09226142576661140466noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-85501148584931806092009-09-02T16:00:02.538+02:002009-09-02T16:00:02.538+02:00Ad Dan Dvořáček: Omlouvám se, pochopil jsem Tvůj p...Ad Dan Dvořáček: Omlouvám se, pochopil jsem Tvůj původní komentář špatně, myslel jsem, že to je výzva k tomu, že vůbec nemá cenu judikaturu ÚS znát nebo řešit. Chyba byla na mé straně drátu, teď mám příjemný pocit, že jsme ve shodě.Pavel Molekhttps://www.blogger.com/profile/06804296777132969730noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-12450696888749300402009-09-02T15:41:57.525+02:002009-09-02T15:41:57.525+02:00ad Molek.
Předpokládám, že ČCE tímto stoupl poče...ad Molek. <br /><br />Předpokládám, že ČCE tímto stoupl počet oveček na dvojnásobek.<br /><br />Jiří J.StodolaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-36149942927813206222009-09-02T15:41:54.903+02:002009-09-02T15:41:54.903+02:00PM - Já teda nevím, ale je přece rozdíl mezi tím, ...PM - Já teda nevím, ale je přece rozdíl mezi tím, zda vycházím v praxi z toho, že rozhodnutí ÚS platí a mají značný vliv na právní život v zemi a mezi tím, když si o nich interně myslím, že jsou to zčasta svévolné nesmysly. <br />Cesta do pekel podle mě je až upravit dle toho vnitřního názoru své počínání navenek.<br /><br />Proto nechápu tvůj optimismus v tom směru, že Ústavní soud rozhodne rozumně.Dan Dvoracekhttps://www.blogger.com/profile/13400905268342144231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-58236770725337313022009-09-02T15:37:44.693+02:002009-09-02T15:37:44.693+02:00Ad Molek : Je vaší pedagogickou chybou, že jste vy...Ad Molek : Je vaší pedagogickou chybou, že jste vypracované otázky nepřepracoval do aktuální podoby, kterou vyžadujete a neposlal ji studentům pod pseudonymem s 1 chybou v každé otázce, abyste zjistil míru využívání vaší pomůcky.<br /><br />Takhle vás musím označit za mačistu, který se rád při zkoušení sebepoškozuje.<br /><br />David Kos<br /><br />P.S. : mě před 12 lety zkoušel nějakej asistentskej cucák a nechtěl pochopit, že mě rozdíl mezi doplňkovými a dodatkovýmo volbami nechává chladným, zvlášť když znám pouze jedne typ voleb a ještě nevím kterej. Od té doby považuji asáky na ústavním za mentálně nesmělé a napodruhé se to obešlo u dřímajícího profesora bez zbytečných překážek. <br /><br />P. LátalAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-36702313894936084612009-09-02T15:37:03.604+02:002009-09-02T15:37:03.604+02:00Ad Pavel Molek:
Víte, mě tyhle snahy o formalist...Ad Pavel Molek: <br /><br />Víte, mě tyhle snahy o formalistické naplňování Ústavy fakt přijdou podstatně horší než zvolený "ad hoc" postup. Vždyť je přece evidentní, že ústavodárce nezamýšlel tímto postupem otevřít prostor pro "šaškárny" typu třikrát za týden sestavíme vládu a nedáme jí důvěru a pak hurá k urnám. <br /><br />A k těm "lichým obavám" - mě to *dnes* už jako tak lichá obava nepřijde. ÚS si kreativně vycucal z prstu návrh na odklad vykonatelnosti, načež mu vyhověl s naprosto tragickým odůvodněním, které každý rozcupuje během tří minut. To, že by mohl vyhovět další stížností s nějakým podobně absurdním odůvodněním typu "zastřený právní úkon" mi už bohužel dnes za vlasy přitažené nepřijde. <br /><br />P.S. Jinak už se z Joštovky začínají ozývat zděšené hlasy, <a href="http://www.lidovky.cz/soudce-ktery-nesouhlasi-o-zasah-do-ustavniho-prava-nejde-pea-/ln_domov.asp?c=A090902_143849_ln_domov_mel" rel="nofollow">některým soudcům je zřejmé, že evidentně přestřelili</a> a asi jim dochází, že si uhm... jak to jen říct, ulevili do vlastního hnízda.Jakub Mochttps://www.blogger.com/profile/10371143377419081763noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-52020060319189183482009-09-02T15:36:28.153+02:002009-09-02T15:36:28.153+02:00Ad Dan Dvořáček: Já mám k rozhodnutím ÚS bazální d...Ad Dan Dvořáček: Já mám k rozhodnutím ÚS bazální důvěru a presumuji jejich správnost. Až nebudu mít co dělat, zkusím vypočíst "transakční náklady" opačného postupu. ÚS se jistě může mýlit, jistě se někdy mýlí, ale nerespektování jeho judikatury a presumpce její nesprávnosti namísto správnosti, to je ta pravá cesta do pekel. Jinak řečeno, z hlediska jednoty a předvídatelnosti fungování soudní soustavy se mi zdá systém základní důvěry, byť důvěry v občas se mýlící hlavu, smysluplnější, než systém všeobecné nedůvěry.Pavel Molekhttps://www.blogger.com/profile/06804296777132969730noreply@blogger.com