tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post3762397490852562452..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Listina práv EU - reakce na Zdeňkův postZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-77405651354796635132007-04-30T18:40:00.000+02:002007-04-30T18:40:00.000+02:00Nevím, zda jsem někde napsal, že základní práva a ...Nevím, zda jsem někde napsal, že základní práva a soudcovská aktivita jedno jsou. Pochybuji, protože si to nemyslím. Samozřejmě, že základní práva jsou sociokulturním fenoménem, musí být internalizována celou společností, vynutitelnost soudní mocí je jen conditio sine qua non, ale není to zdaleka dostačující pro jejich reálnou existenci. <BR/><BR/>Je mi jasné, že Listina na ERT nakonec nic nezmění, ale přinejmenším její text následování ERT poněkud komplikuje. Bez Listiny život jistě nepadá, ale měl-li bych volit, volil bych raději s Listinou než bez ní.Zdeněk Kühnhttps://www.blogger.com/profile/17076357126760629217noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-49459019167832047572007-04-30T18:22:00.000+02:002007-04-30T18:22:00.000+02:00K ERT: nevím, kde Zdeněk bere tu jistotu, že se pr...K ERT: nevím, kde Zdeněk bere tu jistotu, že se princip rozsudku ERT neuplatní i při aplikaci Listiny? (Vím, že to bylo diskutováno při jejím přijímání i znovu v Konventu, nicméně ať je to ustanovení formulováno jakkoliv, obávám se, že s konečnou platností to určí až Soudní dvůr). Nicméně ERT nebyl ten hlavní argument, proč být vůči Listině opatrný. Spíše jsem upozorňoval na to, že Listina může ovlivňovat výkon pravomocí členského státu v rozsahu širším, než říká Zdeněk.<BR/><BR/>K pluralismu: Snažil jsem se vysvětlit, proč si myslím, že je z hlediska skutečného pluralismu (který se váže i k institucím, které v jeho rámci aplikují právo) lepší, aby namísto unijního instrumentu existoval katalog, který nebude vlastní unijnímu právu (se Soudním dvorem jakožto exkluzivním interpretem). Ustanovení, které Zdeněk zmiňuje, jsem uváděl jako nedostatečné v tomto směru. Chápu ale, že se náš názor může lišit a odpověď by dala až skutečná praxe.<BR/><BR/>Co chtěli tvůrci Listiny se obávám není relevantní ve vztahu k tomu, o čem se domnívám já, že je pro unijní ústavnost lepší.<BR/><BR/>K identitě: Jak jsem říkal: netvrdím, že se některé z atributů, které se uplatňují v Evropě, tvoří základ identity "evropanství" (ať už ten pojem znamená cokoliv). O čem mám pochyby je to, zda za to může vynutelný katalog práv, anebo aktivní politika všech orgánů veřejné moci (soudy v to počítaje, nikoliv však výlučně). V tomhle si nemyslím, že by americká zkušenost na mém názoru něco změnila, neboť se nedomnívám, že bych se neodlišoval od Američanů. Jen se domnívám, že příčinou té odlišnosti je něco jiného.Jan Komárekhttps://www.blogger.com/profile/00002830401760072059noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-21605871611526682342007-04-29T23:34:00.000+02:002007-04-29T23:34:00.000+02:00Protože jsem v únoru dopsal článek na téma lidskop...Protože jsem v únoru dopsal článek na téma lidskoprávních aspektů judikatury ESD, mj. právě na téma ERT, který Jan Komárek ostatně četl a komentoval mi ho, musím velmi nesouhlasit s Honzovým zavádějícím výkladem vztahu Listiny a ERT. Sám mám o ERT značné pochybnosti - Listina ovšem judikaturu ERT NEPŘEBÍRÁ a dá tedy pořádnou práci pro ty, kdo chtějí v tomto nesmyslu založeném ERT pokračovat, aby to v Listině našli. Pokud tedy jak já, tak Jan Komárek odmítáme ERT, nechápu, proč Jan Komárek odmítá Listinu kvůli ERT. Zde vidím jasný rozpor.<BR/><BR/>Pluralismus je zachován řadou dalších ustanovení Euroústavy (např. úcta k domácím ústavním tradicím), takže pluralisté mohou mít klidný spánek. V Listině samotné je to např. mnou již zmíněný záhadný článek II-113.<BR/><BR/>Tvůrci Listiny úmyslně nechtěli, aby finálním určovatelem významu základních práv pro instituce EU nebyl ESD, ale ESLP. Znám ostatně jediný soud na světě, který by něco takového pro sebe sám navzdory ústavodárci a dobrovolně přijal - je to český Ústavní soud v náleze 403/2002. Nepřistoupení EU k EÚLP má stejný důvod, proč je nález 403/2002 hloupost. <BR/><BR/>Identita je vysoce filozofický pojem. Listina se nepochybně o evropskou identitu pokouší, ale jak jsem naznačil v reakci na svůj vlastní post, asi se jí to ve výsledku nepovede realizovat, protože tu jaksi nejsou občané, kteří by se chtěli s touto koncepcí EU identifikovat.<BR/><BR/>Honzovo chápání identity je samozřejmě legitimní - moje odpověď je, aby vyjel na rok do USA, a jsem zvědav, zda názor nezmění.Zdeněk Kühnhttps://www.blogger.com/profile/17076357126760629217noreply@blogger.com