tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post2096722172090944137..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Může zákonodárce nařídit soudům, jak vykládat určitý zákon?Zuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger61125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-20064282946924795312010-02-26T22:21:16.110+01:002010-02-26T22:21:16.110+01:00Guy Peters: Je sporné, co je to velezrada. Domnívá...Guy Peters: <i>Je sporné, co je to velezrada. Domnívám se, že je to trestný čin. (Co by to bylo jiného? Kázeňský delikt?).</i><br /><br />Co třeba ústavní delikt, když je uvedena v Ústavě a ne v trestním zákoníku? :-) <br /><br />V. LoutockýAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-80378124299758574122010-02-20T16:53:45.466+01:002010-02-20T16:53:45.466+01:00Ad GP:
A to jsou právě ty složitosti, protože bys...Ad GP:<br /><br />A to jsou právě ty složitosti, protože byste mohl o druhém šířit informaci, že se dopustil trestného činu krádeže, a přitom by ukradl před 70 lety lízátko. Proto je lépe lišit mezi trestným činem a skutkem s jeho znaky, byť formalistické argumenty v opačném smyslu chápu.<br /><br />Zásada oportunity v novelisovaném TrŘ je, bez ní by formální pojetí nebylo představitelné. Je to § 159 odst. 4 a § 172 odst. 1 písm. c) TrŘ.<br /><br />Poněkud nesystémové ovšem je, že SZ má u odložení diskreci, ale co bychom od stokrát záplatovaného 50 let starého předpisu chtěli.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-46303198516675368702010-02-20T09:01:17.417+01:002010-02-20T09:01:17.417+01:00Pro ty, co se navážejí do Tomáše osobně - víte, že...Pro ty, co se navážejí do Tomáše osobně - víte, že kvaziargumenty ad personam nejsou ve skutečnosti argumenty, ale ukázka jejich neostatečnosti? "Nevím, co bych řekl, tak si začnu dělat legraci z jeho manželky." To je dost ubohé.<br /><br />Jestli fakt nechápete, o jakém rozdílu Tomáš mluví, proč se ještě jednou nezeptáte? Není to sice nijak těžké, ale tak či onak neznalost sama není nectnost, to až se svou neznalostí předvádět a zesměšňovat druhou stranu...Martin Bílýnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-890263250769276092010-02-19T22:56:36.219+01:002010-02-19T22:56:36.219+01:00Nechápu, co má norma: "Jen soud rozhoduje o v...Nechápu, co má norma: "Jen soud rozhoduje o vině a trestu za trestné činy," společného s definicí trestného činu. Nebavíme se totiž o odpovědnosti za trestný čin, nýbrž o tom, jaké jednání trestným činem je.<br /><br />Je sporné, co je to velezrada. Domnívám se, že je to trestný čin. (Co by to bylo jiného? Kázeňský delikt?). Čl. 65 odst. 2 Ústavy tak deroguje čl. 40 odst. 1 Listiny.<br /><br />Co se týká dichotomie materiálního a formálního pojetí trestného činu, jak upozorňuje doc. Fenyk, ryze materiální pojetí nikde neexistuje. Proto se pro jednoduchost a smysluplnost říká "materiální pojetí trestného činu" smíšenému, které tady máme od roku 1950 až dosud, přes protesty zemřelého doc. Pipka. K formálnímu pojetí trestného činu bychom museli zavést princip opportunity, tj. bagatelní jednání je trestný čin, ale nestíhá se, protože by to bylo neúčelné.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-33639421445735975592010-02-19T20:52:22.609+01:002010-02-19T20:52:22.609+01:00Ad MP:
Ano, ale přesto se přikláním k rozlišování...Ad MP:<br /><br />Ano, ale přesto se přikláním k rozlišování trestného činu a skutku s jeho znaky. Jsem možná deformován osobnostními spory, kde by jakýkoli jiný výklad mohl vést k tomu, že pravdivost výroku "osoba O se dopustila trestného činu T" by nepostačilo vyvrátit zprošťujícím rozsudkem.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-31306935607142722912010-02-19T17:22:50.864+01:002010-02-19T17:22:50.864+01:00ad Kratochvílová : Vaše prezentované perverzní pře...ad Kratochvílová : Vaše prezentované perverzní představy mně děsí. Doufal jsem, že vás zde rozebíraná problematika znásilnění jako ženu bude tam maximálně motivovat jiným směrem a ne k manželství s právním teoretikem. <br /><br />Teď už chápu, proč jsem během studiu neměl se ženami mnoho úspěchů. Místo kolejní prezentace touhy po právním vzdělání, četby klasiků, darovaní kytic a přednes poesie, měl jsem vzít do ruky bič a jít hledat svoji budoucí do klubu Kvězda. Obávám se, že většinu diskutujících včetně těch z oddělení pro rovné příležitosti bych tam potkal ještě nad ránem.<br /><br />Petr VavrochAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-69263586596779440032010-02-19T16:32:11.771+01:002010-02-19T16:32:11.771+01:00Ad TS: All You need is law!
K úplné dokonalosti ...Ad TS: All You need is law! <br /><br />K úplné dokonalosti dovádí Váš nápad toto <a href="http://www.thesmokinggun.com/archive/years/2007/0601071beatles1.html" rel="nofollow">rozhodnutí</a>. :-)Martin Prokešhttps://www.blogger.com/profile/12297686362692708533noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-7622592370166919742010-02-19T15:43:33.861+01:002010-02-19T15:43:33.861+01:00Být manželkou pana Sobku, už by mazal mejt nádobí....Být manželkou pana Sobku, už by mazal mejt nádobí. Tihle svobodní mládenci stejně vždycky skončí jako alkoholici anebo revolucionáři bez revoluce. <br /><br />Jana KratochvílováAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-34700901519315266112010-02-19T14:44:32.597+01:002010-02-19T14:44:32.597+01:00All You need is law!All You need is law!Tomáš Sobekhttps://www.blogger.com/profile/04261361348432407071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-23644436132563888732010-02-19T14:34:15.557+01:002010-02-19T14:34:15.557+01:00Ad GP:
Neznáte ústavní právo. Prostudujte si čl. ...Ad GP:<br /><br />Neznáte ústavní právo. Prostudujte si čl. 40 odst. 1 Listiny. Nikdy jiný než soud nemůže o vině trestným činem rozhodnout.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-49349775131477975352010-02-19T14:24:33.982+01:002010-02-19T14:24:33.982+01:00Ad TP:
1) Trestní odpovědnost jako institut je nu...Ad TP: <br />1) Trestní odpovědnost jako institut je nutností nést sankční následky za porušení povinnosti stanovené trestním zákonem,<br />2) dle zásady subsidiarity trestní represe (dále jen STR - § 12/2 NTZ) trestní odpovědnost pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené lze uplatňovat jen (1. podmínka) v případech společensky škodlivých, (a současně 2. podmínka) ve kterých nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu,<br />3) Šámal k tomu uvádí (upraveno), že společenská škodlivost není samostatný znak trestného činu, ale zásada pro výklad jednotlivých znaků skutkové podstaty, i pro úvahu, zda jde o případ natolik společensky škodlivý, že nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu. Pro mne poněkud překvapivě potom dospívá k závěru, že STR zabraňuje tomu, aby tzv. bagatelní činy byly považovány za trestné činy. Pak ale podle mého názoru nejde o formální pojetí TČ, jak tvrdí Šámal, ale o pojetí formálně-materiální.<br />4) Jelínek oproti tomu chápe zásadu STR jako hmotněprávní korektiv, v jehož důsledku v NTZ jde o "materializované formální pojetí" TČ.<br />5) Dovolím si předložit kacířskou myšlenku: Předpokladem úvah o (ne)uplatňování trestní odpovědnosti pachatele a trestněprávních důsledků s ní spojených je skutek, v němž je spatřován TČ - není-li jej, pak není o čem uvažovat. Pojetí TČ podle NTZ je proto čistě formální. STR je vedle § 172/2/c) a § 159/4 TŘ dalším korektivem procesním, nikoliv hmotněprávním, byť je v hmotněprávním předpisu. Tedy může jít o trestný čin, aniž by bylo možné pro něj pachatele stíhat.<br />6) A dost možná je to taky úplně jinak, jak se za pár let dozvíme, až uzraje judikatura.Martin Prokešhttps://www.blogger.com/profile/12297686362692708533noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-56512348089676644372010-02-19T12:01:40.577+01:002010-02-19T12:01:40.577+01:00Stíhatelnost není znakem trestného činu. I promlče...Stíhatelnost není znakem trestného činu. I promlčený trestný čin zůstavá trestným činem a zveřejnění informace o tom, že se někdo dopustil (promlčené) vraždy tak není nactiutrháním.<br /><br />Proto se president republiky trestného činu dopustí, byť nemůže být stíhán. Cf. "Trestní stíhání pro trestné činy spáchané po dobu výkonu funkce prezidenta republiky je navždy vyloučeno." Ústavodárce jasně hovoří o trestných činech presidenta republiky.<br /><br />Naproto tomu okolnost vylučující protiprávnost je něco jiného. Zde má Tomáš Sobek pravdu, že primární je skutek, zatímco právní kvalifikace je odvozená. Když nepříčetný jiného násilím donutí k pohlavnímu styku, tak to není znásilnění. Stejně tak když někdo od 30. září 1938 do 28. října 1945 jiného násilím donutil k pohlavnímu styku a jeho pohnutkou byla spravedlivá odplata za činy okupantů, tak to znásilnění nebylo.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-29399616890898485552010-02-19T02:05:27.683+01:002010-02-19T02:05:27.683+01:00Pánové, trochu znalosti platného práva do té disku...Pánové, trochu znalosti platného práva do té diskuse!<br /><br />Nemůže-li být president republiky trestně stíhán, nemůže se dopustit ani trestného činu (podobně jako třeba dítě mladší 15 let), nejvýš skutku, který má jeho znaky. Jak prosté…Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-83324829350295560272010-02-18T21:37:00.110+01:002010-02-18T21:37:00.110+01:00Sobku,
dovolte mi osobní otázku. S váma to nějaká/...Sobku,<br />dovolte mi osobní otázku. S váma to nějaká/nějakej (žádná konotace, jen abych nebyl napaden budoucím právníkem z Oddělení pro rovné příležitosti na Úřadu vlády České repuliky) vydrží ?<br /><br />Jan Hulín<br /><br />P.S. : to osvojení sedí. Pokrevní příbuzenství to být nemůže, přesto je nazýváme otcem a synem. Proč například nezakázat přitažlivost zemskou ? Přitažlovist zanikne a my to budeme od účinnosti zákona nazývat tíhou osudu a soudy tomu přizpůsobí svůj výklad : Opilec spadl z okna na základě své tíhy.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-26963398011661673852010-02-18T16:06:10.928+01:002010-02-18T16:06:10.928+01:00Ad GP
Buď slovo "znásilnění" definujete...Ad GP<br /><br />Buď slovo "znásilnění" definujete deskriptivně, a pak můžete o výjimce smysluplně říct: "Toto znásilnění není trestné."<br /><br />Anebo slovo "znásilnění" definujete normativně, a pak můžete o výjimce smysluplně říct: "Toto donucení k sexu není znásilnění."<br /><br />Výrok "Toto znásilnění není znásilnění." vypadá jako kontradikce. Jenomže tady se slovo "znásilnění" používá dvojznačně. V prvním výskytu se používá deskriptivně, ve druhém výskytu pak normativně. <br /><br />Výrok "Toto znásilnění není znásilnění." vlastně znamená, že toto donucení k sexu (jako výjimka) není trestné.Tomáš Sobekhttps://www.blogger.com/profile/04261361348432407071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-90625979693682562252010-02-18T14:43:35.000+01:002010-02-18T14:43:35.000+01:00Vynechme presidenta republiky, to je pouhá exempce...Vynechme presidenta republiky, to je pouhá exempce (jeho trestní čin zůstává trestným činem). Ale co <a href="http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/701/.cmd/ad/.c/313/.ce/10821/.p/8411/_s.155/701?PC_8411_number1=115/1946&PC_8411_p=1&PC_8411_l=115/1946&PC_8411_ps=10#10821" rel="nofollow">§ 1 amnestijního zákona</a>? "Jednání, k němuž došlo v době od 30. září 1938 do 28. října 1945 a jehož účelem bylo přispěti k boji o znovunabytí svobody Čechů a Slováků nebo které směřovalo ke spravedlivé odplatě za činy okupantů nebo jejich pomahačů, není bezprávné ani tehdy, bylo-li by jinak podle platných předpisů trestné." V něm znásilnění není znásilněním, tj. trestným činem.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-18182391602180380382010-02-18T13:56:46.695+01:002010-02-18T13:56:46.695+01:00uznávám, s tím znásilněním jsem ujel.
Jen se snaž...uznávám, s tím znásilněním jsem ujel.<br /><br />Jen se snažím dokázat, že když právo něco nazve v rozporu s hmatatelnou realitou nebo chce něco, co v reálném životě nejde, že se nic neděje (např. osvojení). <br /><br /><br />Michal VokounAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-42404575169169791882010-02-18T13:15:48.657+01:002010-02-18T13:15:48.657+01:00Ad Michal Vokoun
"Stejně tak imunita prezide...Ad Michal Vokoun<br /><br />"Stejně tak imunita prezidenta, kdy není jeho jednání např. znásilněním, je stejně absurdní."<br /><br />Nerozlišujete deskriptivní fakty a jejich právní důsledky. <br /><br />Ústava nic nezmění na faktu, že prezident někoho donutil k pohlavnímu styku (fakticita), nicméně Ústava stanoví, že prezidenta nelze trestně stíhat (normativita).Tomáš Sobekhttps://www.blogger.com/profile/04261361348432407071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-23728311282331157582010-02-18T10:11:30.883+01:002010-02-18T10:11:30.883+01:00například věc v právním smyslu a věc v normální ře...například věc v právním smyslu a věc v normální řeči jsou také své různé kategorie.<br /><br />například krádež je trestným činem, daně jsou naopak povinností. Že mezitím není ekonomicky žádný rozdíl je nabíledni, přesto tomu neříkáme krádež (např. 40% daň). Stejně tak imunita prezidenta, kdy není jeho jednání např. znásilněním, je stejně absurdní.<br /><br />příklad s rušením zemské přitažlivosti je v praxi také znám. Mnoho zákazů a příkazů se nerespektuje a některé nelze ani z mnoha důvodů exekuovat, takže na jedné straně je soudní rozhodnutí n. zákon a na druhé realita. <br /><br />Michal VokounAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-34276039615553597342010-02-17T17:56:06.124+01:002010-02-17T17:56:06.124+01:00Osobně to považuji za nejen neproblematické, ale d...Osobně to považuji za nejen neproblematické, ale dokonce užitečné.<br /><br />Aspoň by se soudy nemohly ohánět "teologickými výklady", které vkládají do pera zakonodárci něco, co tak zjevně nemyslel.Jakub Malinovskýnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-86242082814682006542010-02-16T13:39:47.431+01:002010-02-16T13:39:47.431+01:00Ad JM:
S jistou dávkou úsilí můžeme sestrojit prá...Ad JM:<br /><br />S jistou dávkou úsilí můžeme sestrojit právně konsistentní výklad libovolně nesmyslné fikce, ale já jsem chtěl pouze naznačit, že právní norma nemá sílu měnit skutečnost, může z ní nejvýš vyvodit určité důsledky.<br /><br />Jiný příklad: "Účinností tohoto zákona se ruší zemská přitažlivost."Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-90090183144858364292010-02-15T19:34:35.042+01:002010-02-15T19:34:35.042+01:00Osobně si myslím, že ten problém nestojí v rovině,...Osobně si myslím, že ten problém nestojí v rovině, zda zákonodárce může soudu určovat výklad zákona, to je asi nesporně jeho povinností. Soud zvažuje výklad ve chvíli, kdy norma více výkladů umožňuje - to samozřejmě není nutné v případě, že zákonodárce svou představu o právní normě vysloví natolik precizně, že hodnocení různých výkladů odpadá. Problém však tkví v tom, že v příspěvku zákonodárce soudu určil negativní vymezení, když řekl, jak soud právní normu vykládat nemá. Tady se obávám, že zákonodárce postupoval opačně, než je jeho úkolem - dohnáno do absurdní roviny, zákonodárce by takto mohl do zákona zapracovat nespočetně výkladů, které jsou nepřípustné, a přesto by navzdory obsáhlosti předpisu nebylo zjevné, jak normu vykládat. Asi si dokážeme představit, jak by právní řád plný takových právních předpisů vypadal.<br /><br />Lukáš PaulduraAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-87154085175815501022010-02-15T17:25:56.937+01:002010-02-15T17:25:56.937+01:00A co teprve vázanost soudu usnesením poslanecké sn...A co teprve vázanost soudu usnesením poslanecké sněmovny(bod č. 35): http://www.robertamsterdam.com/Constitutional%20Complaint.pdf<br /><br />Amsterdam tímhle připomíná komického Eda Fagana...<br /><br />Michal PohlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-62851884129950983992010-02-15T06:09:23.139+01:002010-02-15T06:09:23.139+01:00ad Pecina : pro vás absurdní zánik věci v souvislo...ad Pecina : pro vás absurdní zánik věci v souvislosti se zánikem osoby má již dávno existující analogický ekvivalent v převodu smluvních práv a povinností při smrti osoby na dědice.<br /><br />Proto i váš příklad je celkem představitelný. Zaniká privátní pozemek a současně vzniká nový se stejnou rozlohou a umístěním, který patří například státu :-). Daň ze zániku a z přidaného hodnoty -počítám - je už představitelná zcela bez jakýchkoliv problému.<br /><br />Jindřich MalýAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-68897926436238051162010-02-15T01:54:16.246+01:002010-02-15T01:54:16.246+01:00Ad JP:
Díky, ten jsem neznal. Doufám, že jim to Ú...Ad JP:<br /><br />Díky, ten jsem neznal. Doufám, že jim to Ústavní soud spočítá.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.com