tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post1440500627242384024..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Rozloučení s V. Ceplem a přivítání T. Němečka aneb Průvodce inteligentního novináře po světě právaZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-59491368479650352012008-07-13T22:30:00.000+02:002008-07-13T22:30:00.000+02:00Dobrý den,Pavle, děkuji. I za dobrý námět na úterý...Dobrý den,<BR/>Pavle, děkuji. I za dobrý námět na úterý: když si člověk čte tak sebejisté, se sebou spokojené reakce, vyloženě si to říká o pár poznámek k právnickému jazyku.<BR/>Tomáš NěmečekTomáš Němečekhttps://www.blogger.com/profile/01053825638161757568noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-26896164068549259022008-07-12T06:10:00.000+02:002008-07-12T06:10:00.000+02:00Další čerstvý exemplář. Na něm je zajímavé, že nep...Další čerstvý <A HREF="http://zpravy.idnes.cz/matky-ze-zakladni-skoly-riskuji-vezeni-i-rakovinu-fsq-/domaci.asp?c=A080711_215853_domaci_abr" REL="nofollow">exemplář</A>. Na něm je zajímavé, že nepřesnou informaci vložil mlamoj přímo do úst policejnímu důstojníkovi, takže čtenář nemá nejmenší důvod k pochybnostem o jeji faktické kvalitě ("Ten to přeci musí vědět, mámo!"). Pak se divme, že má veřejnost v pojmech jako "zletilost" mírně řečeno hokej. Ach jo…!Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-59386499364804136052008-07-10T17:12:00.000+02:002008-07-10T17:12:00.000+02:00toho se čtenář asi stěží dozví, co to ten Paroubek...<I>toho se čtenář asi stěží dozví, co to ten Paroubek vlastně podal, zda žalobu na ochranu osobnosti, nebo trestní oznámení pro pomluvu, nebo obojí.</I><BR/><BR/>Jako předběžnou otázkou je ovšem třeba se zabývat zjištěním, zda to ví Paroubek.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-34529564621558064882008-07-10T17:05:00.000+02:002008-07-10T17:05:00.000+02:00Možná to bude i žaloba na ochranu dobré pověsti st...Možná to bude i žaloba na ochranu dobré pověsti strany. Čas vše odhalí a třeba přinese i kvalitnější informace.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-64263883568829478052008-07-10T16:48:00.000+02:002008-07-10T16:48:00.000+02:00Další pěkná ukázka "zmatenosti" novinářů:Dnešní no...Další pěkná ukázka "zmatenosti" novinářů:<BR/><BR/>Dnešní noticka v deníku E15, str. 3<BR/><BR/>Titulek: <B>Paroubek <I>zažaloval</I> poslance Wolfa</B><BR/><BR/><BR/>Text:<BR/><BR/>Předseda ČSSD Jiří Paroubek <I>podal trestní oznámení</I> na Petra Wolfa... Paroubek posl. Wolfa vyzval, aby své tvrzení doložil, nebo aby ho odvolal a omluvil se. Protože se tak nestalo, <I>podal trestní oznámení</I> pro pomluvu a <I>poškozování dobrého jména</I>.<BR/><BR/>***<BR/><BR/>Z toho se čtenář asi stěží dozví, co to ten Paroubek vlastně podal, zda žalobu na ochranu osobnosti, nebo trestní oznámení pro pomluvu, nebo obojí.Matěj Šusterhttps://www.blogger.com/profile/18201458003610521866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-5655954176957220622008-07-09T10:46:00.000+02:002008-07-09T10:46:00.000+02:00*7*"Plná moc k nepřímému zastoupení"(často spedičn...*7*<BR/><BR/>"Plná moc k nepřímému zastoupení"<BR/><BR/>(často spediční společnosti, když si ve smlouvě ujednávají aplikaci čl. 5 <A HREF="http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1992R2913:20070101:CS:PDF" REL="nofollow">Celního kodexu</A>)<BR/><BR/>*7**7*https://www.blogger.com/profile/17886781909965271235noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-29061274251407500212008-07-09T09:59:00.000+02:002008-07-09T09:59:00.000+02:00Nemohu nepřispět svou troškou do mlýna - v oblasti...Nemohu nepřispět svou troškou do mlýna - v oblasti pracovního práva je mezi laiky téměř evergreenem pojem "dohoda o výpovědi"...<BR/><BR/>Jan ProcházkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-61533525219604061832008-07-09T08:52:00.000+02:002008-07-09T08:52:00.000+02:00No, označení správních úřadů (nedomnívám se, že jd...No, označení správních úřadů (nedomnívám se, že jde o názvy) je někdy obskurní. Místo ministerstva obchodu máme ministerstvo průmyslu a obchodu, místo ministerstva národní obrany máme ministerstvo obrany.<BR/><BR/>Byť <A HREF="http://jinepravo.blogspot.com/2008/07/rozlouen-s-v-ceplem-pivtn-t-nmeka-aneb.html?showComment=1215422580000#c2092134580534862012" REL="nofollow">snahu</A> Michala Strnada vítám, domnívám se, že zapadne. Místo takovéto isolované iniciativy by se celé věci mělo chopit ministerstvo spravedlnosti a nabídnout journalistům školení o základech práva, zejména o rozdílu mezi soukromým (občanským) a veřejným (trestním) právem.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-67649121042786708692008-07-09T08:44:00.000+02:002008-07-09T08:44:00.000+02:00Záměr, kterak provést novináře houštím právní term...Záměr, kterak provést novináře houštím právní terminologie chválím, stejně tak je i na místě slovník základních právních pojmů pro novináře, přičemž ke každému odkazu by nebylo špatné přiřadit i slova, která rozhodně nejsou synonyma. Pevně doufám, že podobná snaha není pouhým donquichottským snažením, a že mezi novináři bude o jakékoli vysvětlení základních věcí zájem. <BR/>Jinak bych novinářům doporučila, aby věnovali pozornost názvům správních úřadů vůbec. Z tohoto pohledu mně nepřekvapuje, že vyvolávají v čtenáři-laikovi dojem, že máme pouze jeden Evropský soud. <BR/>Ad anonym: myslím, že i meteorolog pochopí, že v souvislosti s V.Ceplem neměl autor článku v úmyslu objektivně mapovat stav počasí v ČR za poslední měsíc.Renáta Mrákotováhttps://www.blogger.com/profile/13574356036508594700noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-69284126223447310142008-07-09T08:37:00.000+02:002008-07-09T08:37:00.000+02:00Platí to i opačným směrem: ještě jsem nepotkal civ...Platí to i opačným směrem: ještě jsem nepotkal civilního soudce, který by rozuměl tomu, jaký je rozdíl mezi odložením trestního oznámení a zastavením trestního stíhání a jaké důsledky z toho plynou pro nárok na náhradu škody/relutární satisfakci (tj. v obou případech žádné).Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-47420440316001472852008-07-09T08:30:00.000+02:002008-07-09T08:30:00.000+02:00ad firma:Soudě podle některých příspěvků jsem se z...ad firma:<BR/><BR/>Soudě podle některých příspěvků jsem se zřejmě naivně domníval, že právní terminologie má své opodstatnění a bylo by vhodné požadovat její respektování alespoň po osobách práva znalých, zde tedy soudcích. V hovorové řeči se samozřejmě význam stírá, ale já mluvil o vyjadřování soudců. <BR/>Je zajímavé, že s civilistickou terminologií mají problém zejména soudci trestní, což je závažné zejména tehdy, posuzují-li trestné činy se základem v soukromém právu (primitivní příklad: "je nesplnění smlouvy podvodem?"). Pokud je z rozsudku jasné, že trestní soudce<BR/>není schopen skutkový základ kvalifikovat správně z hlediska soukromoprávního (a to má u mnoha majetkových trestných činů typu podvod, zpronevěra atd. zásadní význam), přičemž svoji neschopnost dokazuje mimo jiné používáním nesprávné terminologie, pak si jen přeji, abych nikdy nebyl v kůži obžalovaného ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-12121978888494723742008-07-08T22:54:00.000+02:002008-07-08T22:54:00.000+02:00Zřejmě tehdy nebyla žádná neúčinná novela OSŘ. Toh...Zřejmě tehdy nebyla žádná neúčinná novela OSŘ. Tohle mi tolik nevadí. Vadí mi, když se o zákonu, který vyšel ve Sbírce, říká, kdy nabyde (tedy v budoucnu) platnost. Při tom je tam výslovně stanoveno, kdy nabyde účinnost. Jako by journalisté neuměli číst.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-24855225023861488792008-07-08T22:36:00.000+02:002008-07-08T22:36:00.000+02:00K "úchylce legislativce" a otázce platnost vs. úči...K "úchylce legislativce" a otázce platnost vs. účinnost:<BR/><BR/>Nález je vedle toho zajímavý i tím, že podle přesvědčení Ústavního soudu nepostupoval Obvodní soud<BR/>pro Prahu 4 při doručování předmětného rozsudku v intencích tehdy<BR/>PLATNÝCH ustanovení o.s.ř.<BR/><BR/>Velká omluva všem novinářům ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-61727772987282016482008-07-08T21:35:00.000+02:002008-07-08T21:35:00.000+02:00Dvojí význam výrazu "firma" viz též právní věta ná...Dvojí význam výrazu "firma" viz též právní věta nálezu ÚS sp. zn. III. ÚS 473/01.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-31841075831044021652008-07-08T14:16:00.000+02:002008-07-08T14:16:00.000+02:00"Strana? To neznám, to v OSŘ nemáme!"Jako pozitivi..."Strana? To neznám, to v OSŘ nemáme!"<BR/><BR/>Jako pozitivista reaguji poněkud jinak, více výstižně:<BR/><BR/>"Strana? To znám, ale v OSŘ to vskutku nemáme!":o)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-16665162242183079882008-07-08T13:27:00.000+02:002008-07-08T13:27:00.000+02:00Vidím, že toto téma je prakticky nesmrtelné a stál...Vidím, že toto téma je <A HREF="http://jinepravo.blogspot.com/2006/12/novin-prvo-tup-ten.html" REL="nofollow">prakticky nesmrtelné</A> a stále se nic nemění. :-)<BR/><BR/>Mimochodem mne značně irituje užívání pojmu "účastník" v obchodních smlouvách, a vždycky, když pošlu korekturu druhé straně, tak je iritována zcela stejně množstvím "změn" z toho vyplývajících. A v příští smlouvě je opět ten <I>účastník</I>...<BR/><BR/>P.S. Budou nějaké fotky z předávání ceny? ;o)Jakub Mochttps://www.blogger.com/profile/10371143377419081763noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-49506471895493475312008-07-08T13:18:00.000+02:002008-07-08T13:18:00.000+02:00Jako positivista musíte ovšem reagovat s údivem: S...Jako positivista musíte ovšem reagovat s údivem: Strana? To neznám, to v OSŘ nemáme!<BR/><BR/>O stranách a účastnících se hovořilo naposledy v CŘS a podle něj byste měl pravdu.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-91148137385593843982008-07-08T12:57:00.000+02:002008-07-08T12:57:00.000+02:00Úředníky ponechávám úředníkům a specializovaným sp...Úředníky ponechávám úředníkům a specializovaným správním soudcům a vyjádřím se ještě jednou k tématu "nesmrtelnosti chrousta" (strana ca. účastník):<BR/><BR/>V debatě kandidující dle Tomáše Peciny na cenu o "nejnesmyslnější spor v diskusi" totiž vypisovatel případné ceny, který toto téma navíc sám učinil v debatě sporným (v reakci na správnou tezi Petra Urbana), nemá pravdu a má ji Petr Urban spolu se mnou :o)<BR/><BR/>Jsou-li v soudním řízení kupř. čtyří účastníci na straně žalující v postavení samostatných procesních společníků, pak bude-li soudem vyhověno žalobě tří z nich a ohledně čtvrtého žalujícího účastníka bude žaloba zcela zamítnuta, lze nepochybně říci, že žalující strana měla v řízení v rozhodující míře úspěch. Nelze přitom ale tvrdit, že v řízení byli v rozhodující míře úspěšní všichni žalující účastníci.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-88215180248526235432008-07-08T12:30:00.000+02:002008-07-08T12:30:00.000+02:00Možné to je, ale uvážlivý správní úředník tak neči...Možné to je, ale uvážlivý správní úředník tak nečiní (pokud se zrovna nechce opičit po neblahém příkladu justice). Nicméně chystaná novela archivního zákona tomu holdá učinit přítrž: "Vyřízením spisu se rozumí zpracování konceptu, jeho aprobace, vyhotovení, podepsání a vypravení prvopisu rozhodnutí nebo jiné formy vyřízení."Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-55163871807308815862008-07-08T12:14:00.001+02:002008-07-08T12:14:00.001+02:00Podle ObZ je podnikatelem i právnická osoba.To jis...<I>Podle ObZ je podnikatelem i právnická osoba.</I><BR/><BR/>To jistě, ale v obecném usu nikoli.<BR/><BR/><I>Tato brutální praxe platí jen v justici; správa naštěstí většinou posílá orginály správních aktů.</I><BR/><BR/><I>Les neiges d'antan…</I> Z § 69 odst. 1 SprŘ dovozuji, že i ve správě je nyní možno rozesílat druhopisy.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-11852448037005694752008-07-08T12:14:00.000+02:002008-07-08T12:14:00.000+02:00Strana a účastník nikdy nejsou synonyma. Zatímco s...Strana a účastník nikdy nejsou synonyma. Zatímco strana je pánem sporu (<I>dominus litis</I>), <A HREF="http://encyklopedie.seznam.cz/heslo/333105-soukromy-ucastnik" REL="nofollow">účastník</A> je toliko osoba na sporu zúčastněná.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-12754227854036288632008-07-08T12:08:00.000+02:002008-07-08T12:08:00.000+02:00Podle ObZ je podnikatelem i právnická osoba.Správn...Podle ObZ je podnikatelem i právnická osoba.<BR/><BR/><I>Správní úřad měl nahradit ve SprŘ/2004 ideologický anachronismus "správní orgán", avšak sešlo z toho, takže správní úřad zůstává jako solitér v čl. 79 Ústavy a de lege lata je synonymem správního orgánu.</I><BR/>Je to ostuda MV. Koucký se vymlouvá na to, že NSŘ musel respektovat SŘS. Tam to zavinil Mazanec.<BR/><BR/><I>veřejná moc obvykle vyhotovuje jen jeden stejnopis prvopisu, který si ponechává ve spisu, a účastníkům rozesílá stejnopisy druhopisů.</I><BR/>Tato brutální praxe platí jen v justici; správa naštěstí většinou posílá orginály správních aktů.<BR/><BR/><I>Strana a účastník jsou de lege lata synonyma.</I><BR/>Což je obrovská chyba, stejně jako u orgánu a úřadu.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-3555190708210773622008-07-08T11:29:00.000+02:002008-07-08T11:29:00.000+02:00Ano, skoro by to chtělo vyhlásit cenu Papundeklový...Ano, skoro by to chtělo vyhlásit cenu Papundeklový paragraf Jiného práva o nejnesmyslnější spor v diskusi.<BR/><BR/>Ještě jsem zapomněl na Mazancův SŘS, který je v tomto směru kuriosní: stejně jako OSŘ pouze účastníka, avšak u kompetenčích sporů hovoří nesmyslně o stranách. Kdepak asi udělali soudruzi z NDR chybu…Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-16921332209021795932008-07-08T11:02:00.000+02:002008-07-08T11:02:00.000+02:00A jsme u toho. Michal Ryška má sice pravdu, přesto...A jsme u toho. Michal Ryška má sice pravdu, přesto strana a účastník obecně synonyma jsou, protože když řeknu, že rozsudek rozešlu stranám nebo že jej rozešlu účastníkům, myslím tím totéž. Trestní řízení pojem účastníka nezná (přesto jej zhusta používám, protože je veřejnosti srozumitelný), o.s.ř. pracuje s pojmem strany ve významu na straně žalobce, na straně žalovaného. Prof. Winterová ve svém Civilním právu procesním oba výrazy považuje za synonyma. A my tu už zase řešíme nesmrtelnost chrousta a já se zpožděním píšu to samé, co Tomáš Pecina těsně přede mnou...Michal Strnadhttps://www.blogger.com/profile/02341848837830461032noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-467474825572343412008-07-08T10:49:00.000+02:002008-07-08T10:49:00.000+02:00Z hlediska doktriny je to bezesporu tak, jak říkát...Z hlediska doktriny je to bezesporu tak, jak říkáte, nicméně OSŘ ani SprŘ pojem "strana" nezná (cf. § 90 OSŘ) a TrŘ naopak nezná "účastníka". Raritou je DaňŘ, který nepoužívá ani jeden z těchto termínů.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.com