tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post1280845267332197974..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Soudkyně Wagnerová vs. soudce HolmesZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-20288280791877415232015-03-14T13:25:32.828+01:002015-03-14T13:25:32.828+01:00Myslím, že úvaha Holmesa je chybná, ale nie preto,...Myslím, že úvaha Holmesa je chybná, ale nie preto, že by právnici boli leppší než iné profesie, ale z dôvodov, pre ktoré sa v politologických teóriách mení demokracia na inú formu vlády, najmä ochlokraciu, tyraniu a anarchiu, inter alia fenomény davu a propagandy.Ondrej Pivarčinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-57422050555870165682015-03-06T19:28:14.874+01:002015-03-06T19:28:14.874+01:00Proč si právníci myslí, že jsou něco lepšího než n...Proč si právníci myslí, že jsou něco lepšího než např. výrobci automobilů? David Schmidthttps://www.pinterest.com/k5o12l/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-85849363750888544752015-03-06T17:07:56.648+01:002015-03-06T17:07:56.648+01:00Ano, považuje za svou práci dát lidem to, co chtěj...Ano, považuje za svou práci dát lidem to, co chtějí, včetně případné cesty do pekla nebo kamkoliv jinam. Mně to připadá jako alibistické a nihilistické krédo.Pavel Cabannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-57722811655171797912015-03-06T16:40:08.816+01:002015-03-06T16:40:08.816+01:00Neboli výrok "Pokud lidé budou chtít jít do N...Neboli výrok "Pokud lidé budou chtít jít do Nebe, pomůžu jim v tom. Je to má práce" je přeci mnohem horší.<br /><br />Holmes byl svobodný člověk, takže by rezignoval, pokud by nechtěl být něčeho součástí. Zvláštní, že toto obvykle nikoho nenapadne. Člověk musí jen umřít.David Schmidthttps://www.pinterest.com/k5o12l/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1579219245067924662015-03-06T09:32:47.882+01:002015-03-06T09:32:47.882+01:00Myslím, že jste to psychologicky vzal za špatný ko...Myslím, že jste to psychologicky vzal za špatný konec. Ten citát neimplikuje (ani psychologicky), že Holmes považoval za svou práci pomáhat lidem do pekla. V citátu říká, že považuje za svou práci dát lidem to, co chtějí, ať již budou chtít cokoli. Už vůbec to pak neznamená, že by považoval svou práci samotnou za cestu do pekla, pravděpodobně by naopak považoval za cestu do pekla, pokud by ji vykonával jinak.Simon Kleinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-7293574347823131142015-03-06T09:14:58.776+01:002015-03-06T09:14:58.776+01:00Mě to zajímá spíš psychologicky: pokud člověk dělá...Mě to zajímá spíš psychologicky: pokud člověk dělá něco, o čem je přesvědčen, že je cesta do pekla, asi by se měl danou věc snažit napravit, a nebo ji přestat dělat a věnovat se nějaké jiné profesi. Ale to je asi otázka vkusu.Pavel Cabannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-71322514000472897442015-03-06T07:41:17.097+01:002015-03-06T07:41:17.097+01:00Holmes měl za to, že úkolem soudce není přepisovat...Holmes měl za to, že úkolem soudce není přepisovat výkladem zákon, i kdyby se mu osobně nelíbil (= i kdyby ho osobně považoval za cestu do pekla). Jinými slovy, nemá povyšovat své osobní preference (zahalené slovníkem spravedlnosti) nad preference většiny. Ten výrok je z dopisu adresovaného Haroldu Laskovi. V dalším dopise mu píše: "Co se týče poznání, zda je zákon dobrý nebo špatný, jsem tak skeptický, že se vzdávám jakékoli kritiky, kromě toho, že není v souladu s názorem lidu."Tomáš Sobeknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-65596123455354782942015-03-05T23:59:04.880+01:002015-03-05T23:59:04.880+01:00Samozřejmě, je to aforismus. Když ale vezmu autora...Samozřejmě, je to aforismus. Když ale vezmu autora za slovo, připadá mi to, že si ze všech možných subjektivních preferencí, které mohou lidé sledovat a kterým může napomáhat, vybral zrovna "cestu do pekla", každopádně pozoruhodné. Bráno psychologicky, představuji si autora výroku, jak pije svou ranní kávu, pročítá noviny a dumá nad tím, komu dnes, až začne jeho každodenní soudcovská "šichta", pomůže na "cestě do pekla". Moc mu to mentální nastavení nezávidím.Pavel Cabannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-66228637218724798252015-03-05T21:54:04.231+01:002015-03-05T21:54:04.231+01:00Holmes chtěl pouze říct, že respektuje preference ...Holmes chtěl pouze říct, že respektuje preference druhých lidí. To znamená, že jim nevnucuje, ani nepodsouvá své vlastní preference.Tomáš Sobeknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-82407821524080390622015-03-05T08:47:20.113+01:002015-03-05T08:47:20.113+01:00Nepodceňovala bych ten "odkaz".
Právě z...Nepodceňovala bych ten "odkaz". <br />Právě z té knihy například docela plasticky vysvítá návaznost nové občanskoprávní úpravy svéprávnosti a jejího omezování na nálezy, jejichž autorkou je E.W.<br />A souhlasím s tím, co bylo v knize připomenuto: právo takové osobnosti potřebuje jako sůl.Christabelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-13470401914689327362015-03-05T01:16:18.918+01:002015-03-05T01:16:18.918+01:00E. Wagnerové, o které mluvit v minulém čase je tro...E. Wagnerové, o které mluvit v minulém čase je trochu zvláštní, ale budiž, řeč je o jejím působení u ÚS, jako jediná z ústavních soudců rozuměla ústavním principům a ty aplikovala. Např. z principu, že stát je pro občana a ne naopak, resultovaly její nálezy ve věci nepřípustnosti namátkových daňových kontrol nebo buserativních silničních kontrol, <i>in dubio pro libertate</i> ji vedla k tomu, že je-li pochybnost o tom, postačí-li povolení SZ k prohlídce nebytových prostor nebo je potřeba příkaz soudu, je na místě vyžadovat příkaz soudu, ze zákazu sebeobviňování dovodila, že se přestupce nemusí dostavit k podání vysvětlení, atd. Ostatní soudci byli buď vzděláním a schopnostmi zcela v jiné lize (Musil, Formánková), nebo si řešili vlastní agendu a o ústavní právo se v podstatě nezajímali (Holländer). Jejím jediným skutečně schopným ideovým protivníkem byl Rychetský, který chápe ústavní právo sociálně (což může a nemusí být dobře, protože pojem individuálních svobod mu jako socialistovi v podstatě nic neříká). To by ale bylo na delší psaní.Tomáš Pecinanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-54445466839961542912015-03-04T23:09:13.738+01:002015-03-04T23:09:13.738+01:00Problém Elišky Wagnerové byl v absenci rovného ide...Problém Elišky Wagnerové byl v absenci rovného ideového protivníka. Nikdo jako Antonín Scalia u nás není ( "Tvůrci soudního řádu správního mezi námi" zcela jistě ne). Za těchto okolností jsou jejím odkazem jen ojedinělé judikatorní výkřiky, kterými se její nástupci necítí vázání ani natolik, aby je překonali. Prostě je ignorují.David Schmidthttps://www.pinterest.com/k5o12l/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-52272371359801866572015-03-04T21:28:28.350+01:002015-03-04T21:28:28.350+01:00Každý máme svůj oblíbený příběh, já mám tento:
Th...Každý máme svůj oblíbený příběh, já mám tento:<br /><br />There is a story that two of the greatest figures in our law, Justice Holmes and Judge Learned Hand, had lunch together and afterward, as Holmes began to drive off in his carriage, Hand, in a sudden onset of enthusiasm, ran after him, crying, “Do justice, sir, do justice.” Holmes stopped the carriage and reproved Hand: “That is not my job. It is my job to apply the law.”<br /><br /><br />btw. Kniha Tomáše Němečka se mi líbí.Tomáš Sobeknoreply@blogger.com