tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post116579095278329843..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Proč toho český soudce nezvládne tolik, jako jeho západní kolega: důvody institucionální (a kulturní)Zuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1166221231472420882006-12-15T23:20:00.000+01:002006-12-15T23:20:00.000+01:00Poznamkou o rozvleklosti mi pripada trefna. Pokud ...Poznamkou o rozvleklosti mi pripada trefna. <BR/><BR/>Pokud by nektere komentare byly tak "zahustene" jako Palandt, scvrkly by se na tretinu.<BR/><BR/>Mala osobni hitparada:<BR/><BR/>Myslim, ze nadherne strucne je napsana ucebnice trestniho prava O. Novotneho. Nejsem fanda na trest, ale obcas se do te knihy podivam -- jen abych videl, jak jednoduse se da psat. <BR/><BR/>(A jak krasna cestina muze byt. Danke.)<BR/><BR/>Na druhe strane stoji vystupy pana prof. Svestky. Musi byt placen od slova.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1165964042898527552006-12-12T23:54:00.000+01:002006-12-12T23:54:00.000+01:00K Jendovi:Moje pozitivní hodnocení R-S se projevuj...K Jendovi:<BR/>Moje pozitivní hodnocení R-S se projevuje striktně ve vztahu k současným českým komentářům. <BR/><BR/>K § 424: o jeho zbytečnosti si nejsem úplně jist, ale je to věc k diskusi, stejně jako význam § 415. V každém případě mne ten Váš článek zajímá. kuhnz@prf.cuni.czZdeněk Kühnhttps://www.blogger.com/profile/17076357126760629217noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1165960488000573372006-12-12T22:54:00.000+01:002006-12-12T22:54:00.000+01:00Mel jsem na mysli nadseni nad komentarem R-S proje...Mel jsem na mysli nadseni nad komentarem R-S projevovane obecne (ne Z. Kühnem). Mam pocit, ze hodnotit komentar R-S vysoko je skoro povinne -- a bezne i u pravniku, kteri jej neotevreli.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1165960170561149622006-12-12T22:49:00.000+01:002006-12-12T22:49:00.000+01:00Aha, uzitecny byt nemuzu. Ve zbrklosti jsem si nev...Aha, uzitecny byt nemuzu. Ve zbrklosti jsem si nevsiml, ze jste neco potreboval dolozit v minulosti a nyni je to jiz bezpredmetne.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1165959964612054312006-12-12T22:46:00.000+01:002006-12-12T22:46:00.000+01:00To Z.K.: Ted pisu clanek na nahradu skody, snad mu...To Z.K.: Ted pisu clanek na nahradu skody, snad muzu byt trochu uzitecny. § 424 OZ je zbytecne ustanoveni. Protipravnost lze totiz snaze vyvodit jiz z § 415 OZ. (Podle § 424 ma navic poskozeny obtiznejsi pozici: prokazuje zavineni, musi jit o jednani proti dobrym mravum, navic umyslne).<BR/><BR/>Podle nemeckeho -- a pod jeho vlivem SOUCASNEHO rakouskeho (nebylo to za 1. rep. jinak?) -- deliktniho prava se obecne nehradi cista majetkova skoda (tedy skoda zpusobena pouze na necim majetku a ne jako dusledek poruseni absolutniho prava). A ustanoveni o nahrade skody z umyslneho jednani proti dobrym mravum (§ 129x ABGB, § 826 BGB) predstavuje z tohoto principu vyjimku -- posledni zachranu pro poskozeneho.<BR/><BR/>Ve Francii a CR postaci poskozenemu jiz cl. 1382 CC a § 415 OZ a "zachranu" nepotrebuje.<BR/><BR/><BR/>K Roucek -- Sedlacek: To nadseni nechapu a myslim, ze R-S nesnese srovnani s modernim komentarem k ABGB. Historicky vyznam se neodvazuji posuzovat, ale ta nostalgie za 1. republikou -- zivot je jinde.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1165928595961923282006-12-12T14:03:00.000+01:002006-12-12T14:03:00.000+01:00Ke komentářům:Před časem jsem potřeboval doložit, ...Ke komentářům:<BR/>Před časem jsem potřeboval doložit, že v českém právu existuje něco, co je běžné na západ od našich hranic (šlo o aplikaci ust. § 424 ObčZ). Měl jsem to doložit z judikatury nebo komentářové literatury. Snažil jsem se, ale nešlo to: nikde nic, § 424 ObčZ (škoda způsobená úmyslným jednáním proti dobrým mravům)je Popelkou, podle které nikdo nerozhoduje, a nikdo jí neaplikuje. Pak jsem otevřel Sedláček/Rouček a objevil jsem o marginálii, kterou jsem hledal, hned několik odstavců plus řadu judikátů. Argument historicko-komparativní metodou pak mou analýzu zachránil.Zdeněk Kühnhttps://www.blogger.com/profile/17076357126760629217noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1165912138148197462006-12-12T09:28:00.000+01:002006-12-12T09:28:00.000+01:00Nechtel jsem naznacit, ze ve Vasem postu neco chyb...Nechtel jsem naznacit, ze ve Vasem postu neco chybi. Jen mi prislo zajimave zminit, ze samotna kvalita soudcu je mozna dulezitejsi faktor a ze i karierni system vychovy soudcu jde delat dobre: <BR/><BR/>V mediich se cas od casu pise, ze anglo-americky system je lepsi a ze minimalni vek soudce by mel byt treba 40 let. Uz nezazniva, ze toto pro karierni system nelichotive srovnani plyne i ze skutecnosti, ze s anglo-americkym systemem vyberu soudcu srovnavame spatny, tedy cesky, a ne dobry, tedy nemecky, karierni system. <BR/><BR/>Vim, ze vite.<BR/><BR/>Pokud byly poznamky k vyberu soudcu off-topic, omlouvam se.<BR/><BR/>Jeste tohle:<BR/>Palandt je opravdu moc pekna knizka. (Ale je i rada dalsich peknych komentaru k BGB.) Myslim, ze ceskemu pravnimu diskursu by prospel clanek v Pravnich rozhledech obsahujici preklad male casti Palandta -- takova demonstrace. <BR/><BR/>Jeste me napada, ze za kvalitnim komentarem je videt hodne mravenci prace. Je otazka, zda by se vyplatil nasledujici byznys-plan: Najmout na rok jako mravence patnact kvalitnich absolventu, dat jim jako vzor Paladta a jine nemecke komentare (vhodne k inspiraci/citlivemu opsani, zvlaste kde ceske pravo mlci) a zastitit to jmenem nejakeho profesora. Vysledek by nebyl Palandt, ale zrejme nejlepsi cesky komentar k OZ. <BR/><BR/>(Opravdu si myslite, ze veskery text nemeckych komentaru pisi profesori sami?)<BR/><BR/>Ale uvedeny byznys plan by asi nefungoval. Napadaji me dva duvody: Za prve, jeste neni dost judikatury NS (a ta vrchnich soudu je nepristupna) -- a na Palandtovi je videt, jak komentari prospiva, kdyz je deskriptivni vice nez preskriptivni. Za druhe trh by kvalitu dostatecne neocenil a komentar Svestka/Skarova/Jehlicka/Spacil by zustal "bibli". (Tim nechci hodnotit kvalitu uvedenoho ceskeho komentare, jen mi pripada, ze kdyz jsem se do nej nekolikrat podival, pripadaly mi casti psane Spacilem lepsi nez ostatni.)<BR/><BR/>Mimochodem, pravni analyzy a shrnuti zakonu v databazi Westlaw take pise a resersuje skupina lidi a funguje to.<BR/><BR/>A jeste nepekna myslenka: Psani bezprostredne prakticky uzitecne pravni literatury neni zadne velke intelektualni dobrodruzstvi. Spis neco jako ucetnictvi, i kdyz ne s cisly, ale se slovy.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1165830950266781882006-12-11T10:55:00.000+01:002006-12-11T10:55:00.000+01:00Souhlas. Chtěl jsem uvést důvody jen příkladmo, o ...Souhlas. Chtěl jsem uvést důvody jen příkladmo, o kvalitě tuzemského právního diskursu jako takového hovořím ve své habilitační práci Aplikace práva soudcem ve střední Evropě během komunismu a jeho transformace.Zdeněk Kühnhttps://www.blogger.com/profile/17076357126760629217noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1165826730003760372006-12-11T09:45:00.000+01:002006-12-11T09:45:00.000+01:00Neni duvod i ten, ze cesti soudci musi byt v prume...Neni duvod i ten, ze cesti soudci musi byt v prumeru horsi? <BR/><BR/>Jak se stat soudcem:<BR/><BR/>Anglo-americky system: prokazuj jako advokat tak po 20 let, ze mas talent a pili.<BR/><BR/>Nemecky system: Bud mezi nejlepsimi 5 % absolventu, tedy prokaz mimoradny talent i pili. (Na nemeckou klauzuru -- spocivajici v reseni <I> sloziteho </I> pripadu, nemajici tedy Jedine Spravne Reseni © a obsahujici chytaky a hacky -- se neda jen nadrtit.)<BR/><BR/>Cesky system: Studuj a udelej zaverecnou statnici nejak, ne uplne spatne (znamky na ceske PF maji ovsem mnohem nizsi vypovidaci hodnotu nez na nemecke), zariskuj a prihlas se na cekatele, pak nejak udelej justicni zkousku a dobre zakrizkuj pochybny psychotest.<BR/><BR/>Jestli je lepsi anglo-americky nebo nemecky system vyberu soudcu, nevim. Ten cesky mi ale pripada jasne suboptimalni.Anonymousnoreply@blogger.com