tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post8406914971347499715..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Tak nám zakázali přílepky, paní Müllerová!Zuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-58699580375863811572007-02-16T15:20:00.000+01:002007-02-16T15:20:00.000+01:00Toto rozhodnutí mne osobně poškozuje, takže se k n...Toto rozhodnutí mne osobně poškozuje, takže se k němu raději nebudu vyjadřovat. Nyní nám nezbývá, než se svého nároku domoci pomocí institutu zákazu diskriminace.<BR/><BR/>K p. Matesovi bych dodal, že zákon není norma, nýbrž právní předpis. Každý právní předpis obvykle obsahuje norem mnoho.<BR/><BR/>Jak tady kdysi poznamenal doc. Kühn, nestačí pouze novelisovat jednací řád Sněmovny, nýbrž je nutno novelisovat ústavu.<BR/><BR/>K p. Kindlovi není co dodat, podepisuji.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-60136013187840877692007-02-16T12:59:00.000+01:002007-02-16T12:59:00.000+01:00Já bych chtěl vyjádřiv obdiv nad tím, že je nález ...Já bych chtěl vyjádřiv obdiv nad tím, že je nález tak brzy (prakticky okamžitě) k dispozici. Tak se nám snad blýská na lepší časy!Jan Komárekhttps://www.blogger.com/profile/00002830401760072059noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-41742634912784001912007-02-16T11:35:00.000+01:002007-02-16T11:35:00.000+01:00Obecnou praxí v rámci soudnictví je, že zásadní pr...Obecnou praxí v rámci soudnictví je, že zásadní právní názory se formulují tehdy, objeví-li se pro to vhodný "nosič". Kolik kamuflovaných a třeba i zásadních novelizací ve stínu jiných norem už prošlo a nic. A až se široce medializuje, že by se mělo něco vyplácet Kellnerovi, tak je vhodná příležitost bouchnout do stolu...<BR/><BR/>Až se mě někdo zeptá, v čem tkví předvídatelnost rozhodování ÚS, asi se při vysvětlování zapotím...Pavel Vacekhttps://www.blogger.com/profile/09050986814862569813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-56194565861358331702007-02-16T10:36:00.000+01:002007-02-16T10:36:00.000+01:00Pri zbeznem procteni toho nalezu mne zaujala disku...Pri zbeznem procteni toho nalezu mne zaujala diskuse o moznostech orientace adresatu pravni normy v pravnim radu. <BR/><BR/>Viz napr. "<I>39. Požadavek předvídatelnosti zákona jako součást principu právního státu přestává být naplňován v okamžiku, kdy novelizace zákona je součástí jiného zákona ve formálním smyslu, jehož obsah s novelizovaným zákonem nijak nesouvisí. Orientace adresáta právní normy v právním řádu se bez použití přístrojů informačních technologií stává zcela nemožnou.</I> ... [pak je odkaz na to, ze neni stanovena obecna povinnost organu zpristupnit subjektum sbirku v elektronicke podobe a pokracuje se] <I>Přitom je zřejmé, že bez možnosti používání těchto systémů se dnes již v právním řádu České republiky nelze vyznat, a tak se problematizuje uplatnění obecné zásady právní, podle které neznalost zákona neomlouvá. Právo se tak stává pro své adresáty zcela nepředvídatelné. Zmíněná zásada je sice nutnou podmínkou efektivity každého systému platného práva, nelze ji však vykládat pouze k tíži adresátů práva, nýbrž též jako závazek veřejné moci vůbec učinit právo poznatelným, protože jen takovým právem se lze řídit. Souvisejícím problémem je také prospektivnost práva, neboť řídit se jím mohu jen v budoucím konání.</I>" <BR/><BR/>No a v trochu obdobne duchu se pokracuje. Cloveka napadne napr. asociace s Michalovym postem ohledne "vykladacu" prava. ... <BR/><BR/>Nicmene prijde mi, ze v tomto smeru je pozice US trochu "naivni" (nevim jestli je to spravny vyraz, ale lepsi mne nenapada) - absence rozumnych moznosti orientace v pravnim radu je za soucasneho stavu dana i bez toho, aniz by existovala praxe prilepkovani (je dana kvantitou legislativy, komplexnosti upravy, mnozstvim podzakonnych predpisu atd. - o tom se na tomto blogu take jiz dost diskutovalo). <BR/><BR/>Jinymi slovy prijde mi postoj US zajimavy (napr. z hlediska noveho pravneteoretickeho smeru tzv. legisprudence), ale do urcite miry arbitrarni (duvod pro zruseni neni konceptualni, ale jen otackou miry ... proste prilepkovani se jevi jako "jiz moc", a neco jineho jeste ne?).<BR/><BR/>Dovedeno do dusledku - by s podobnou argumentaci mohl US napadat napr. i jen prostou nadvyrobu zakonu, ktera ma obdobne dusledky ... Obdobne by asi z hlediska techto kriterii neobstal proces utvareni prava v EU - v nem se bez EurLexu take nelze vyznat (a i s nim je to obtizne ;o))<BR/><BR/>Trochu se se mi zda, ze nejlepsi bude spokojit se se spolecensky prinosnym vysledkem a nezkoumat do detailu presne duvody ...Jiri Kindlhttps://www.blogger.com/profile/09092234494370537484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-35781091397014705672007-02-15T23:10:00.000+01:002007-02-15T23:10:00.000+01:00Doufejme,že US bude v tomto trendu pokračovat, opr...Doufejme,že US bude v tomto trendu pokračovat, opravdu už mě nebaví zkoumat, zda náhodou zákon o odpadech či jiná obdobná norma nemobsahuje nějakou skrytou novelu třeba zákoníku práce. Myslím, že zásada "neznalost práva neomlouvá" byla v tom českém zmatku naprosto neaplikovatelná. I když sněmovna je občas velmi plodná a US má na práci i jiné věci, tak snad si toho ve sněmovně všimnou a třeba změní jednací řád ...Jan Mateshttps://www.blogger.com/profile/10638807552256556918noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-40212134487438627082007-02-15T22:52:00.000+01:002007-02-15T22:52:00.000+01:00Souhlas s Pavlem. Podotýkám, že ÚS ČR nás tlačí je...Souhlas s Pavlem. Podotýkám, že ÚS ČR nás tlačí jen k tomu, co je na Západ od nás standardní. Francouzská Ústavní rada například učinila obdobné rozhodnutí (zákaz legislativních jezdců) již tuším v 70. letech.Zdeněk Kühnhttps://www.blogger.com/profile/17076357126760629217noreply@blogger.com