tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post8171712358106052523..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Nepatřičné obiter dictum o talárech advokátůZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-49911763271114527262010-04-14T11:17:03.166+02:002010-04-14T11:17:03.166+02:00Je pravda, že jsem na to usnesení také zpočátku ko...Je pravda, že jsem na to usnesení také zpočátku koukal jako tele na nová vrata. <br /><br />Pikantní mě přijde zejména to, že v mnoha jiných případech, kdy skutečně jde o závažné zásahy do práv a povinností stran ÚS takto sdílný nebývá :o(<br /><br />Další zajímavá věc je, že ono "právo nosit talár", o kterém ÚS hovoří, je ve skutečnosti povinností. <br /><br />K talárům obecně: Představa, že talár může "navrátit vážnost a důstojnost" advokátního stavu mi přijde taková, jak bych to jen řekl... ... naivní.Michal Matějkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-34814530161608918772010-04-09T11:08:39.439+02:002010-04-09T11:08:39.439+02:00S ústavností či neústavností si jist nejsem, proto...S ústavností či neústavností si jist nejsem, protože s ohledem na rozhodovací praxi ÚS mám za to, že se jedná v ČR o kategorii loterijního charakteru.<br /><br />Více než tahání taláru tam či onde mi vadí jiná věc. Pokaždé, když přijde na přetřes povinné členství v profesních komorách, neopomenou zastánci nucené kolektivizace zdůraznit, že advokáti jsou povinně sdruženi proto, že musejí být nezávislí na státu, neboť proti němu jako úhlavnímu nepříteli svých klientů zčasta bojují. Myšlenka hezká. Škoda jen, že mi ten zlý stát, proti kterému mám bojovat a na kterém má být nezávislý, nakazuje, v jakém kostýmu mám dorazit k soudu.Dan Dvoracekhttps://www.blogger.com/profile/13400905268342144231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-36125342208837823132010-04-09T10:59:57.771+02:002010-04-09T10:59:57.771+02:00Ad VŠ:
Podle mého názoru stát jistě nesmí zasahov...Ad VŠ:<br /><br />Podle mého názoru stát jistě nesmí zasahovat do práva na právní pomoc, takovým zásahem ale není, pokud stát upraví <b>způsob</b> poskytování právní pomoci (např. povinnost chovat se slušně, oslovovat soud ve stoje, být pojištěn proti odpovědnosti za škodu, nosit advokátský průkaz, paruku nebo talár...) a taková úprava samotné poskytování právní pomoci neznemožňuje nebo nepřiměřeně neztěžuje.<br /><br />Netvrdím, že otázky, zda nejde o nepřiměřené omezení práva na právní pomoc, vznikat nemohou, jistěže mohou, řešení mi jen připadá v daném případě poměrně jednoznačné...<br /><br />ORAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-90111893792674469932010-04-09T10:41:56.605+02:002010-04-09T10:41:56.605+02:00Ad O. Rezák:
Předmětné zákonné ustanovení, resp. ...Ad O. Rezák:<br /><br />Předmětné zákonné ustanovení, resp. jeho budoucí aplikace, nemusí být až tak ústavně nevinná, jak se na první pohled zdá. <br /><br />Zkusme si představit následující situaci: advokát toto ustanovení odmítne respektovat - má být za to potrestán v kárném řízení, byť svého klienta tímto nemohl poškodit? Co má dělat soud s advokátem, který přijde do jednačky bez taláru? Má ho potrestat pořádkovou pokutou? Má odročit jednání na jiný termín s tím, že příště musí být advokát již řádně oděn? Nemůže tato povinnost fakticky kolidovat s právem na právní pomoc? <br /><br />Těchto otázek může být samozřejmě daleko více.Vojtěch Šimíčekhttps://www.blogger.com/profile/13622707890184955719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-38769862005954684722010-04-09T09:31:22.832+02:002010-04-09T09:31:22.832+02:00To, že jde v případě talárů o úpravu ústavně konfo...To, že jde v případě talárů o úpravu ústavně konformní, je v podstatě samozřejmé a stěží zpochybnitelné. Na to, zda je taková úprava vhodná, mohou být různé názory, ale Ústavním soudu to skutečně hodnotit v žádném případě nepřísluší. <br /><br />To obiter dictum se snaží (neúspěšně) balancovat na hranici blábolu a trapnosti. Senát IV. ÚS má k posouzení vhodnosti zavedení povinnosti nosit talár přibližně stejnou kompetenci jako živnostenský odbor OÚ MČ Praha 3 a jaho závěry jsou také přibližně stejně relevantní.<br /><br />Pravděpodobně jde o úlitbu kamarádům - bafuňářům ČAKu, kteří se ze zavedení talárů udělali téma č. 1. Teď to mají s razítkem ÚS.<br /> <br />O.RezákAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-58898501765882386492010-04-09T09:17:20.375+02:002010-04-09T09:17:20.375+02:00Souhlasím s autorem a všemi diskutujícími. Jen dod...Souhlasím s autorem a všemi diskutujícími. Jen dodávám, že ČAK se prostřednictvím Bulletinu advokacie v duchu zakázaného alibismu opřela o citované usnesení právě jako o judikované posvěcení své pravdy, byť právě to citovaný I. ÚS 643/06 zakazuje.Pavel Uhlhttps://www.blogger.com/profile/06455323399422460940noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-65033589547488380112010-04-09T09:14:04.259+02:002010-04-09T09:14:04.259+02:00Jako ne-advokát bych se ptal, jestli v řízení u so...Jako ne-advokát bych se ptal, jestli v řízení u soudu o vlastní věci smím mít také vlastní talár, nebo si "význam okamžiku" smí uvědomovat jen člen ČAK. Případně zda smím mít i oblek žertovný, s ohledem na projednávanou věc či abych podtrhnul svoji žalobní argumentaci či zpochybnil argumentaci protistrany. Vzpomínaje na soudce, kterému talár nebránil přijít na jednání s umaštěnými vlasy a pořádnou kocovinou, příp. na soudkyni, která si přímo na jednání přihýbala z pet-lahve s vinným střikem (info ze spolehlivých zdrojů, ta soudkyně po intermezzu na SZ skončila na MÚ a pak skončila úplně), si myslím, že kus hadru na kvalitu řízení ani chování soudu nebo účastníků vliv nemá. Považuji to za přežitek, kdy stát cítil potřebu vnějšími znaky zdůrazňovat svou nadřazenost a i po formální stránce odkazovat plebs do patřičných mezí, příp. soudci chtěli zdůrazňovat jedinečnost a veledůležitost své práce (talár s hermelínem z králičiny, který měl tuším Motejl na NS pak už byl ne důstojný, ale spíš komický - čímž se vracím k otázce, zda i já smím použít na jednání žertovné obleky). Ústavnímu soudu se zjevně tradice oblečků líbí (ostatně sám se honosí slušivými obleky připomínajícími oděv protestantského pastora z 18. století) a ve výjimečnosti svého stavu i agendy si zřejmě libuje. Obleky bych proto možná nechal na ne-právnících a ne-soudcích, protože soud bude vždy trochu profesně deformovaný a podjatý (kdyby ale volily děti, bylo by oblečků možná ještě víc - Jiří Přibáň nám jednou vyprávěl o průzkumu, kde děti při jednání se soudci jednoznačně preferovaly soudce s parukou než soudce bez paruky:-)).<br />Jan PotměšilAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-45559523189889971502010-04-08T22:59:33.997+02:002010-04-08T22:59:33.997+02:00Čistě prakticky, jsem laik, ale nikde v tisku jsem...Čistě prakticky, jsem laik, ale nikde v tisku jsem nezaznamenal, zda si bude advokát nosit svůj talár ke každému soudu (to se asi pronese), nebo budou u každého soudu erární taláry (kolik asi, když se každý bude muset po jednom použití jedním advokátem dát vyčistit)... Je to velmi nepraktické ustanovení, které těžko vyváží jeho symbolická hodnota. David SamekAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-79827551310851658222010-04-08T19:07:31.443+02:002010-04-08T19:07:31.443+02:00ad " každý její nositel spíše pocítí význam o...ad " každý její nositel spíše pocítí význam okamžiku "<br /><br />už dlouho jsem se tak hodně nenasmál :-) Neměl by se talár také povinně nosit i v kanceláři při sepisování petitu nebo jiného podání ?<br /><br />Čistě empiricky : češti soudci nosí talár celé staletí a minimálně od roku 1948 k žádnému vylepšení nedošlo.<br /><br />Marek TichýAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-56283660791660037982010-04-08T18:54:04.480+02:002010-04-08T18:54:04.480+02:00zlatí poslanci...
Jenda Kovářzlatí poslanci...<br /><br />Jenda KovářAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-26214888081833701592010-04-08T17:42:10.260+02:002010-04-08T17:42:10.260+02:00No to je zas jednou opravdové "dílo"... ...No to je zas jednou opravdové "dílo"... Naprostý souhlas s VŠ.David Kosařhttps://www.blogger.com/profile/04216461673027305597noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-29298651092017889672010-04-08T17:26:30.433+02:002010-04-08T17:26:30.433+02:00Dovolil bych si předmětnému postupu ÚS vytknout je...Dovolil bych si předmětnému postupu ÚS vytknout ještě jeden justiční nešvar.<br />Mnozí soudci jsou přesvědčeni, že všechno ví nejlíp a stran jim netřeba. Toto je typický příklad. Soud se poměrně kategoricky vyjadřuje ad meritum, ač meritum nebylo z důvodů nepřípustnosti návrhu vůbec procesně zpracováno. To by se nemělo dít. Soud by se k meritu vůbec vyjadřovat neměl, pokud nebylo řádně procesně propráno, nemá k tomu dostatek vstupů.<br /><br />Nadto je to klasický aktivismus, kterým se ÚS tak ohání pokaždé, když se mu něco nechce.Dan Dvoracekhttps://www.blogger.com/profile/13400905268342144231noreply@blogger.com