tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post7293717755331884419..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Kateřina Kopečková, Lenka Bahýľová: Erós svobody Udo Di FabiaZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-58321908679092427902009-12-21T14:26:00.003+01:002009-12-21T14:26:00.003+01:00Jako matka dvou dětí snad mohu konstatovat, že dět...Jako matka dvou dětí snad mohu konstatovat, že děti jsou obrovská a zároveň vysoce návratná investice jak pro rodiče tak pro společnost. Nedá se redukovat pouze na finanční stránku věci, která je spíše jakýmsi materiálním předpokladem pro rodičovství (mít kde bydlet, mít na jídlo a léky..nemusíte mít poslední model kočárku..:). Samotná výchova a její skloubení s prací je již více o něčem jiném než o penězích... Nezapomínejme, že dávky, které dostává matka po určitou dobu, jsou jí poskytovány z peněz daňových poplatníků, tedy třeba z práce jejího muže či rodičů atd. Rozhodně bych si netroufla tvrdit, že život doma s dětmi je život nad poměry. Takto bychom pak mohli zaškatulkovat třeba i studenty, kteří si (připomíná mi to jistou rétoriku) „za peníze pracujícího lidu studují..“. Po poměrně krátké době (z pohledu rodičovství) trávené doma, většinou oba rodiče pracují na plné úvazky a dávky již nepobírají, přispívají společnosti prací a zároveň vychovávají své děti. A právě tady vidím nedostatky...obzvláště v situaci matek, jež se chtějí vrátit do zaměstnání. Společnost a sociální systém jsou spíše nastaveny tak, aby matka zůstala raději doma a to nikoliv ze svého svobodného rozhodnutí, ale přinucena okolnostmi. Sama jsem Di Fabia pochopila tak, že mu jde o to, aby vůbec vznikly tržní podmínky a "ovzduší" ve společnosti (a nejde jen o ty "dávky", může jít o daňové zákonodárství, realitu pracovně právních vztahů, firemní školky), které by při zvažovaní samozřejmě i řady dalších osobních kriterií spíše rozhodnutí mít dítě povzbudili a nikoliv od něj odradili. Vzhledem k tomu, na co v knize Di Fabio upozorňuje, hovoří o podpoře rodičům, kteří (ať již oba prací, či jeden z nich výchovou a vzděláváním svých dětí) společnosti něco přináší (viz podpora výkonu a uznání práce pro druhé..).Kateřina Kopečkováhttps://www.blogger.com/profile/03202726879935859599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-72916933587649081412009-12-15T21:01:24.741+01:002009-12-15T21:01:24.741+01:00ad keff:
Argument, že stát musí vzít někde jinde ...ad keff: <br />Argument, že stát musí vzít někde jinde je zcela mimo. Tak je to se vším, život je otázka priorit...<br /><br />Nemluvím o tom, že stát má podpořit lidi, kteří v dítěti mají pouze zdroj soc. dávek. Tito lidé budou vždy, když stát bude na dítě přispívat. pořídit si dítě není zas tak složité...<br /><br />No a co se dětí jako investice výhodné pro stát týče - když by nebylo dětí, nebyl by ani ten stát (po pár letech). Spíše než stát, mluvil bych zde o společnosti. A vyvraťte mi, že dítě je OBROVSKÁ investice pro společnost...<br /><br />K panu Di Fabio...inspirovat snad může, ne?Miroslav Knobhttps://www.blogger.com/profile/11567349058494599531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-50403110441051527752009-12-14T19:18:01.580+01:002009-12-14T19:18:01.580+01:00Miroslav Knob: "možnost mít rodinu bez toho, ...Miroslav Knob: "možnost mít rodinu bez toho, aby to bylo ekonomicky neúnosné" - tady mi přijde, že zapomínáte, že aby stát mohl někomu přispět na život nad jeho poměry, musí ty peníze nejdřív sebrat někomu jinému. <br /><br />Chceme aby stát institucionáně poskytoval "slevu na děti" pro ty, kteří v nich nevidí investici do budoucnosti, ale jen finanční zátěž? <br />Jedinou obranou tohoto konceptu, co mě napadá, je, že stát vidí děti i jako svou investici - ale necháme za tím účelem Leviathana vpadnout i do tradiční rodiny, a dávat motivaci lidem, kteří mají dítě jen jako zdroj sociálních dávek?<br /><br />A jinak, lidé jsou přece různí, ty pro které dítě=finanční zátěž nechme ať se svobodně rozhodnou, že je nechtějí, a ti, pro které je užitek (nejen finanční, samozřejmě :)) z dítěte větší, než užitek z alternativ, nechme ať je dle svého svobodného rozhodnutí mají.<br /><br />A ani jedněm nemá pan Di Fabio co přikazovat či zakazovat!keffhttps://www.blogger.com/profile/12082312457124195996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-56902137897057239542009-12-14T16:10:55.783+01:002009-12-14T16:10:55.783+01:00Určitě je na dítě potřeba hledět i z ekonomického ...Určitě je na dítě potřeba hledět i z ekonomického hlediska. A neříkám, že člověk má mít desítky dětí za každou cenu, to určitě ne. A jestli tak můj komentář vyzněl, nebyl tak myšlen:-)<br /><br />Já jen že pokud bychom se na děti dívali jen pohledem dítě=finanční zátěž, která omezuje moji svobodu,logicky by nikdo děti neměl. Proto si myslím, že důraz na rodinu, který klade Udo Di Fabio, je stejně důležitý, jako rozvaha, zda dítě uživím.Miroslav Knobhttps://www.blogger.com/profile/11567349058494599531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-42248836268439402692009-12-14T12:36:27.491+01:002009-12-14T12:36:27.491+01:00Miroslav Knob:
A z jakého jiného pohledu mají být ...Miroslav Knob:<br />A z jakého jiného pohledu mají být děti nazírány, než z hlediska subjektivní užitku? Jako nějaké nezpochybnitelné Dobro, kdy je vždy lepší mít více dětí než méně? Přece kdykoliv se člověk rozhodne, že další dítě už mít nechce, dává tím najevo, že očekávané náklady takového kroku jsou v jeho očích vyšší, než očekávaný subjektivní prospěch, který si od toho slibuje. Tak prostě je, i kdyby se nám to třeba milionkrát nelíbilo.<br /><br />Mimochodem, ekonom Bryan Caplan teď píše knihu "Selfish Reasons to Have Kids", určitý rudimentární základ je zde:<br />http://econlog.econlib.org/archives/2005/01/the_selfish_rea.html<br /><br />"Basic microeconomics recommends a simple strategy. Have the number of children that maximizes average utility over your whole lifespan. When you are 30, you might feel like two children is plenty. But once you are 60, you are more likely to prefer ten sons and daughters to keep you company and keep the grandkids coming. A perfectly selfish and perfectly foresighted economic agent would strike a balance between these two states. For example, he might have four kids total - two too many at 30, six too few at 60."Matějhttps://www.blogger.com/profile/03869420061695494024noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-66892160320864361712009-12-14T00:22:39.401+01:002009-12-14T00:22:39.401+01:00"Děti jsou dle Di Fabia středobodem života a ..."Děti jsou dle Di Fabia středobodem života a nadějí pro evropskou společnost. V současnosti je však na rozhodnutí, zda mít dítě či nikoliv, nazíráno spíše z ekonomického hlediska a z hlediska užitku. Děti jsou v důsledku takového pohledu logicky vnímány jako zátěž a nikoliv jako východisko, od kterého by se měl náš život odvíjet."<br /><br />Důkazem tohoto je podle mého názoru diskuse která na JP proběhla nedávno nad postem Michala Ryšky. Já osobně jsem z této diskuse moc veselý nebyl...<br /><br />ad keff: a nebylo tím spíše myšleno to, že stát pomocí politiky příznivé pro rodinu vytvoří nabídku? Nejde o cíl (rodina), ale o prostředek (možnost mít rodinu bez toho, aby to bylo ekonomicky neúnosné). Tak jsem to tedy pochopil já...Miroslav Knobhttps://www.blogger.com/profile/11567349058494599531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-16634653586061815712009-12-11T00:23:58.630+01:002009-12-11T00:23:58.630+01:00"Pléduje proto pro neodkladné přijetí opatřen..."Pléduje proto pro neodkladné přijetí opatření, která by podpořila vznik trhu pro soukromé opatrování dětí a zatraktivnila povolání pomocnic v domácnosti, a jež by zajistila vytvoření odpovídající a kvalifikované infrastruktury péče pro děti. Rozhodování, zda mít dítě či nikoliv, opatření tohoto charakteru minimálně ulehčí."<br /><br />Přijde mi (z recenze), že pan Fabio celou knihu bojuje za oprostění se od sociálního technokratismu, aby nakonec přikázal sociálnímu státu zajistit technokratickými prostředky přerozdělování více peněz své preferované skupině.<br /><br />Buď je opravdu příznivcem svobody, a v takovém případě by měl chtít oslabit regulace, a nechat počet domácích pomocnic a školek na trhu, anebo se bojí, že by lidé neukázali o školky a aupairky takový zájem, jaký by si představoval, a tak chce společnost transformovat ke konzervativním hodnotám pomocí svého nepřítele - technokratického centralistického sociálního státu. <br /><br />Byl by tedy elitou měnícím společnost jiným směrem než si společnost přeje, za její peníze proti její vůli - stejně jako ti, jež kritizuje, nebo totalitní režimy - a řeči o svobodě by byly jen zakrýváním faktu, že jeho cílem je naopak kontrola společnosti.keffhttps://www.blogger.com/profile/12082312457124195996noreply@blogger.com