tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post6751858796586495045..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Blogerská přestřelka o KelsenoviZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-70088646505720106492008-02-19T15:46:00.000+01:002008-02-19T15:46:00.000+01:00Jestli má být Kelsen čten... toť otázka. Má být čt...Jestli má být Kelsen čten... toť otázka. Má být čtena teorie, která je zastaralá a v zásadě opuštěná? Čte někdo Ptolemaia? <BR/><BR/>Praktici se bez Kelsena obejdou určitě. Běžní teoretici také, takže je to záležitost vlastně jen pro teoretiky neběžné )a lehce úchylné), a zejména historiky práva. <BR/>Američani jsou praktičtí lidé, a když to vydrželi bez Kelsena doteď, nevím, proč by ho měli znát po sezóně. <BR/><BR/>Žádné velké nadšení.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-27758410796328954042007-10-15T18:45:00.000+02:002007-10-15T18:45:00.000+02:00ad jiří přibáňNejde o to, abychom diferenci normat...ad jiří přibáň<BR/>Nejde o to, abychom diferenci normativita/fakticita odmítli, ale abychom v rámci fakticity právní praxe uspokojivě vysvětlili normativitu právních důvodů. Institucionální role soudce není něco, co by měla slušná teorie práva předpokládat jako výchozí danost. Soudce není soudce jenom proto, že se na něj obrací lidé se žalobami a většinou respektují jeho rozhodnutí. <BR/><BR/>Má vůbec v teorii práva smysl hledat nějaký výchozí nulový bod? Myslím, že ne. Můžeme pouze explicitně formulovat vztahy, které jsou implicitní právní praxi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-5056497153001223892007-10-15T18:18:00.000+02:002007-10-15T18:18:00.000+02:00Mozna to s tim 'normativnim statusem' nemusi byt z...Mozna to s tim 'normativnim statusem' nemusi byt zase az tak klicova otazka, pokud odmitneme diferenci fakticita-normativita, na ktere stavelo v minulosti tolik pravnich teorii vcetne normativismu. Kazda konkretni norma je soucasne socialni fakt, a proto nema smysl oduvodnovat ji apriorne a ukotvovat v jakesi ciste normativite Grundnorm, jak to cinil Kelsen.<BR/>Pro Harta je to klasicky zvyk poslusnosti, co dotvari normativni povahu pravnich pravidel. Narozdil od Benthama ho ale chape sociologicky, a nikoli v duchu prirozene utilitarni psychologie.<BR/><BR/>Mate ale pravdu s tim, ze Hart je svym zpusobem 'tekavy autor', takze najdete jeho rozmanite interpretace, od klasicky sociologickych (Galligan v Law in Modern Society) az po kriticky normativisticke (Raz).Jiří Přibáňhttps://www.blogger.com/profile/03797344092980156706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-49741944608648711372007-10-15T17:27:00.000+02:002007-10-15T17:27:00.000+02:00ad jiří přibáňKelsenova práce je sice překonaná, a...ad jiří přibáň<BR/>Kelsenova práce je sice překonaná, ale poctivá. Ten člověk nekličkoval, ale důsledně sledoval svoji koncepci. <BR/><BR/>Hart je pro mě naopak filosof, který si s důsledností hlavu nelámal. Např. řekne, že rule of recognition je formováno společenskou praxí officials, ale kde se vzal jejich normativní status, to už neříká. Prostě vyrostli na stromě.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-41609790890916268232007-10-15T17:07:00.000+02:002007-10-15T17:07:00.000+02:00Zajimavy post, ke kteremu mam jednu zcela nedavnou...Zajimavy post, ke kteremu mam jednu zcela nedavnou osobni zkusenost. Pred tydnem jsem se vratil z Berkeley, kde v ramci Sawyerova seminare venovaneho soudnictvi a soudcovskemu aktivismu jeden velmi vyznamny americky pravni filosof a expert na ustavni soudnictvi(nebudu ho ze slusnosti jmenovat) s nefalsovanym udivem vsem pritomnym sdelil, ze ustavni soudnictvi mela napriklad stredni Evropa jiz po I.sv. valce! Dale se priznal, ze o tom nemel ani poneti a ze ani jeho kolegove o tom vubec nevedeli. A to prosim Kelsen leta v Berkeley prednasel!!!<BR/>To jen jako priklad toho, jak sebestredna je americka pravni teorie a jak neduleziti jsou evropsti pravni filosofove pro porozumneni americkemu ustavnimu a pravnimu systemu.<BR/><BR/>Jinak Kelsenuv normativismus je zastaraly, protoze:<BR/>a) pojem pravni normativity odvozuje z donuceni a sankce (Hartova kritika a definice prava pomoci systemu primarnich a sekundarnich pravidel je zde zcela presna);<BR/>b)se pokousi o 'depolitizaci pravem', tj. o juridifikaci vsech politickych kategorii. <BR/>c) vychazi z nespravneho predpokladu pravni objektivity a soudcovske neutrality, ktera sjednocuje nazorove pluralitni svet politiky. <BR/><BR/>K procesu 'depolitizace mezinarodniho prava' doporucuji napriklad Kelsenovu studii Peace Through Law z roku 1944.<BR/><BR/>A navic pry nikdy neumel pred Boalt Hall (budova pravnicke fakulty) poradne zaparkovat a na seminarich mu nikdo nerozumnel a pry to nebylo kvuli akcentu!?!Jiří Přibáňhttps://www.blogger.com/profile/03797344092980156706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-20219542845314631502007-10-15T13:57:00.000+02:002007-10-15T13:57:00.000+02:00ad dostupnost Vargovych clanku v Praze: Knihovna P...ad dostupnost Vargovych clanku v Praze: Knihovna PF UK ma pristup do databaze Springeru, takze by ty clanky mely byt normalne dostupne, viz napr. http://www.springerlink.com/content/tna87eew2v0jen8y/<BR/><BR/>Martin FroněkAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-15262963404613517042007-10-14T22:38:00.000+02:002007-10-14T22:38:00.000+02:00Zrovna jsem si na PrawsBlawgu přečetl post Michael...Zrovna jsem si na PrawsBlawgu přečetl post Michaela S. Greena "Why no deontic logic?". <BR/><BR/>Green (bez argumentace) tvrdí, že američtí filosofové práva by měli věnovat více pozornosti Kelsenově teorii práva ve vztahu k deontické logice. Někdo by ale měl Greena informovat, že ačkoli Kelsen toho o logice norem hodně napsal, jeho příspěvek k rozvoji deontické logiky je prakticky nulový. O. Weinberger jednou v osobním rozhovoru trefně poznamenal: "Kelsen byl v logice nadšený diletant. Vůbec ji nerozuměl, ale hrozně rád o ní psal." Kelsen se zmocnil logiky norem, ale neobtěžkal ji. Američané o nic nepřijdou, když budou jeho obskurní úvahy dál ignorovat.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-60258227051357716412007-10-14T13:26:00.000+02:002007-10-14T13:26:00.000+02:00Díky moc. Dovolím si poznamenat - jakkoliv to můž...Díky moc. Dovolím si poznamenat - jakkoliv to může znít neskromně - že Kelsenovi se věnuji v podstatné části své disertace Aplikace práva ve složitých případech. Ex post nicméně lituji, že jsem tam nezařadil také Weyra (tehdy jsem ho ještě neměl načteného) a další české normativisty. Také bych dnes některé Kelsenovy věci hodnotil jinak (ale to snad udělám, až budu psát druhou edici té knížky). Nicméně pro kelsenovskou diskusi doporučuji poslední knížku Pavla Barši, kterou cituji níže.<BR/><BR/>Myslím si, že Kelsen má být čten. Tady nesouhlasím s Leiterem, a souhlasím s Greenem, že bez Kelsenovy normativistické teorie nelze pochopit jeho aplikovanou teorii, např. ústřední pojmy jeho nauky o ústavním soudnictví (Kelsen např. psal o ústavním soudu jako negativním zákonodárci v úplně jiném smyslu, než se to dnes ustáleně vykládá - a to nelze pochopit bez jeho nauky o dynamickém fungování právního řádu). Je mi jasné, že v dnešní převaze empirického a prakticistního pohledu na právo je to autor, který nemůže být hlavním proudem (dokonale to vysvětluje "neprávník" Pavel Barša ve své poslední knížce Síla a rozum, viz http://www.kosmas.cz/knihy/136414/Sila-a-rozum/).<BR/><BR/>Co mi vadí na americkém teoretickoprávním diskursu, je jeho totální uzavřenost do sebe sama. Studoval jsem tam dva semináře (právní teorii a ústavní teorii), v obou případech tam nebyl z kontinentálních autorů vůbec nikdo, vyjma právě Kelsena, který je v USA skutečně mandatorní. <BR/><BR/>PS: V diskusi i v Jirkou Kindlem uváděných postech opakovaně zmiňovaný Stanley Paulson je co se týče normativismu samozřejmě světová špička. V Evropě doporučuji mého oblíbence Csaba Vargu, který napsal skvělé věci do Acta Juridica Hungarica, které ale - obávám se - nejsou absurdně v Praze ani v Brně k dostání.Zdeněk Kühnhttps://www.blogger.com/profile/17076357126760629217noreply@blogger.com