tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post6701197922138056421..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: O tempora, o moresZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-68665975114078727592007-04-28T14:14:00.000+02:002007-04-28T14:14:00.000+02:00Ad Matěj Šuster:Takže k argumentům uvedeným v člán...Ad Matěj Šuster:<BR/><BR/>Takže k argumentům uvedeným v článku na který jste odkazoval (podotýkám jen ve zkratce):<BR/>- argument s Robinsonem a Pátkem kulhá na obě nohy, protože právo duševního vlastnictví nikoho neomezuje k využívání duševního vlastnictví pro osobní potřebu (s některými výjimkami) – tedy problém by nastal pouze a jen tehdy, pokud by Pátek hrábě vymyšlené Robinsonem vyráběl za účelem jejich dalšího prodeje a Robinson pořádal koncerty pro lidojedy z okolních ostrovů :-) <BR/>- vlastnictví nevzniká aktem státu? A co třeba vlastnictví k nemovitostem, které vzniká dnem vkladu do katastru? <BR/>- obecně k vlastnictví – pokud půjdeme ke kořenům, tak intelektuální vlastnictví je jediným oprávněným vlastnictvím člověka, hmotné statky si lidé přivlastnili, nevšiml jsem si však, že by lidstvu někdo prodal planetu zemi :-)<BR/>- argument privilegia – odmítáte tedy také privilegia jako je volební právo, či vlastnictví hmotných statků? Historie obou výše uvedených příkladů je prakticky totožná s historií duševního vlastnictví.<BR/>- problém umělé vzácnosti není příliš vyargumentovaný a tak se s ním těžko polemizuje, ale předpokládám, že když by něco nebylo „vzácné“ tak by to nikdo nechtěl, nekupoval a problém by vůbec nevznikl …., dále nikdo nenařizuje co mohou lidé nosit v hlavě, ale zakazuje se využívání myšlenek někoho jiného bez příslušného oprávnění, celý problém je v tom, že bez takové ochrany jsou práva duševního vlastnictví nevyužitelná, asi nikdo nezaplatí autorovi za 1 výtisk knihy celý honorář, zvlášť, když bude autor prodávat „zajíce v pytli“, neb nebude moci kupujícího seznámit byť s jedinou kapitolou takové knihy … <BR/>- zajímavý postřeh k vědcům, kteří nezískávají prospěch přímo z prodeje knih, v USA to tak možná je, v ČR naopak vědcům příjem z prodeje knih pomáhá naplňovat rodinný rozpočet ….Jan Mateshttps://www.blogger.com/profile/10638807552256556918noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-74584733352546962962007-04-26T23:57:00.000+02:002007-04-26T23:57:00.000+02:00A ten článek Josefa Šímy jste četl? Tam máte argum...A ten článek Josefa Šímy jste četl? Tam máte argumentů celou řadu včetně vysvětlení, v čem se liší vlastnictví hmotných věcí od pseudovlastnictví intelektuálního (i. e. přirozená versus umělá vzácnost). <BR/><BR/>Jinak "argument" typu "proč by stát neměl chránit nehmotné vlastnictví, když chrání hmotné vlastnictví" mi přijde asi tak stejně (málo) smysluplný, jako argument "proč by stát neměl chránit "právo na práci", když chrání vlastnické právo"... :o)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-68558903966803914192007-04-26T18:20:00.000+02:002007-04-26T18:20:00.000+02:00Ad Matěj Šuster: Vy jste moc argumentů nepředložil...Ad Matěj Šuster: Vy jste moc argumentů nepředložil, mám-li být zcela přesný, tak žádný :-), takže ten odkaz se týká za a) důvodu, který je v onom předpise uveden a za b) jako polemika s článkem na který jste odkázal ....<BR/><BR/>Jinak k té legitimitě, pokud stát chrání hmotné vlastnictví, tak proč by neměl chránit nehmotné?Jan Mateshttps://www.blogger.com/profile/10638807552256556918noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-26667465599229308262007-04-26T14:56:00.000+02:002007-04-26T14:56:00.000+02:00Jan Mates:Považuji za nekonečně směšné, když mě ně...Jan Mates:<BR/><BR/>Považuji za nekonečně směšné, když mě někdo v rámci diskuse o LEGITIMITĚ nějakého pozitivně právního institutu odkazuje na platnou právní úpravu (byť by šlo o americkou ústavu). Nechcete mě rovnou odkázat na náš autorský zákon, § xxx ???<BR/><BR/>Připadá mi to jako úplně totéž, jako kdybych tvrdil, že vstup do toho či onoho oboru podnikání by MĚL BÝT zcela volný, a vy byste mě ve vaší reakce vyzval, abych si přečetl PLATNÝ živnostenský )popř. nějaký jiný) zákon. :-))))Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-45512055480833818392007-04-25T17:31:00.000+02:002007-04-25T17:31:00.000+02:00Souhlasím s tím, že právní vědomí české společnost...Souhlasím s tím, že právní vědomí české společnosti je na velmi nízké úrovni. Malou úctu k právu mají podle mého názoru lidé bez rozdílu povolání a sociálního postavení. Může však být situace jiná ve státě, v němž je vztah politiků k právu tak cynicky instrumentální a v němž je tak těžké právo předvídat a svých práv se v přiměřené době dovolat? <BR/><BR/>Pro politiky je právo pouze lacinou děvkou, kterou se snaží využít ke svým mrzkým účelům (viz například přílepky, rathovy legislativní aktivity, časté ostentativní obcházení rozhodnutí ústavního soudu vládou aj.) <BR/><BR/>Soudy vnímám jako bašty neodbornosti a absence jakékoliv odpovědnosti za vlastní práci (to je obzvláště palčivé), kde jakékoliv spravedlivé a po odborné stránce kvalitní rozhodnutí je velkou výjimkou a malým důvodem k oslavě (světlou výjimkou jsou prakticky jen NSS a ÚS). Špatnou situaci na soudech jen zhoršuje jejich přetíženost a nevhodné pracovní postupy. Zcela samostatným tématem je případ I. Brožové. Její postup považuji za krajně nevhodný. <BR/><BR/>Řešení této tristní situace nevidím. :-) (Leda se můžeme uklidňovat vzpomínkou na Bulharsko, kde je podle M. Bobka situace určitě mnohem horší - viz jeden z jeho předchozích postů.)Milan Filípekhttps://www.blogger.com/profile/03384581578517728689noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-68715026832107942532007-04-25T16:10:00.000+02:002007-04-25T16:10:00.000+02:00Ad Matěj Šuster: Co kdybyste si přečetl ústavu US...Ad Matěj Šuster: Co kdybyste si přečetl ústavu USA, konkrétně článek I., odstavec 8, bod 8? Jinak by mě zajímalo, proč, když tu ochranu považujete za nelegitimní tyto výrobky prostě neignorujete?<BR/><BR/>Ad: Tomáš Sobek: Respekt k vlastnictví je u nás obecně nízký, respekt k vlastnictví duševnímu je u nás prakticky nulový. Snad je to pozůstatek doby kdy všechno bylo všech …. <BR/> <BR/>Co se týče opisování diplomek, tak lék je jediný, odevzdávat všechny diplomky v elektronické podobě, vytvořit jejich databázi, která umí vyhledávat fráze v textu a pak již jen z každé diplomky vložit pár náhodných frází a čekat (teoreticky k tomu stačí počítač a průzkumník), to samé bych doporučoval provést s googlem. V zahraničí, je to poměrně běžné. Bohužel, neodhalíte překládající plagiátory.Jan Mateshttps://www.blogger.com/profile/04066307894433319474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-92124842919347868932007-04-25T12:06:00.000+02:002007-04-25T12:06:00.000+02:00Ano, v mém předchozím JE kontradikce. :)Ano, v mém předchozím JE kontradikce. :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-21918340341507786862007-04-25T12:00:00.000+02:002007-04-25T12:00:00.000+02:00Ad Matěj Šuster:Ano, příklad se sdílením muziky uk...Ad Matěj Šuster:<BR/>Ano, příklad se sdílením muziky ukazuje, že otázka právního vědomí se nevztahuje pouze k legalitě, ale i legitimitě práva. <BR/><BR/>Ještě z jiného soudku. Mně osobně VELMI vadí, že na našich právnických fakultách se toleruje plagiátorství. Např. velká část diplomových prací je slovo od slova opsaných (někdy dokonce jen oxeroxovaných) a nikomu to nevadí.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-152594306512054342007-04-25T11:37:00.000+02:002007-04-25T11:37:00.000+02:00Tomáš Sobek:"Máme tu ale příklady "celospolečenské...Tomáš Sobek:<BR/>"Máme tu ale příklady "celospolečenského" porušování práva, jako je např. sdílení muziky na internetových výměnných sítích. Co si o tomto jevu myslíte?" <BR/><BR/> Jelikož zákazy tohoto typu nepovažuji za legitimní, resp. samotná legitimita "intelektuální vlastnictví" mi připadá přinejmenším sporná, tento jev velice vítám. ;-)<BR/><BR/>K tomuto tématu srovnej Josef Šíma - Intelektuální vlastnictví: Základ tržního řádu, nebo rafinovaná státní regulace?, http://www.libinst.cz/tl/tl_12_2001.pdfAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-83762190969829441712007-04-25T10:10:00.000+02:002007-04-25T10:10:00.000+02:00Podle informací v článku nejsem schopen říci, jak ...Podle informací v článku nejsem schopen říci, jak byl zákaz požívání alkoholických nápojů definován... Ale příběh je hezkým podvozkem k poslednímu povzdechnutí.<BR/><BR/>Vypovídá samozřejmě především o jednotlivci, na druhou stranu bych si troufl tvrdit, že můžeme nastínit paralelu mezi podobným individuálním selháním a různými případy celospolečenského porušováním práva. V obou případech se jedná o vnímání práva (jako systému) společností - byť jsou projevy různé.Jan M. Passerhttps://www.blogger.com/profile/05877058827962919517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-85016229757757319812007-04-25T09:40:00.000+02:002007-04-25T09:40:00.000+02:00Autor příspěvku si stěžuje na právní vědomí (nebo ...Autor příspěvku si stěžuje na právní vědomí (nebo spíš bezvědomí) ve společnosti. Příklad, který uvádí, ale něco vypovídá především o konkrétním jednotlivci. Máme tu ale příklady "celospolečenského" porušování práva, jako je např. sdílení muziky na internetových výměnných sítích. Co si o tomto jevu myslíte?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-77331814555480457322007-04-25T09:05:00.000+02:002007-04-25T09:05:00.000+02:00Já bych klidně věřil, že to soud jako zákaz činnos...Já bych klidně věřil, že to soud jako zákaz činnosti formuloval. Už jsem se setkal s případem, že byl uložen "zákaz činnosti publikovat", jelikož obžalovaný se dopustil trestného činu pomluvy tiskem.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-59792197320707690112007-04-25T09:02:00.000+02:002007-04-25T09:02:00.000+02:00Tento komentář byl odstraněn autorem.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-45051484354973865232007-04-24T23:32:00.000+02:002007-04-24T23:32:00.000+02:00Zaujímavý post, s vyznením ktorého sa v zásade sto...Zaujímavý post, s vyznením ktorého sa v zásade stotožňujem; čo sa týka popisovanej situácie (Blesk je skutočne kvalitné čtivo, to by som nepodceňoval :-)), nevidel by som to však tak tragicky ako autor postu. Podľa platného českého TZ sa skutočne považuje výkon činnosti, ktorá bola zakázaná za marenie výkonu úradného rozhodnutia (<B>§ 171 ods. 1 písm. c)</B>). Za takú činnosť sa však považuje len výkon zamestnania, povolania, funkcie alebo inej činnosti, ku ktorej je potrebné povolenie alebo ktorej výkon upravuje zvláštny predpis (<B>§ 50 ods. 1</B>), t. j. musí ísť o porušenie súdom uloženého trestu zákazu činnosti. Teda novinami popísaný zákaz pitia alkoholu v reštauráciách súd určite uložil iba ako tzv. primerané obmedzenie podľa <B>§ 26 ods. 4</B>. Takže, ak sa nemýlim, milého korheľa síce v prípade dodržania svojich sľubov basa zrejme neminie, ale jeho výčapník a manželka si zatiaľ môžu vydýchnuť.Anonymousnoreply@blogger.com