tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post6613023680381838153..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Jakub Drápal: Kontrolování dredařůZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger56125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-49036348567109483742017-09-19T13:11:24.126+02:002017-09-19T13:11:24.126+02:00Pane Slanina, vaše argumenty ohledně technického s...Pane Slanina, vaše argumenty ohledně technického stavu vozidel jsou naprosto mimo mísu. Stačí se podívat, kolik nehod a kolik úmrtí bylo způsobeno technicky nezpůsobilými vozidly, alternativně odletět na týden příkladně do Alberty - zjistíte mj. že i bez existence instititutu STK jako takového to jde...Tomáš Hančarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-58924325367697056702014-08-04T17:21:02.622+02:002014-08-04T17:21:02.622+02:00Myslím, že jsme se obloukem dostali k otázce z jin...Myslím, že jsme se obloukem dostali k otázce z jiného článku, a to jestli a do jaké míry se máme inspirovat americkou ústavností a ústavní judikaturou či nikoli :-)Jan Slaninanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-76239054307620292842014-08-04T17:15:52.662+02:002014-08-04T17:15:52.662+02:00Pokud se na to díváte takto, je jakákoli snaha o k...Pokud se na to díváte takto, je jakákoli snaha o kvalitní statistiku marná a obava ze zhoršení vypovídací schopnosti statistik bezvýznamná, neboť ta vypovídací schopnost bude stejně zcela mizerná.Jan Slaninanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-785060460704885692014-08-02T18:53:16.172+02:002014-08-02T18:53:16.172+02:00Zde dle mého není nevůle s tzv. namátkovou kontrol...Zde dle mého není nevůle s tzv. namátkovou kontrolou jako takovou, ale s tím, že je zde provedena osobní prohlídka bez soudního příkazu, a že toto stát vůbec umožňuje.<br /><br />Jedu-li autem, tak jsem držitelem licence, anebo bych měl být, potom je kontrola na to, zda neřídím pod vlivem alkoholu vcelku oprávněná. Pokud jedu vlakem, tak nejsem držitelem žádné licence, a celníci, nadto fakticky skoro uprostřed republiky (Pardubice jsou skoro uprostřed) nemají co prohledávat vezené zboží, zda nebylo provezeno v rozporu s celními předpisy. Opět na hranicích to pochopím do té míry, kdy celník nepustí vozidlo dovnitř/ven přes hranice bez prohlídky pokud jí osoba odmítne...<br />To, co se zde provádí, je jenom variace na americké "stop-and-frisk", kteréžto tamní soudy jeden za druhým zamítají jako protiústavní, protože jde o osobní prohlídku, kterážto je možná jen s přivolením soudu.<br />I české právo odlišuje osobní prohlídku a bezpečnostní prohlídku, kdy kontrola celníky je jednoznačně osobní prohlídkou...Patrik Šebestanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-90408964129383026312014-07-26T10:45:19.206+02:002014-07-26T10:45:19.206+02:00Důvody, proč se obchodníci bojí ČOI, ale nebojí se...Důvody, proč se obchodníci bojí ČOI, ale nebojí se prohraného civilního sporu či ztráty reputace, jsou nasnadě:<br />(1) regulace je čím dál složitější, takže často není nejen běžný spotřebitel, ale ani běžný právník schopen posoudit, zda je požadavek regulace splněn či nikoli: představte si, že jste advokát a přijde za Vámi klient s tím, že si myslí, že na jeho úvěru bylo špatně spočítáno RPSN. Dokážete ten výpočet alespoň aproximovat natolik, abyste klientovi s klidným svědomím doporučil, že si má zaplatit znalce a Vaši součinnost s ním, abyste vůbec připravili žalobu, a nejednalo se o vyhozené peníze? Nebo budete muset klientovi říci: nejdřív si zaplaťte znalce a pak teprve se rozhodneme, zda má žaloba vůbec smysl?<br />(2) často je individuální spor veden o tak drobné částky, že náklady na advokáta jsou prostě zcela neúměrné a nevrátily by se ani v případě vítězství ve sporu; navíc se běžní spotřebitelé, nemluvě o spotřebitelích zranitelných (důchodci, matky na rodičovské, osoby se sníženým intelektem či jinak sociálně handicapované), prostě soudů stále bojí. Pokud se tedy 1 z 1000 poškozených spotřebitelů obrátí na soud, stále to jsou pro nepoctivého podnikatele akceptovatelné náklady. Pseudohromadné žaloby jsou ale nezřídka provázeny klamavými praktikami organizátorů, takže se jich spotřebitelé nyní nejspíš také bojí.<br />(3) ztráta reputace je věc velmi relativní, protože televizní skandál je velmi pomíjivý (jak dlouho se takovýto skandál udrží na televizní obrazovce? 1 večer? 2 večery?) a tradiční "word of the mouth" nefunguje, když podnikatel může snadno cílit na celostátní trh, může snadno převést podnikání na nové s.r.o. se zcela jiným jménem a podobně. Tzv. "šmejdy" (organizátory prezentačních zájezdů s předraženým zbožím a celou paletou agresivních a klamavých obchodních praktik nebyla schopna vyhubit ztráta reputace za nějakých 20 let.<br />Ani jedno z toho není chyba dohledových orgánů, které se zpravidla na tvorbě legislativy podílejí jen okrajově.<br />ČOI a podobné správní orgány jsou tedy fakticky často jediní, kdo má k dispozici odbornou erudici a účinné právní prostředky jak nezákonné jednání poškozující spotřebitele postihnout. Navíc jsou schopni jednat preventivně, zatímco prohraný soudní spor či ztráta reputace přijde vždy až ex post, když už "peníze jsou doma", tedy z s.r.o., které nekalé praktiky realizovalo, vyvedeny ke skutečným vlastníkům.<br />Pokud tyto kontroly omezíte či vyloučíte, rozprostřou se podnikatelé po spektru od striktního poctivého dodržování regulace po úplné nedodržování. Ti poctiví budou mít zákonitě větší náklady, ale fakticky za ně nic kromě dobrého pocitu nezískají - bude tedy ekonomicky výhodné regulaci nedodržovat.<br />Samozřejmě, toto výsostné postavení správních orgánů přináší vysoké požadavky na kvalitu jejich výkonů a zejména na správnost, konzistenci a předvídatelnost, kterým zatím mnohdy nejsou schopny dostát. Bohužel právě zde ČOI třeba v případě výše zmínění RPSN naprosto selhala, když po několika letech kontrol vyhodnotila předtím opakovaně aprobované jednání jako nezákonné. Stejně se přitom chová třeba ÚOOÚ.<br />Ale opravdu to chcete řešit tím, že regulaci ponecháte, ale zrušíte kontroly? Pokud vnímáme požadavky hmotněprávní regulace jako nepřiměřené, je <br />třeba řešit to úpravou hmotněprávní regulace, ne omezením či dokonce <br />vyloučením kontrol. Nebo tedy upřesněním regulace, pokud si myslíme, že je vykládána nesprávně.<br />Spousta té regulace navíc přichází prostřednictvím harmonizace práva v EU, takže prostým omezením či vyloučením kontrol bychom si říkali o infringement.Jan Slaninanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-45267808210862071702014-07-26T09:48:37.304+02:002014-07-26T09:48:37.304+02:00Míra buzerace je v krátkém období konstantní. Odví...Míra buzerace je v krátkém období konstantní. Odvíjí se ne od sociální potřeby, ale od velikosti úřadu a počtu jeho úředníků.<br /><br /><br />Samozřejmě chápu, že správní úřady občas přináší i benefity. Ale to porozumění mě poněkud opouští, podívám-li se na zákon o inspekci práce nebo vzpomenu-li si na obludná BOZP opatření a školení zatěžující i instituce vykonávající ryze kancelářskou činnost.Jan Petrovnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1052184825758480422014-07-26T08:10:43.308+02:002014-07-26T08:10:43.308+02:00Pro zájemce doplním, že jde o článek Nad rolí náro...Pro zájemce doplním, že jde o článek Nad rolí národnosti v rozhodování orgánů činných v trestním řízení (Trestněprávní revue 7/2011). Citoval jsem tam i jednu americkou studii, která zkoumala, zda větší pravděpodobnost kontroly policií odpovídá větší pravděpodobnosti nálezu drog u "podezřelých" skupin. Výzkumů na to téma však bylo víc. Kdo chce, jistě si dohledá.Jan Vučkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-39160084049941244552014-07-26T00:04:47.084+02:002014-07-26T00:04:47.084+02:00Např. u loupeže je podíl žen na odsouzených 7 %. P...<em>Např. u loupeže je podíl žen na odsouzených 7 %. Představme si situaci, kdy dva policisté přijedou ihned na místo a vidí, že dvěma různými směry v dáli jdou skupinky mužů a v jiném skupinka žen. Policie si musí vybrat, koho zkontrolují. A namátkově vyberou skupinky mužů, protože je pravděpodobnější, že se trestného činu dopustili.</em><br /><br /><br />Jak už tu několik lidí upozornilo na jiných příkladech, podobný argument má velkou trhlinu, konkrétně si plete poměr odsouzených s poměrem těch co se něčeho dopustili.<br /><br /><br />Řekněme že policisté tedy budou pronásledovat muže, jak si vy přejete. Máme dvě možnosti. První je, že to opravdu udělali ti muži. V tom případě nám do statistik přibude pár kriminálníků (a podíl žen na odsouzených se ještě sníží). Druhou možností je, že to udělaly ženy. V tom případě ale ženy dostanou možnost utéct a policisté je nechytí. Takže nám do statistiky nepřibude ani jedna kriminálnice. Když budeme v rámci myšlenkového experimentu podobnou situaci opakovat do nekonečna, dojdeme k tomu, že poměr žen na odsouzených bude blízko 0.Vojtěch Forejtnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-23590207268095212162014-07-25T21:57:01.797+02:002014-07-25T21:57:01.797+02:00Musí se změnit zákon. To je jediné řešení. Žijeme ...Musí se změnit zákon. To je jediné řešení. Žijeme ve státě, v němž máme Ústavním soudem zakázáno podmínit pomoc bližnímu, který je bez zaměstnání, prací pro společnost, neboť práce je ponižující. Ve stejném státě ale reálně hrozí, že když při cestě vlakem z Prahy do Brna neukážeme celníkovi obsah zavazadla, protože jsme se na něj špatně podívali, tak se dopustíme deliktu. A soudy vás neochrání, správní soudy jsou nefunkční, NSS nedůvěryhodný a ústavní stížnosti jsou jeden velký podvod, za který by měl být ÚS při nejbližší změně Ústavy bez náhrady zrušen.David Schmidtnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-60655195818417726862014-07-25T21:45:01.143+02:002014-07-25T21:45:01.143+02:00Zdá se, že to je horké thema nejen v České republi...Zdá se, že to je horké thema nejen v České republice. <a href="http://taz.de/Urteil-zu-Kontrollen-nach-Hautfarbe/!104549/" rel="nofollow">Toto</a> vypadlo z wikipedie.Tomáš Pecinahttp://www.pecina.cznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-61289772322473884412014-07-25T19:22:19.550+02:002014-07-25T19:22:19.550+02:00Ona je ještě druhá otázka: kde je hranice mezi sel...Ona je ještě druhá otázka: kde je hranice mezi selektivní namátkovou kontrolou a podezřením?<br />Jak<br /> úzká souvislost musí být mezi určitým vnějším znakem osoby a <br />pravděpodobností, že se dopustila trestného činu, aby to už zakládalo <br />podezření a kdy jde ještě o selektivní namátkovou kontrolu?Jan Slaninanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-52371005390594272242014-07-25T18:45:58.856+02:002014-07-25T18:45:58.856+02:00I dnes ČOI apod reagují na podání, i dnes se to vy...I dnes ČOI apod reagují na podání, i dnes se to využívá např. v konkurenčním boji.<br />Jinak namátkové kontroly u FÚ, hygiena, BOZP apod. - to je důvod proč je podnikat na malém městě může být docela peklo. Namátkově a bezdůvodně jsou schopni chodit každý rok.Lukáš Dvořáknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-63992901685744780932014-07-25T18:26:44.509+02:002014-07-25T18:26:44.509+02:00Ten rozdíl v uvažování mi nepřijde značný. Pokud s...Ten rozdíl v uvažování mi nepřijde značný. Pokud si policie vybírá k namátková kontrole více můžu než žen, tak mi to nepřijde podezřelé, ale naopak logické. Např. u loupeže je podíl žen na odsouzených 7 %. Představme si situaci, kdy dva policisté přijedou ihned na místo a vidí, že dvěma různými směry v dáli jdou skupinky mužů a v jiném skupinka žen. Policie si musí vybrat, koho zkontrolují. A namátkově vyberou skupinky mužů, protože je pravděpodobnější, že se trestného činu dopustili. Toto mi rozhodně nepřijde podezřelé, ale naopak efektivní přemýšlení. Pokud by takto policie nepřemýšlela (i ve složitějších případech, než je tento), tak by jí přibylo výrazně víc práce. Je to možnost, ale nemůžeme jednoduše říct - nehleďte na pohlaví při namátkové kontrole bez toho, abychom se smířili s vyššími náklady či nižší objasněností.<br /><br />V konkrétním případě jde o to, kdy je statistika podložená, kdy ne, co to znamená atd. (i to rozebírám v článku, příjde mi to zbytečné sem psát znovu).Jakub Drapalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-45007343937801075162014-07-25T18:21:45.709+02:002014-07-25T18:21:45.709+02:00Neukázalo ministersvo vnitra při volbě prezdidenta...Neukázalo ministersvo vnitra při volbě prezdidenta, jak si poradí s jednoduchou statistikou?Lukáš Dvořáknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-11790695564345274872014-07-25T16:57:11.386+02:002014-07-25T16:57:11.386+02:00Tím si nejsem jist, a považuji to za velmi složito...Tím si nejsem jist, a považuji to za velmi složitou otázku.<br /><br /><br />Existuje silná ústavněprávní argumentace proti namátkovým kontrolám jako takovým: stát by neměl zasahovat do mých práv tak invasivním způsobem, jako je osobní prohlídka, bezdůvodně, jen kvůli "prevenci", bez individuálního a pokud možno přezkoumatelného důvodného podezření.<br /><br /><br />Jestliže se tento argument neprosadí – a taková je v současné době situace na ÚS i NSS – zbývá požadavek nediskriminačního přístupu při namátkové kontrole. Proti němu arci stojí argument, že pokud budu kontrolovat bez toho, abych směl zohlednit "skupinovou podezřelost", několikanásobně snížím její efektivitu, resp. budu-li chtít její efektivitu udržet na stejné úrovni, budu muset zkontrolovat daleko víc "nevinných" a ve výsledku bude můj zásah do jejich práv mnohonásobně vyšší, protože bude četnější.<br /><br /><br />Kontrolovat jen někoho "podle čuchu celníka" znamená diskriminaci a skupinovou stigmatisaci (a jsem příkře proti), kontrolovat skutečně nahodile znamená zbuserovat daleko víc lidí.<br /><br /><br />Co tedy s tím?Tomáš Pecinahttp://www.pecina.cznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-10291360645090236622014-07-25T16:49:14.337+02:002014-07-25T16:49:14.337+02:00Hovořil jsem čistě de lege ferenda, o způsobech, j...Hovořil jsem čistě <i>de lege ferenda</i>, o způsobech, jak by se dala efektivně vynucovat povinnost ohledně STK.Tomáš Pecinahttp://www.pecina.cznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-19575308641925861042014-07-25T16:12:01.554+02:002014-07-25T16:12:01.554+02:00Ale "policie kontroluje více mužů než žen při...Ale "policie kontroluje více mužů než žen při objasňování trestné činnosti" je přece úplně jiné tvrzení než "policie si k namátkové kontrole vybírá více mužů než žen". To první je asi ok, to druhé vypadá přinejmenším podezřele.<br /><br /><br />U toho prvního můžou existovat objektivní důvody, např. více mužů než žen odpovídá popisu pachatelů v konkrétních přápadech, více mužů než žen se vyskytuje na místě činu v konkrétních případech. Nebo o trochu vágnější důvod, že více mužů je podezřelých ze spáchání trestné činnosti.<br /><br /><br />Ale v případě diskutovaném v článku neexistoval žádný důvod, až na nepodloženou statistiku, proč by _ten konkrétní_ člověk měl být kontrolovaný.Vojtěch Forejtnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-81928529803580954792014-07-25T16:08:01.710+02:002014-07-25T16:08:01.710+02:00Předně souhlasím s kritiky profilování, obhajované...Předně souhlasím s kritiky profilování, obhajovaného autorem postu - argumenty zde již zazněly, a tak je nebudu opakovat.<br /><br />Nevidím však důvod k úplnému upuštění od namátkových kontrol (což zde hájí hlavně T. Pecina). Nezapomínejme, že možnost namátkového provedení je atributem nejen kontrol prováděných policií, ale také různými inspekcemi (ČOI, Státní zemědělská a potravinářská inspekce etc.), finančními úřady, celními úřady atd. Pokud bychom chtěli být konzistentní, tak bychom museli podmínit existencí důvodných obav z porušování zákona i možnost provádět všechny tyto další kontroly. K čemu by to vedlo? Oficiální argument, který se používá na podporu namátkových kontrol, je, že působí preventivně - vědomí, že mě kdykoliv může přijít někdo zkontrolovat, odrazuje od šizení, pokud tato hrozba zmizí, bude se šidit daleko víc. Takto například argumentoval NSS, když se vymezoval vůči zmíněnému nálezu E. Wagnerové týkajícímu se daňové kontroly. <br /><br />Přidal bych další argument: zákazem namátkových kontrol by stát u svých občanů podpořil "bonzáctví". Kdyby jednotlivé inspekce potřebovaly mít "důvodné obavy" k provedení kontroly, tak by je to vedlo k aktivnímu vyhledávání různých "podnětů" na chování subjektů, které jsou předmět jejich dozoru (jak jinak by taky takové důvodné obavy mohly nabýt?), a de facto k podněcování těchto subjektů, aby udávaly svou konkurenci. Historická argumentace (namátkové kontroly zavedl až Hitler) mi taky nepřijde příliš přesvědčivá. Opravdu například daňové úřady nikdy dříve namátkově nekontrolovaly?<br /><br />Myslím, že smysluplnější je usilovat o to, aby kontroly byly skutečně v co největší možné míře namátkové - například zavedením automatických mechanismů, které omezí diskreci daňových a dalších úřadů v tom, který subjekt příště "namátkově" zkontrolují (aby se nestávalo, že některý subjekt je takto neúměrně šikanován).Tomáš Blažeknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-37461672325851414492014-07-25T14:44:30.725+02:002014-07-25T14:44:30.725+02:00Stejná otázka: Proč mám být nadstandartně buzerová...Stejná otázka: Proč mám být nadstandartně buzerován, jen proto že jsem mladý muž? Ten bude policií spíše spojován s násilným trestným činem než důchodkyně (po právu). Situace je dle mého názoru stejná.Jakub Drapalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-78811806062467210192014-07-25T14:43:19.611+02:002014-07-25T14:43:19.611+02:00Nemám dojem, že by se v diskuzi bral v potaz celý ...Nemám dojem, že by se v diskuzi bral v potaz celý článek. Znovu uvedu základní porovnání: Je v pořádku, že policie kontroluje více mužů než žen při objasňování trestné činnosti? <br />Pokud to není v pořádku, pak přimějme policii, aby všechny kontrolovala rovně (což dělat stejně nebude) a buďto navyšme výrazně rozpočet policie, nebo se smiřme s nižší objasněností. Mnohá opatření proti diskriminaci stojí určité prostředky - máme ale na ně vždy?<br />Pokud to ale v pořádku je, musí být v argumentaci uvedeny jiné důvody, než ty, které dosud padaly. Pokud v některých situacích připouštím, aby si policie vybírala na základě reality, proč to jinde nepřipustím? Pokud dredaři skutečněJakub Drapalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-8082446818249127702014-07-25T14:43:15.363+02:002014-07-25T14:43:15.363+02:00Jde skutečně o sociální stereotyp, nebo jde o real...Jde skutečně o sociální stereotyp, nebo jde o realitu podloženou statistikami? Pokud máte k dispozici čísla, která prokazují, že jde o sociální stereotyp, tak si je rád projdu. K tomuhle problému jsem se ale vyjadřoval, když jsem zmínil, že stát "si může v rámci snahy o začlenění do společnosti stanovit, že určité menšiny (skupiny) nebude kontrolovat více než jiné, byť jsou častěji pachateli." Jde ale o uvážení státu, který v tomto případě má (dle mého názoru) diskreci.Jakub Drapalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-70419337018791857972014-07-25T14:34:52.506+02:002014-07-25T14:34:52.506+02:00Co mne napadá: namátkové kontroly (pokud by byly v...Co mne napadá: namátkové kontroly (pokud by byly vedeny plošně vůči všem obyvatelům), tak mohou mít za následek, že se zjistí, zda policie při kontrolách postupuje bez předsudků. Může si ověřit, zda jejich profilace je založená na pravdivých údajích či ne.<br />Pokud si stanovíme, že v lékárničce musí být určité neprošlé součásti (což si stát stanovit nemusí), pak musí mít páku jak to kontrolovat. Jinak než náhodou kontrolou to nepůjde, protože nevěřím, že policie bude mít někdy informace o tom, že určitý řidič má prošlou lékárničku.Jakub Drapalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-53154776110770558022014-07-25T14:24:55.756+02:002014-07-25T14:24:55.756+02:00Ale v kontextu článku je to asi jedno, ne? Pokud s...Ale v kontextu článku je to asi jedno, ne? Pokud se shodneme, že popisované jednání skutečně _je_ porušení základních práv a svobod, tak to zda je to vymahatelné snad neovlivní jestli má policie dostat Despekt.<br /><br /><br />Celkově by mě ale zajímalo, jak to tedy s těmi kontrolami a diskriminací je, možná se s tou Úmluvou pletu a nevztahuje se na to. Článek moc právních argumentů nedává, spíš je to taková směska nepodložených filosofických názorů.Vojtěch Forejtnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-26454173948782537692014-07-25T12:48:22.862+02:002014-07-25T12:48:22.862+02:00To je procesně neřešitelné. Můžete (snad!) žalobou...To je procesně neřešitelné. Můžete (snad!) žalobou proti faktickému zásahu dosáhnout, aby soud přikázal celníkům, že vás nesmějí kontrolovat častěji než někoho jiného, ale jak chcete prokázat, že to dodržují?Tomáš Pecinahttp://www.pecina.cznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-81468806691063500272014-07-25T11:34:16.305+02:002014-07-25T11:34:16.305+02:00Zaparkované vozidlo s prošlou technickou bude odta...Zaparkované vozidlo s prošlou technickou bude odtaženo?! To vyplývá z čeho? Vím, že k tomu mají některé městské policie občas tendenci, ale zákonnou oporu to nemá (resp. jde o nesprávný výklad zákona).Jan Potměšilnoreply@blogger.com