tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post5322531311922912954..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Rovnostní dozvukyZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-12339168604256789792008-04-15T14:37:00.000+02:002008-04-15T14:37:00.000+02:00*7*Inu :o) pro tuto knihu platí /někdy se to tak p...*7*<BR/><BR/>Inu :o) pro tuto knihu platí /někdy se to tak přihodí a je v tom velký kus zadostiučinění/ porazit nepřítele jeho vlastními zbraněmi. Kdybys četl, takto by ses neptal ;o)<BR/><BR/>*7*Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-52625393699900920312008-04-15T13:23:00.000+02:002008-04-15T13:23:00.000+02:00Ad "pinkání skleněných perel."Proboha, Kdo může čí...Ad "pinkání skleněných perel."<BR/>Proboha, Kdo může číst takové úchylárny:)To se pozná "pravý" intelektuál:)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-35523942421244731062008-04-15T12:59:00.000+02:002008-04-15T12:59:00.000+02:00*7*"A nie je to pravda?"Není. Protože Ústavní soud...*7*<BR/><BR/>"A nie je to pravda?"<BR/><BR/>Není. Protože Ústavní soud toto neřekl.<BR/><BR/>V nálezu se pouze přidržel své staré judikatury (Pl.ÚS 5/95), kdy za protiústavní nerovnost nadále pokládá jen takové odlišné zacházení, které je výsledkem arbitrárního rozhodnutí veřejné moci (neakcesorická nerovnost) nebo při nemž je porušeno určité základní právo nebo svoboda (akcesorická nerovnost). Ústavně zakázanou arbitrárnost pak není rozumné presumovat nějakým umělým testem. <BR/><BR/>Na tomto případě je krásně vidět, jak kdo chápe rozumnost a objektivnost, o nichž se zmiňuje nález: zda jako ideální cíl, který se v realitě života často přetváří v jeho popírání (což bylo i důvodem nálezu z r. 1995, neotevřít cestu k politické manipulaci práva), nebo zda je chápe jako meze různorodé plurality.<BR/><BR/>V prvním případě, takový člověk hledá mechanismus, kterým chce testovat zákony a činí tak i tehdy, kdy sám soud se k tomuto nepřihlásí, viz Michala Bobka "Ústavní soud s tímto dále nepracuje". Jak by ne, když Ústavní soud volí druhou alternativu a píše o něčem jiném: není totiž úkolem soudu určovat objektivní a rozumné, úkolem soudu je napravovat zjevné excesy. Slovy nálezu z roku 1995, který by Michal Bobek měl znát: "porušení principu rovnosti tedy předpokládá vztah k jiným základním právům a tím i intenzitu, která je do roviny základních lidských práv posunuje." Čili žádné, po WWII je nerovnost zakázaná, nelze kvalifikovaným způsobe (který má vymýšlet justice) prokázat opak. To by bylo pinkání <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/The_Glass_Bead_Game" REL="nofollow">skleněných perel</A>.<BR/><BR/>Post Michala Bobka je příkladem toho, jak nemá vypadat vědecký materiál. Prokletí Zdeňka Nejedlého bychom se podle optimistických předpovědí roku 1989 měli už dávno zbavit. Zde je vidět, že mohou vznikat nové výhonky. Což je smutné. :-(<BR/><BR/>*7*Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-12495664593281957822008-04-15T11:31:00.000+02:002008-04-15T11:31:00.000+02:00"Jestliže může jakékoliv vyčleňování založit diskr..."Jestliže může jakékoliv vyčleňování založit diskriminační jednání, pak je jakýkoliv akt, který rozlišuje mezi subjektem A a B, potenciální diskriminací. Zákonodárci se tak radikálně zužuje pole úvahy a jakoukoliv svoji legislativní volbu je povinen ospravedlnit."<BR/>A nie je to pravda? Nemôže každé vyčleňovanie na základe zákona vytvárať diskrimináciu, ktorú je potrebné testovať v praxi? Teda aj cez súdne rozhodnutia? A podobne, ako Matěja Šustera, ani mňa nejaká reštrikcia legislatívcov nijak extra nedesí, skôr naopak. Niekedy sa totiž naozaj správajú, ako utrhnutí z reťaze a vedomie, že ich skutky budú testované v praxi môže (ale nemusí) prispieť k tomu, že sa budú trochu krotiť.Juraj Petrovičhttps://www.blogger.com/profile/10200582152134270250noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-86531217493596262382008-04-13T16:38:00.000+02:002008-04-13T16:38:00.000+02:00*7*"Zakaz vstupu pro..."Oblast upravy:Ochrana cti ...*7*<BR/><BR/>"Zakaz vstupu pro..."<BR/><BR/>Oblast upravy:<BR/><BR/>Ochrana cti /osobnostnich prav/<BR/>Akcesoricka nerovnost.<BR/><BR/>Pravni veta:<BR/><BR/>Zakazuje-li spolecnost vyzvat takoveho hostinskeho na poradny souboj, musi byt zajistena ochrana osobnostnich prav dotcene/dotcenych osob. <BR/><BR/>*7*Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-39194014057620068912008-04-13T14:26:00.000+02:002008-04-13T14:26:00.000+02:00*7*"Problém s podobně nastaveným testem je podle m...*7*<BR/><BR/>"Problém s podobně nastaveným testem je podle mého názoru v šířce jeho záběru: spadne do něj v podstatě jakékoliv právní regulace, která se tím pádem musí ihned „ospravedlňovat“. "<BR/><BR/>Nalez hovori o zakazu libovule a u ni je presumpce snad opacna...<BR/><BR/>*7*Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-32622229413837879452008-04-12T23:41:00.000+02:002008-04-12T23:41:00.000+02:00A neměl by v takovém případě použít pojem diskrimi...A neměl by v takovém případě použít pojem <I>diskriminující</I>? Ale to by asi onen dvojsmysl neodstranilo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-2331324557772755042008-04-12T22:10:00.000+02:002008-04-12T22:10:00.000+02:00Jednou někde napsal Přibáň, že každý pojem je disk...Jednou někde napsal Přibáň, že každý pojem je diskriminační. Nejdřív jsem si pomyslel, že říká něco ve stylu: "Každá (negativní) sociální diskriminace začíná u (neutrální)pojmové klasifikace." Ale pak jsem si uvědomil, že chce říct jenom onu banalitu, že každý pojem A dělí věci na A a non-A. <BR/><BR/>Tomáš SobekAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-22732018109471547402008-04-12T21:58:00.000+02:002008-04-12T21:58:00.000+02:00Spis se pouziva "pozitivni akce"; "pozitivni diskr...Spis se pouziva "pozitivni akce"; "pozitivni diskriminace" se totiz ukazal nbyt "nedostatecnym eufemismem" :), ponevadz ma v ocich verejnosti (imho opravnene) rovnez silne negativni konotace. Pojem "pozitivni akce" ma ale asi vetsi rozsah nez "pozitivni diskriminace" -- tim se asi mini hlavne kvoty / preferencni zachazeni.Matěj Šusterhttps://www.blogger.com/profile/18201458003610521866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-42098221382525865922008-04-12T21:49:00.000+02:002008-04-12T21:49:00.000+02:00Vynikající článek. Jen nechápu, proč by v češtině ...Vynikající článek. Jen nechápu, proč by v češtině měl být pojem "diskriminace" omezen na negativní konotace. Sousloví "positivní diskriminace" se používá naprosto běžně.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-65567648150995544562008-04-12T20:50:00.000+02:002008-04-12T20:50:00.000+02:00Citát:"Zákonodárci se tak radikálně zužuje pole úv...Citát:<BR/>"Zákonodárci se tak radikálně zužuje pole úvahy a jakoukoliv svoji legislativní volbu je povinen ospravedlnit."<BR/>------------------<BR/><BR/>Tento výsledek mi jako až tak velká "tragédie" nepřipadá. :o)<BR/><BR/>Pryč s arbitrárními regulacemi jdoucími na ruku organizovaným zvláštním zájmům na úkor svobodné konkurence. :)Matěj Šusterhttps://www.blogger.com/profile/18201458003610521866noreply@blogger.com