tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post5083618517090674262..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Ako môžeš obhajovať vojnových zločincov?Zuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-81794646283608505632011-04-26T09:04:14.824+02:002011-04-26T09:04:14.824+02:00Jestli vaše spory neplynou z toho, že spravedlivos...Jestli vaše spory neplynou z toho, že spravedlivost procesu se jeví jinak z pohledu obžalovaného, státního zástupce, soudu, poškozeného a nezúčastněného. Výše uvedené citace soudního rozhodnutí a nařízení o výhodách odepření výpovědí nemají pro poškozeného žadný smysl a nakonec ani v drtivé většině případů pro obviněného a jde o pohou naivní domněnku typu : abychom znemožnili státu útkal, zrušíme stát. Hájí se tím nějaké domnělé právo bez oheldu na "lidi" a "pravdu", a to se tradičně nevyplácí a ani to společnost eticky nikdy nezkousne.<br /> <br />Pro společnost je odepření výpovědi obviněným faktické 100% přiznání viny a to dokonce nezrušitelné. Takže ano, možná vyhraje tichý klučina soud, ale u lidí je na absolutní periferii, a to dokonce i kdybyste byl nevinný. Znám několik případů tohoto typu a ty lidské konce jsou daleko horší než kdyby šel na chvíli sedět (sebevražda, rozvod, odchody dětí atp.), a to i když někteří lidé vypadají na první pohled jakoby svědomí neměli. U těžších dopravních nehod to neunese svědomí, u afektů (domácí a obecné násilí, podvod) vás odvrhne okolí. Advokát toho může hodně pokazit, ale i když jednomu pomůže před soudem, ten největší náraz je pak s okolím.<br /><br />Čím jsem starší, tím víc se snažím udržet si čisté svědomí, protože kvůli hmotných statkům anebo nedostatečnému počtu titulů se v noci opravdu nebudím. Ale možná je to věc jen mých zkušeností a mé nátury.<br /> <br /><br />Jan PrachalAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-90681314163205757122011-04-26T06:25:41.313+02:002011-04-26T06:25:41.313+02:00ad Zvolský : plete se vám dohromady profesní etika...ad Zvolský : plete se vám dohromady profesní etika a obecná morálka. Při konkurzu také platí, že je normální úpadce "dodělat", psát o jeho neschopnosti splácet atp. a bojovat s ostatními věřiteli, při úmrtí bližního je to ale odporné, morálně nepřijatelné. <br /><br />Já samozřejmě chápu, že advokát může radit nevypovídat a že za odmítnutí ho ani klienta nikdo neztrestá, neříkejte tomu ale spravedlivý proces v obecném významu. Zaměňujete úzký odborný termín s obecně akceptovaným chápaním toho pojmu. Stejně tak nelze očekávat, že jednání advokátovo bude chápano ve společnosti jako dobro a taky tomu tak je -s tím budete snad souhlasit.<br /><br /><br />ad Resler nebyl vyloučen z advokátní komory - naopak dokonce dělal v 50.letech i v jejím ustředí. To jenom novináři nepochopili, že došlo po Únoru k formálnímu ZRUŠENÍ (až na pár vyjimek všech) privátních advokátů a jejich nucenému seskupení (po výrazné bolševické selekci) do poraden, resp. společných kanceláří. Mimochodem Resler pobíral sice vojenský důchod 30 kč ale po odpracování tzv. náhradních let dostal běžný důchod (civilní). <br /><br />Jan SochorAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-19643060375216486792011-04-24T02:47:15.627+02:002011-04-24T02:47:15.627+02:00Ad J. Sochor, cit.: Odmítám akceptovat naivní před...Ad J. Sochor, cit.: Odmítám akceptovat naivní představu z 90.let, že advokát tím, že radí obžalovanému nevypovídat, dělá nějaké obecné dobro a naplňuje pojem spravedlnost <br /> <br />Pl.ÚS-st 30/10 ze dne 30.11.2010, bod 10:<br />"Dle jeho (roz. ESLP) ustálené judikatury patří právo<br />nevypovídat a právo nepřispívat k obvinění proti sobě samému k obecně uznávaným mezinárodním principům,<br />které – ačkoliv nejsou v čl. 6 Úmluvy výslovně zmíněny – jsou samou podstatou pojmu spravedlivý proces ve<br />smyslu čl. 6 Úmluvy. Právo nepřispívat k vlastnímu obvinění předpokládá, že státní orgány se snaží prokázat<br />vinu obžalovaného, aniž by používaly důkazní materiály získané donucením nebo pod nátlakem proti vůli<br />obviněného. V tomto směru je toto právo úzce svázáno s presumpcí neviny (čl. 6 odst. 2 Úmluvy). Uplatňování<br />zásady „nemo tenetur“ má chránit obviněného před bezprávným donucováním ze strany státních orgánů a tím<br />přispívat k zabránění vzniku justičních omylů a k zajištění spravedlivého procesu (viz rozsudek Evropského<br />soudu ve věci Saunders proti Velké Británii č. 19187/91 ze dne 17. prosince 1996, rozsudek ve věci Heaney a<br />McGuinness proti Irsku č. 34720/97 ze dne 21. prosince 2000, rozsudek ve věci J. B. proti Švýcarsku č.<br />31827/96 ze dne 3. května 2001 a další)."<br /><br /><br />§ 16/2 zákona o advokacii:<br />"Při výkonu advokacie je advokát povinen jednat čestně a svědomitě; je POVINEN VYUŽÍVAT DŮSLEDNĚ VŠECHNY ZÁKONNÉ PROSTŘEDKY a v jejich rámci uplatnit v zájmu klienta vše, co podle svého přesvědčení pokládá za prospěšné.<br /><br />Pokud tedy obhájce dospěje k přesvědčení, že pro klietna je nejlepší nevypovídat, bylo by jeho selháním, pokud by mu to neporadil. <br /><br />L. Zvolský ml.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-46454263101068105382011-04-22T20:41:15.453+02:002011-04-22T20:41:15.453+02:00Ad Resler. Odporúčam pre právnika ohromne napínavú...Ad Resler. Odporúčam pre právnika ohromne napínavú televíznu inscenáciu <a href="http://www.ceskatelevize.cz/porady/1001255012-ex-offo/29835414240/64-rozhovor-s-autory/" rel="nofollow">Ex offo</a> o jeho osude. Autori sa zaklínajú tým, že prakticky všetko vo filme je autentické a nepochybne si výskum urobili. Okrem iného tvrdia.: "Bez udání důvodů byl [po r. 1948] vyloučen z Advokátní komory, a zbaven tak možnosti vykonávat svoje povolání."Rudo Leškahttps://www.blogger.com/profile/02604441296368038189noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-6708834248020356532011-04-21T21:55:09.843+02:002011-04-21T21:55:09.843+02:00ad KM : Advokátní činnost mu zastavena nebyla, pou...ad KM : Advokátní činnost mu zastavena nebyla, pouze se musel začlenit do advokátní kanceláře jako všichni ostatní. Jeho důchod v 50.letech nebyla také žádná vyjimka v případech, kdy si na něj spořili skrze soukromé pojišťovny.<br /><br />ad soudy : psal jsem o tom, kdy nejsou svědci, protože je obviněný zavraždil, nikoli obhájce. Odmítám akceptovat naivní představu z 90.let, že advokát tím, že radí obžalovanému nevypovídat, dělá nějaké obecné dobro a naplňuje pojem spravedlnost (viz. film Smyk).<br /> <br />Jan SochorAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-21715542792633526352011-04-21T16:27:20.445+02:002011-04-21T16:27:20.445+02:00http://cs.wikipedia.org/wiki/Kamill_Resler
To o č...http://cs.wikipedia.org/wiki/Kamill_Resler<br /><br />To o čem píšete, je ovšem způsob vedení obhajoby. <br />Nesouhlasím s Vaším názorem, že advokát je tady v podstatě od toho, aby nějakými špinavými triky chránil zločince před kriminálem a spravedlivý proces soud ohlídá sám. <br />Jsem advokát a obhajobu jsem vícekrát vedl, popř. zastupoval jako zmocněnec poškozené oběti a sledoval práci jiných obhájců. Mohu Vás ujistit, že v případech, na kterých jsem se podílel, k žádnému vraždění svědků nedocházelo a troufnu si bez citace relevantního zdroje tvrdit, že ve většině případů se svědci nevraždí a obhajoba probíhá korektně. Proto jsem přesvědčený, že odsuzovat někoho jen za to, KOHO obhajuje, je hloupost.<br /><br />Ladislav Zvolský ml.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-84232813943924721132011-04-21T07:09:58.047+02:002011-04-21T07:09:58.047+02:00Obhájce K.H Fanka žádné poblémy neměl a to ani po ...Obhájce K.H Fanka žádné poblémy neměl a to ani po oce 1948. Uveďte prosím zdoj, kde se táhle fáma vzala. <br />Poblém byla pouze doba samotné obhajoby ale opět, nic se mu nestalo a nikdo od státu mu nevyhožoval, pouze to nechápaly masy, jak to u podobných případů bývá a to se odráželo v novinách. V 60.letech pak o tom vyšla v zahaničí kniha a to bylo všechno, u nás nebyla ani zakázána, protože u nás prostě nebyla k mání.<br /><br />Nechci se v tématu obhajoby moc máchat, protože je nekonečné, ale advokát zde není jen pro "spravedlivý proces", to je úloha hlavně soudce, ale proto, aby klienta z toho vysekal, tedy zastupuje nejen procesně ale věcně, a to morální problém pro řadu lidí být může. <br /><br />Jistě je zákonné ve vlastní věci nevypovídat, je ale morální např. kvůli odmítnutí výpovědi a zavražděným atp. svědkům nepykat ? Podle (nejen) mých měřítek je to nemorální. A pokud se na tom podílí advokát tím, že radí nevypovídat (a tedy formálně držet spravedlivý proces - právo obžalovaný nevypovídat má), pak část viny padá i na něj. Když si k tomu přičtete, že za to dostane peníze, tak je takový druh legalizovaného podílnictví.<br /><br />Jan SochorAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-18479060103539997252011-04-20T16:22:17.797+02:002011-04-20T16:22:17.797+02:00Nelze odsuzovat obhájce za to, koho hájí, pokud vě...Nelze odsuzovat obhájce za to, koho hájí, pokud věříme, že každý má právo na spravedlivý proces a dokud není odsouzen, je třeba ho považovat za nevinného. Zavrženíhodný může být naproti tomu způsob vedení obhajoby bez ohledu na to, jaké pocity vzbuzuje klient.<br /><br />Ve vypjaté době po ukončení válečného konfliktu může být pro advokáta nesmírně těžké dostát slibu a svým profesním povinnostem zejména při obhajobě válečného zločince, kterým společnost opovrhuje, zejména pokud advokát je příslušníkem této společnosti. Zajímalo by mě, zda platí u dnešních válečných tribunálů nějaká pravidla ohledně ustanovování obhájců s ohledem na státní, kmenovou aj. příslušnost obhájce a klienta. Dochází vůbec k ustanovování obhájce ex offo, či jsou "váleční zločinci" natolik soudní, že si obhájce prakticky vždy zvolí?<br /><br />V této souvislosti jsem si vzpomněl na vynikajícího českého advokáta Kamilla Reslera, který v roce 1946 obhajoval K. H. Franka, čímž si způsobil nemalé problémy. Není bez zajímavosti, že již v roce 1936, poté co úspěšně obhajoval ředitele německého úvěrového ústavu, byl Resler vyloučen ze Sokola, protože "Sokolové - advokáti obžalované z činů protistátních obhajovati nemohou" . <br /><br />Ladislav Zvolský ml.Anonymousnoreply@blogger.com