tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post492649292277271901..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: „Povyšování“ soudcůZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-60310898033436799152013-10-04T08:43:48.930+02:002013-10-04T08:43:48.930+02:00Ad kvalita na odvolacce: tvrdiva se, ze u nekteryc...Ad kvalita na odvolacce: tvrdiva se, ze u nekterych krajskych soudu se za nekvalitni praci v prvostupnovem senatu preklada do odvolaciho. senatu. <br />Nemohu to sice potvrdit, ale naznaky v tom smeru byly v jednom karnem rozhodnuti.<br />Da se to dohledat ... byl o tom clanek na Neviditelnem psu. Ted vsak pisu na mobilu po ceste, tak nemohu dodat link.Bretislav Vcelarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-27608452393157191292013-10-03T12:47:11.798+02:002013-10-03T12:47:11.798+02:00@ Jan Hrabánek:
Souhlasím s názorem na brutální n...@ Jan Hrabánek: <br />Souhlasím s názorem na brutální neprofesionalitu některých soudců. <br />Zatím jsem se asi ale nesetkal s "blbcem" na odvolacím stupni.<br />Celkem jednoduché kritérium poměru potvrzených/zrušených rozhodnutí ve II. stupni, vážené počtem rozhodnutí celkem, by ale takový jedinec spolehlivě zničil. <br />V.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-30371743529077790512013-10-02T10:15:21.902+02:002013-10-02T10:15:21.902+02:00Všechno to jsou hezké názory, ale mají jednu chybu...Všechno to jsou hezké názory, ale mají jednu chybu. Nejsou prokazatelné. Dokud není možné měřit mezi dvěma soudci, resp. dokud si na to někdo netroufne a nepřestane se alibisticky schovávat za fráze o nezávilosti, kolegalitě, a podobná ohodnocení se následně neověří dalším nezávislým hodnotitelem, tak se nic nezmění. <br /><br />Ono by stačilo například zjistit, jak byly vypovídající psychologické testy u žadatelů o čekatelství v 90.letech a například to srovnat s těmi, kteří pře známé a úplatky přešli i přes jejich špatný výsledek.<br /><br />Kolektivní orgán v českých podmínkách povede k alibismu, lze jen hlasovat, a jejich společné odůvodnění asi těžko dodají přo rozdílnosti vah jednotlivých panelistů, aby to mělo nějaký dopad pro další případy, u hodnocení individuálních šéfů je to o řiťolezectví a kamarádšoftech. Jako zábavnou ukázku uvedu nedávný příklad povýšeného okresního soudce na kraj, přičemž nijak v práci nevynikal, neměl žádnou literární činnost, měl nejmenší praxi jak v justici tak mimo ni, jen běhal orientační běh se svým budoucím "šéfem" :-) Co k tomu dodat ?<br /><br />Osobně jsem za volbu soudců normálními lidmi v daném okrese. Jsem si vědom všech možných a představitelných nástrah, PR a populismu kandidátů, ale dnes se děje to samé jen pro ego některých soudců a praktická neodvolatelnost soudce "za špatnou práci" je zničující. Mám zde soudce, který při odvolačkácj opakovaně přenáší důkazní břemeno z žalující strany na žalované anebo svévolně rozšiřuje petit a tím totálně ponižuje jednak strany (resp. jednu z nich :-) jednak jeho "podřízené" soudce, kteří musí dokola opakovat, že žalují strana nic neprokázala a petit nelze svévolně soudem měnit a snaží se obejít nesmyslný "závazný právní názor", takže jim to KS vrací.<br /><br />Bohužel 90% českých sodců jsou obyčejní úřednící, kteří se schovávají za znění zákona, neumí solidně argumentovat, natož aby znali praxi a společnost, protože na soudy nastoupili hned po škole. A neodvolatelnosti jsme si tento stav zabookovali na dalších 20 let.<br /><br />Jan HrabánekAnonymousnoreply@blogger.com