tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post485575556825930438..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Profesor(ka) práva made in America IIZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-28724688579290919342008-03-16T07:07:00.000+01:002008-03-16T07:07:00.000+01:00Na tema vyvoj a soucasny stav conflict of laws v U...Na tema vyvoj a soucasny stav conflict of laws v USA doporucuji Symeon C. Symeonides: The American Choice-of-Law Revolution.<BR/><BR/>Marketa Trimble LandovaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-62065679903770770122008-02-17T22:32:00.000+01:002008-02-17T22:32:00.000+01:00Jsem velmi rád za připomínky kolegů ke způsobu výu...Jsem velmi rád za připomínky kolegů ke způsobu výuky i studia mps u nás. Souhlasím s tím, že správná cesta je přes praktické příklady (k tomu by semináře koneckonců měly být). <BR/>Co se týče dotazu kolegy ohledně výzkumu aplikace Brusel I, Brusel II ze strany českých soudů, tak by Komise měla vydat hodnotící zprávu, která bude obsahovat z ČR zaslaná rozhodnutí. Jinak v projektu jsme vybírali pouze určitá "zajímavá rozhodnutí". Pokud byste měl zájem o přesné informace ohledně aplikace, tak Vás mohu odkázat na ministerstvo spravedlnosti, konkrétně pak mezinarodni odbor,který projekt zašťiťuje. Ale nevím, do jaké míry se jedná o veřejně přístupné informace. Z poslední doby je "zajímavou" ukázkou aplikace Brusel I rozhodnutí ÚS č. 709/2005.<BR/>Honza BrodecAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-84028415463681423782008-02-04T10:42:00.000+01:002008-02-04T10:42:00.000+01:00Ad Jan Brodec:Mohl bych Vas pozadat o zaslani odka...Ad Jan Brodec:<BR/><BR/>Mohl bych Vas pozadat o zaslani odkazu, kde lze nalezt vyzkum Komise ohledne aplikace MPS ceskymi soudy? <BR/><BR/><BR/>"V mps se uplatní úplně jiné principy - kolizní spravedlnost, rozumné uspořádání vztahu, výhrada veřejného pořádku, apod., které se musíte nejprve naučit, abyste mohli diskutovat."<BR/><BR/>Ja si prave myslim, ze tyto abstraktni pojmy nelze vysvetlit jinak nez na prikladech. Tudiz je nelze vysvetlit nejak obecne. Jak napr. definovat "rozumne usporadani vztahu" rodem a druhem? Ani kdyz se studenti nauci nazpamet celeho "Kuceru", tak to neznamena, ze ovladaji mps. Takze bych rekl, ze je vhodne, aby studenti meli urcity teoreticky fundament, ale aby jim teorie byla vysvetlena na prikladech ze zivota.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-85307435310886199592008-02-03T05:03:00.000+01:002008-02-03T05:03:00.000+01:00Ad Jan BrodecTaky zdravím Honzo, hledal jsem Tvůj ...Ad Jan Brodec<BR/>Taky zdravím Honzo, hledal jsem Tvůj email, ale nedohledal, tak musím takhle veřejně, určitě mi napiš, jak se daří!<BR/><BR/>Jinak k Tvému komentu - nejsem si úplně jist, jestli můžu bezvýhradně souhlasit - máš tedy pravdu, že studenti musí být ochotni něco načíst, aby mohla být hodina produktivní. Nevidím, ale zcela nutné, aby to zrovna byly ty teoretické otázky. Když si totiž dopředu přečtou, co je kolizní spravedlnost a co je výhrada veřejného pořádku, tak pak při hodině odpapouškují definici z učebnice či přímo ze ZMPS a nebude se jim chtít přijít s vlastními názory. <BR/><BR/>A oba přece víme, že neexistuje jedna definice kolizní spravedlnosti, že neexistuje jeden koncept výhrady veřejného pořádku - tak ať se hned na začátku zbytečně nevážou na to, jak to řeší zrovna česká doktrína. <BR/><BR/>Podle mě je zajímavější dát jim přečíst případ (jak říká i Zdeněk Nový), kde byla výhrada veřejného pořádku aplikována (nebo několik případů z různých jurisdikcí) a ptát se jich na jejich názor - souhlasíte s tím, jak soud(y) postupoval(y)? Který postup se Vám zdál nejlepší? Je vhodné, aby soudy de facto hodnotily cizí právo, jaká jsou alternativní řešení? A je lepší, když soudy při výhradě veřejného pořádku aplikují lex fori nebo prostě žalobu zamítnou, aniž by cizí právo suplovaly vlastním? <BR/><BR/>Jde tam o to, aby byli studenti nuceni o těch věcech přemýšlet a formulovat svůj názor, protože pak si i lépe zapamatují o čem ten daný institut je. To samé platí i o kolizní spravedlnosti, to bych přímo zakázal, aby si to studenti četli dopředu. Tahle otázka jde totiž přímo na dřeň toho, o čem MPS je - nejdříve bych chtěl tedy slyšet jejich názor, proč je tady (a zda tady vůbec má být) systém k řešení střetů právních řádů (proč třeba prostě na všechno neaplikovat domácí právo), proč jen v oblasti soukromého a nikoliv i v oblasti veřejného práva a pak konečně tedy i otázka "kolizní spravedlnosti" samotné - podle jakých kritérií bychom měli určovat, kterým právním řádem se daný vztah bude řídit, jaké hodnoty by ta kritéria měla odrážet? <BR/><BR/>Tady samozřejmě musím zohlednit asi relevantní námitku Zdeňka Kühna, že na českých fakultách není průměrná úroveň studentů tak vysoká jako na špičkových zahraničních školách, aby se v dostatečném počtu a odpovídající úrovni zapojili, ale třeba by to fungovalo alespoň v nějaké kompromisní podobě, kdy by by učitel byl aktivnější a více studenty naváděl, než je zvykem třeba tady (teď myslím USA). Jinak to, že studenti dopředu o tom předmětu moc nevadí podle mne tolik nevadí, aspoň nejsou svázáni názory druhých. <BR/><BR/>Možná jsem naivní ve svých představách, ale i když nelze ideálu dosáhnout, měli bychom se k němu aspoň snažit směřovat. Ale to už tady zase opakuji své názory na výuku práva obecně, nevím samozřejmě, zda by to v českém prostředí fungovalo, takže jsou to jen mé domněnky, které nikomu nenutím.<BR/> <BR/>Každopádně ale ta snaha o řešení a demonstraci praktických příkladů při výuce, o níž jsi mluvil, je určitě obecně správná cesta a osobně věřím, že Tvůj přístup je tak jen dalším důkazem, že českém mps je na tom znatelně lépe než mnohé jiné právní obory.Petr Břízahttps://www.blogger.com/profile/02874574940546544058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-58459994914958054832008-02-02T15:38:00.000+01:002008-02-02T15:38:00.000+01:00Zdravím kolegu Petra Břízu a dovolím si tímto způs...Zdravím kolegu Petra Břízu a dovolím si tímto způsobem také přispět do diskuze týkající se mps.<BR/><BR/>Dle mého názoru je problém výuky mps především v tom, že k tomu, aby studenti mohli řešit praktické případy, musí nejprve mps v základu pochopit. Není to jako občan nebo obchod, kde již máte nějakou znalost "z běžného života". V mps se uplatní úplně jiné principy - kolizní spravedlnost, rozumné uspořádání vztahu, výhrada veřejného pořádku, apod., které se musíte nejprve naučit, abyste mohli diskutovat. Hovořím z vlastní zkušenosti, kdy studentům zkouším dávat na seminářích (PF UK) jednoduché příklady a narážím na to, že je nejsou schopni řešit právě pro nedostatek teoretického základu. Kdyby však chodili na přednášky nebo se na hodiny připravovali ..... ale to už je zase jiný problém...<BR/><BR/>Co se týče používání mps v právní praxi,tak se z vlastní zkušenosti domnívám, že mps je v advokátní praxi hojně používáno. Všude tam, kde je dotyk do zahraničí, přichází mps ke slovu... Co se týče zmiňováného výzkumu aplikace, tak například v současné době probíhá pod záštitou Komise shromažďování <BR/>rozhodnutí českých soudů k nařízení Brusel I, Brusel II. Poskytuje to skutečně zajímavý obrázek o znalosti těchto norem ze strany soudů....Jan Brodechttps://www.blogger.com/profile/00388894974311925027noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-79136257540123814632008-01-31T18:06:00.000+01:002008-01-31T18:06:00.000+01:00Ad Tomáš Hülle:Osobně mi u nás trochu chybí propoj...Ad Tomáš Hülle:<BR/><BR/>Osobně mi u nás trochu chybí propojení teorie mps a praktických problémů spojených s jeho aplikací. Není totiž pravda, že např. soudy či advokátná kanceláře v ČR mps nepoužívají, ale nikdo, alespoň podle mých informací, se zatím neodhodlal udělat celorepublikový výzkum, v jakém množství se mps aplikuje a kde vyvstávají skutečné praktické problémy. Tento výzkum by však vyžadoval docela velké úsilí a osobní angažovanost více osob, což je hlavní problém.<BR/><BR/>Podle mého názoru, by se učilo MPS účinněji na případech, které mají oporu v realitě.<BR/><BR/>Jinak české mps má určitou výhodu,ale možná i proto je dost náročné, oproti některým "vnitrostátním disciplínám", že pokud se chcete v tomto oboru orientovat, tak je potřeba vidět za "zeď" svého vnitrostátního práva a nestačí se naučit nazpaměť komentáře k jednomu či dvěma zákonům a z toho žít celý akademický život(jsem si nicméně vědom, že kdo chce rozumět i "vnitrostátní" discipíně jako např. občanské právo, se neobejde bez určitého komparatisitckého rozhledu). <BR/><BR/>Ad Petr Bříza:<BR/><BR/>Aniž bych si chtěl získávat nějaké body podlézáním;)musím se připojit k ocenění paní prof. Pauknerové, kterou považuji za skutečnou odbornici v oblasti mps s širokým rozhledem a hlavně se schopností publikovat v cizích jazycích, a to v prestižních časopisech.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-55064267300540123902008-01-29T14:33:00.000+01:002008-01-29T14:33:00.000+01:00Ad Tomáš HülleTaky bych určitě nechtěl, aby se pře...Ad Tomáš Hülle<BR/>Taky bych určitě nechtěl, aby se předmětem kritiky pro dogmatismus stalo právě české mps. Já myslím, že zrovna tohoto oboru se tento problém až tolik netýká. Ostatně právě díky němu jsem se dostal k zahraničnímu právu a dělal jsem v rámci něj diplomku, kterou bych rozhodně nepsal v oblasti, která by mě nebavila či pod člověkem, kterého bych si nevážil. Třeba právě prof. Pauknerová, která byla vedoucí mé DP, je jedním z těch českých profesorů práva, proti nimž nemohu říct ani příslovečný popel, ba právě naopak.Petr Břízahttps://www.blogger.com/profile/02874574940546544058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-22911425777636803052008-01-28T10:43:00.000+01:002008-01-28T10:43:00.000+01:00Článek vynikající, děkuji moc za něj a těším se na...Článek vynikající, děkuji moc za něj a těším se na další obdobné. <BR/><BR/>Jen bych rád ještě dodal na závěr zkušenosti z hodin MPS a PMO z MU v Brně, protože hned na úvod článku byla zmínka o právním dogmatismu v České republice. Zrovna z odvětví o kterém je řeč v tomto článku to ale neplatí dokonce ani v ČR, popř.určitě ne na přednáškách a seminářích v Brně. <BR/>Zde již při první přednášce dojde k naprosto totožnému konstatování jako u L.Silberman, totiž že v MPS neexistuje správné řešení, ale existuje jen řešení, jež je zdůvodnitelné (2.část jsem doplnil sám). Proto se celý předmět ve své šíři věnuje jen tomu, jak se dají argumenty podpořit i zákonem, popř.teorií. Nejlépe je to demonstrováno studenty, jež sice nepochopili podstatu problému a tak připravují řešení "šitá na míru" vyučujícímu a jeho teorii. Z toho se dá dovodit, že vyučující mají odlišná stanoviska k jednotlivým pojetím, teoriím MPS. Samozřejmě uznávají při opravování i stanoviska odlišná a není problém u nich "projít" s řešením se kterým sice nesouhlasí, jež je ale dostatečně zdůvodněno. <BR/>Jediná kritická poznámka z k výuce zde by směřovala k diskuzi během přednášek, kdy zapojení studentů je minimální a příprava na jednotlivé semináře,resp.práce s materiály doma taktéž ještě nedosahuje úrovně, která je běžná zřejmě v U.S. I tak si ale myslím, že MPS není aňi v ČR dogmatickým odvětvím a postupem času věřím v jeho mnohem větší zapojení i v právní praxi.Tomáš Hüllehttps://www.blogger.com/profile/09492091535838021535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-18978817226032494902008-01-28T06:44:00.000+01:002008-01-28T06:44:00.000+01:00Díky moc za všechny komentáře.Ad Jan LasákMáte pra...Díky moc za všechny komentáře.<BR/>Ad Jan Lasák<BR/>Máte pravdu, že pokud jde o Rest. 2nd, ty rozdíly v aplikaci proti evropskému přístupu nejsou tak velké. Nicméně ne každý stát v USA, který následuje Restatement 2nd, ho následuje stejným způsobem (tj. jsou tam interpretační rozdíly mezi soudy různých států) a navíc, některé následují pouze některá jeho ustanovení (často to bývají smluvní závazky ve věcech neupravených UCC) a v jiných se drží těch nevypočitatelných interest or better law analysis.<BR/><BR/>Ad Zdeněk Kühn<BR/>Rád věřím Zdeňku, já Reimanna pouze čtu a i to je supr zážitek, navíc obdivuji šíři jeho záběru. Zdaleka to není jen Conflicts, ale několik dalších oborů. Musí to být určitě obdivuhodnej člověk.Petr Břízahttps://www.blogger.com/profile/02874574940546544058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-15292901711091631452008-01-27T13:58:00.000+01:002008-01-27T13:58:00.000+01:00Děkuju za skvělý post a píšu, co tu stejně všichni...Děkuju za skvělý post a píšu, co tu stejně všichni ví, totiž že bezdůvodné obohacení je zajímavější oblast práva, než jak by se mohlo zdát z pár na první pohled jednoduchých kondikcí v obč. zák.Jan Petrovhttps://www.blogger.com/profile/11862441000829587534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-83157333437523241812008-01-27T12:18:00.000+01:002008-01-27T12:18:00.000+01:00Petre, dekuji za moc pekny post. Pri te Tve zmince...Petre, dekuji za moc pekny post. Pri te Tve zmince o tom, ze neznas jiny praktickou oblast prava, kterou by "tvorili" akademici, jsem si vybavil, ze mi neco podobneho rikal jeden student ci studentka (uz nevim) v Oxfordu o predmetu Law of Restitution (sam jsem na nej nechodil, takze nemohu plne posoudit) - kazdopadne jsem se ji snazil vysvetlit, jak je vlastne "bezduvodne obohaceni" jednoduche v jurisdikcich s kodifikovanymi pravidly, ale mam pocit, ze jsem mohl pusobit jako ten indicky student ... ;o))Jiri Kindlhttps://www.blogger.com/profile/09092234494370537484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-88649507617551306812008-01-27T11:01:00.000+01:002008-01-27T11:01:00.000+01:00Zajímavé. Mám kupodivu také nejlepší vzpomínky na ...Zajímavé. Mám kupodivu také nejlepší vzpomínky na tentýž předmět, ovšem v podání Mathiase Reimanna na Michiganu. Při jeho hodinách a jeho fenomenální schopnosti podat to zajímavě, diskursivně a současně s ohromnou znalostí amerického, německého, francouzského, italského atd. systému byly jeho hodiny v této oblasti prostě strhující.Zdeněk Kühnhttps://www.blogger.com/profile/17076357126760629217noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-52110146784793827192008-01-27T08:42:00.000+01:002008-01-27T08:42:00.000+01:00Pěkný post. Rád jsem si přitom zavzpomínal na své ...Pěkný post. Rád jsem si přitom zavzpomínal na své hodiny Conflict of Laws v Chicagu.<BR/><BR/>To, že MPS je nekodifikované je pravda. Na druhou stranu, připadlo Vám, že například ve státech uplatnujících R2d to má nějaké důsledky? Ve způsobu aplikace kolizních pravidel R2d jsem rozdíl oproti aplikaci naší kolizní úpravy nespatřoval. <BR/><BR/>Jinak docela chápu tvrzení paní Sieberman, že nemá nejmenší tušení, jaké jsou správné odpovědi. Nabýval jsem podobných dojmů při studiu přístupu Better Law rule nebo Interest Analysis approach...Anonymousnoreply@blogger.com