tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post2641698870978001391..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Pawel Uhl: Ještě k (ne)registraciZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-21779347867779479362012-11-28T11:24:58.241+01:002012-11-28T11:24:58.241+01:00Paradox...
Čistě hypoteticky nasbírám 50000 podpi...Paradox...<br /><br />Čistě hypoteticky nasbírám 50000 podpisů, ale kvalita souboru stojí za psí štěk, vím, že je v ní navíc 3,5% chybovosti a tudíž budu vyřazen. Vezmu 14 000 podpisů, o kterých vím, že jsou stoprocentmě v pořádku a zreplikuju je. Mám 64000 podpisů. (pozn. pravost podpisů se nezkoumá).<br />Pro jednoduchost výpočtu předpokládejme že kontrolní vzorek čítá 8000 podpisů. Při kontrole se mi do vzorku dostane jen 6250 podpisů z těch opravdu nasbíraných a 1750 z replikovaných. Při 3,5 procentní chybovosti bude vyřazeno cca 220 podpisů z původního souboru a 220 dalších kvůli duplicitě. Jsem zhruba na 7% chybovosti. V druhém kole bude vyřazeno dalších 220 podpisů z původního souboru a 660 dalších kvůli duplicitě. Jsem zhruba na 11% chybovosti.<br />Při správném postupu se mi odečte 9 % hlasů a já jdu s 58000 „platných“ hlasů kandidovat na prezidenta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-31425774692183724902012-11-27T16:02:09.839+01:002012-11-27T16:02:09.839+01:00Nejsem matematik, ale podle tohoto textu http://pa...Nejsem matematik, ale podle tohoto textu http://paragraphos.pecina.cz/2012/11/kdyz-urednik-nahodne-vybira.html to vypadá, že aplikaci algoritmu Ministerstvo provedlo špatně (porušilo vlastní deklarovaná pravidla) a jeho postup nelze ze strany občana i kandidátáta jen tak rekonstruovat.<br /><br /><br />Jakub MalinovskýAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-46904552516376817052012-11-27T05:57:15.055+01:002012-11-27T05:57:15.055+01:00Souhlasím. Generování pseudonáhodných čísel pochop...Souhlasím. Generování pseudonáhodných čísel pochopitelně replikovatelné je. Co se týče náhodnosti, není problém navázat počáteční seed na událost, kterou není možné předvídat, zároveň je jednoduše ovlivnitelná a snadno zkontrolovatelná (např. číslice za desetinnou čárkou průměrné denní ceny indexu PX v předem určený den).<br /><br />Chápu námitku vůči hraničním případům. U klinických studií se někdy používá sekvenční/adaptivní design. Převykládáno do pojmů prezidentské volby by to vypadalo takto: vyhodnotil by se první náhodný vzorek (řekněme 10000). Pokud už by se na jeho základě dalo rozhodnout s určenou (např. 99%) pravděpodobností, skončilo by se. Jinak by se přidal druhý vzorek, třetí, ... v krajním případě by mohlo dojít i k kontrole všech hlasů.<br /><br />Jsem laik, ale přijde mi, že problémem současné metodiky není příliš mnoho statistiky, ale šílená fušeřina. A není to jen známý problém průměr - součet, viz <br />http://michalovamichle.posterous.com/29137-podpisu-staci-aneb-statistika-nuda-je-mMichal z Michlehttp://michalovamichle.posterous.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-10828406668664552782012-11-26T20:02:27.157+01:002012-11-26T20:02:27.157+01:00Samozrejme ze kazda posloupnost archu, kterou vyta...Samozrejme ze kazda posloupnost archu, kterou vytahnete muze byt nahodne vylosovana. Ale to neznamena, ze nemuze byt stejne tak cilene rucne selektovana. V tomto smeru je pozitivni, ze ministerstvo publikovalo algoritmus, ktery ke konkretni posloupnosti dosel.<br /><br />Statistika nam pak nabizi statisticke testy, ktere vam reknou, jak pravdepodobne je, ze dany vyber je nahodny (resp. abych se neztratil v nepresnosti, nakolik je pravdepodobne, ze dany vzorek odpovida nejakemu pravdepodobnostnimu rozdeleni). V kazdem pripade tedy muzeme rict "vyslo to zcela nahodne" ale muzeme k tomu pridat dodatek "a je to tak pravdepodobne jako tsunami v cesku" (coz neznamena, ze k tomu nemohlo dojit.. jen by bylo pak vhodne zkontrolovat, zda tam precijenom nedoslo k manipulaci).<br /><br />I pokud vam algoritmus neni srozumitelny, a nebo mu neverite, vezte, ze se opira o pomerne rozumny podklad. <br /><br />Uz z definice algoritmu - konecny deterministicky postup - vam plyne, ze pocitac bez dalsiho nahodu vyrobit neumi. Muzete ji vyrobit bud tak, ze si pres nejaky port pripojite zrnko uranu a merite prodlevu mezi vyletujicimi neutrony, nebo muzete treba merit sum ktery prichazi pres sitovou kartu. Ale to uz mate nejaky vnejsi vstup. <br /><br />Tento algoritmus generuje bez potreby podobneho externiho zarizeni takovou posloupnost, ktera ma spravne statisticke vlastnosti (napr. pokud ma generovat rovnomerne rozdeleni, tak by mela ve vysledne posloupnosti byt vicemene stejne zastoupena vsechna jednotliva cisla z daneho intervalu a tak podobne). Tzn. ziskate posloupnost, ktera vyhovuje nejakemu statistickemu testu (= pravdepodobnost teto posloupnosti je netrivialni) a kterou vam zaroven umi nagenerovat pocitac.<br /><br />Deterministicnost pocitace je preklenuta nahodnou volbou tzv. seedu, prvniho prvku, ktery posloupnost odstartuje. Seed a dalsi konstanty byly v rozhodnuti uvedeny. Kazdy dalsi prvek je urcen predchozim prvkem, v tomto smeru tedy o pravou nahodu nejde. Jako celek ale tato posloupnost vyhovuje a zaroven je po zadani stejnych vstupnich konstant overitelne, zda se nefixlovalo.<br /><br />Ministerstvo takovy algoritmus pouzilo - mohlo by losovat rucne, ale tento pristup ma tu vyhodu, ze si ho kandidat doma muze "prehrat" na zaklade dat a koneckoncu, cilem neni mit tam 100% nahodu, ale statisticky proverit vlastnosti vzorku a vyvodit z toho zaver o celku - a to ten algoritmus nabizi a postacuje k tomu.<br /><br />Tento prispevek se da shrnout do kratkeho poznatku - jakkoliv je pravo zajimave a uzitecne, neni to jediny obor, ktery existuje a i tyto jine obory prichazeji se signifikantnimi vysledky, ktere jsou uzitecne.Michal Tuláčekhttps://www.blogger.com/profile/15092089237030423230noreply@blogger.com