tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post1697773570872457941..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Ivánku, kamarádeZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-85938887319264421982009-02-16T14:42:00.000+01:002009-02-16T14:42:00.000+01:00K věci:http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas...K věci:<BR/><BR/>http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-sokol.php?itemid=5896<BR/><BR/>P.H.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-66162472016380130462009-02-16T12:42:00.000+01:002009-02-16T12:42:00.000+01:00Myslím, že nikoliv. Ustanovení § 178 TZ není v tom...Myslím, že nikoliv. Ustanovení § 178 TZ není v tomto kontextu ničím jiným než speciální skutkovou podstatou k § 251 TZ (podílnictví).Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-84961620459635494782009-02-16T12:25:00.000+01:002009-02-16T12:25:00.000+01:00Jako příspěvek do diskuse pár vět z rozhodnutí Úst...Jako příspěvek do diskuse pár vět z rozhodnutí Ústavního soudu zabývajícího se vztahem používání prostředků trestního a soukromého práva k ochraně soukromých práv (viz I.ÚS 69/06 #0, N 186/43 SbNU 129).<BR/>"Ústavní soud dále zdůrazňuje, že chápe trestní právo jako právo "ultima ratio", tedy právo, jehož prostředky mají a musejí být užívány tehdy a jen tehdy, pokud užití jiných prostředků právního řádu nepřichází v úvahu nebo je zjevně neúčelné (obdobně nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 469/04, Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 37, nález č. 116). ... Trestní právo a trestněprávní kvalifikace určitého jednání přitom v zásadě nemá prostor tam, kde by nahrazovala individuální aktivitu jednotlivců na ochranu jejich práv a právních zájmů v oblasti běžných soukromoprávních vztahů. V opačném případě by totiž docházelo k znerovnoprávnění osob v jejich vzájemných vztazích a k neúctě orgánů veřejné moci k rovnosti občanů, tedy k porušení čl. 1 Listiny a čl. 1 odst. 1 Ústavy. Povaha trestního práva jako "ultima ratio" je dle názoru Ústavního soudu především reflexí principu proporcionality, který ustálená judikatura Ústavního soudu považuje za výraz demokratického právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy, srov. např. nález sp. zn. IV. ÚS 227/05, Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 42, nález č. 144). Jinak řečeno, proti jednáním porušujícím práva vyplývající z občanskoprávních předpisů je třeba v prvé řadě brojit soukromoprávními prostředky, při jejich nedostatečnosti uplatnit sankce správní a teprve na posledním místě právo trestní. Opačný přístup, tedy užití trestněprávního postupu, aniž by prostředky jiných právních odvětví byly použity, by byl v rozporu s již naznačeným principem subsidiarity trestní represe, který vyžaduje, aby stát uplatňoval prostředky trestního práva zdrženlivě. ... Trestní právo tak nemůže sloužit jako prostředek nahrazující ochranu práv a právních zájmů jednotlivce v oblasti soukromoprávních vztahů, kde závisí především na individuální aktivitě jednotlivce, aby střežil svá práva, jimž má soudní moc poskytovat ochranu, ve smyslu zásady "vigilantibus iura scripta sunt" (srov. nález sp. zn. I. ÚS 4/04, Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 32, nález č. 42).".<BR/>Nevylučuji, že si to vykládám špatně (tzn. asi příliš liberálně), ale vzhledem k § 11 až 13 občanského zákoníku a citované judikatuře Ústavního soudu nepůjde zřejmě nová (či staronová?) trestněprávní úprava moc použít.<BR/>Josef VedralJosef Vedralhttps://www.blogger.com/profile/04780149368716753412noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-32814142715387165582009-02-16T12:14:00.000+01:002009-02-16T12:14:00.000+01:00Vám se to povídá, když se jmenujete P. H. Zkuste a...Vám se to povídá, když se jmenujete P. H. Zkuste ale povyprávět o efektivním vývoji Pětiletce, Vinetueovi a Půlnoční bouři, zejména v dětském kolektivu...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-80253121118944782752009-02-16T11:00:00.000+01:002009-02-16T11:00:00.000+01:00GP: Ale fuj. Buď jsem liberál (v původním slova sm...GP: Ale fuj. Buď jsem liberál (v původním slova smyslu) a mluvím si a píšu, jak se mi zlíbí a na ÚJČ kašlu, nebo se odvolávám na ÚJČ, který si neznámo proč osobuje právo rozhodovat, co je a co není správný češtin, a pak na jeho předpisech do puntíčku basíruji. Tedy vlastně bazíruji, že, neb -s- vědátoři zapověděli pod trestem vyobcování už asi před 15 lety ... <BR/><BR/>Btw, když už jsme u té jazykovědy a její závaznosti, fascinuje mne ta paní, která má napříč Českem, Moravou a zbylým kousíčkem Slezka z titulu soudní znalkyně "pravomoc" říkat, jaké jméno dítěti dát lze a jaké nikoli. Postupuje prý tak, že co se už někdy vyskytlo, povolí, co ne, ne. Čímž efektivně brání dalšímu vývoji.<BR/><BR/>P.H.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-25010061119634744332009-02-16T10:34:00.000+01:002009-02-16T10:34:00.000+01:00Omlouvám se, že k tomu samému píšu 2x, ale našel j...Omlouvám se, že k tomu samému píšu 2x, ale našel jsem <A HREF="http://prirucka.ujc.cas.cz/?ref=101&id=570" REL="nofollow">odkaz na ÚJČ</A>: "Tvary s -y- hodnotíme jako hovorové, ve stylově vyšších, spisovných projevech bychom raději dali přednost tvarům s -u-."Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-90057954490329487552009-02-16T08:49:00.000+01:002009-02-16T08:49:00.000+01:00Ustanovení § 6 NTZ (Zásada personality): "Podle zá...Ustanovení § 6 NTZ (Zásada personality): "Podle zákona České republiky se posuzuje i trestnost činu, který v cizině spáchal občan České republiky nebo osoba bez státní příslušnosti, která má na jejím území povolen trvalý pobyt."Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-75653976978874785802009-02-16T08:43:00.000+01:002009-02-16T08:43:00.000+01:00Můj názor je, že to pravidlo je zastaralé, příliš ...Můj názor je, že to pravidlo je <A HREF="http://encyklopedie.seznam.cz/search/?s=zbude&source=3" REL="nofollow">zastaralé</A>, příliš basírující na dogmatu analogie. Byť být má futurum budu, budeš, bude, budem, budete, budou, zbýt má futurum zbydu, zbydeš, zbyde, zbydem, zbydete, zbydou.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-65792900522712880562009-02-15T23:59:00.000+01:002009-02-15T23:59:00.000+01:00Proseminář právního psaní: "zpřístupnění osobních ...Proseminář právního psaní: "zpřístupnění osobních údajů shromážděnÝCH v průběhu trestního stíhání", ne shromážděné. A až mi zas někdo bude předhazovat nesrozumitelně dlouhé a zapletené věty, odkážu ho sem :-)<BR/><BR/>Když už jsem v tom, pro GP: taky jsem byl nevybíravě upozorňován, že futurum od (po)zbýt se tvoří podle vzoru být.<BR/><BR/>Ale k tématu. Zatím jsem v diskusích nikde neviděl aspekt, jaký smysl má zanášet právní řád jednoúčelovým a nevynutitelným ustanovením: Není nic snazšího než odposlechy předat spřátelenému médiu na Slovensku, případně si zaregistrovat server v USA. (Požívá Svobodná Evropa exteritoriality?)Jan Vaněk jr.https://www.blogger.com/profile/03256146935449557982noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-23619548742549832292009-02-13T16:10:00.000+01:002009-02-13T16:10:00.000+01:00Pokud dostanete odposlech "bez hlavičky", zejména ...Pokud dostanete odposlech "bez hlavičky", zejména tedy bez č.j., resp. ČTS, pak budete mít velké problémy, abyste u soudu prokázal pravdivost informace.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-23053960945588487782009-02-13T15:48:00.000+01:002009-02-13T15:48:00.000+01:00Jako neprávník a občasný novinář bych měl následuj...Jako neprávník a občasný novinář bych měl následující dotaz. Opravdu velmi letmým seznámením se s judikáty ESLP, jsem získal dojem, že veřejně činná osoba (politik) má podstatně omezené právo na ochranu soukromí, rozhodně na její soudní vymahatelnost. <BR/><BR/>Z toho plyne, že zveřejnění pravdivé informace o něm, která alespoň vzdáleně má souvislost s výkonem funkce, by nemělo být pod ochranou soudu a už vůbec ne trestné. Nechápu, jak chce toto justice ustát před ESLP a koneckonců už v prvním okamžiku bych žádal, aby můj advokát namítl rozpor zákona (v konkrétní situaci) s mezinárodní smlouvou (judikáty ESLP lze chápat jako druhotné důsledky smlouvy, minimálně jako výklad ustanovení), který musí rozřešit nejpozději soudce první instance.<BR/><BR/>Mně je navíc jedno, jak jsem onu informaci získal, já ji jistě nedostanu nadepsanou "policejní odposlech", ale třeba rozhovor pana X s panem Y dne ... . Samozřejmě bez č.j. a razítka :). A od nikoli člověka z řad PČR, ale třeba advokáta, nebo politického oponenta, nebo účastníka rozhovoru. A zde mám právo na ochranu zdroje.<BR/><BR/>Jediné co mi hrozí je sankce za pomluvu, pokud neustojím, že obsah textu je v rozumném souladu se skutečností.<BR/><BR/>Karel VážnýAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-1723049260874164022009-02-13T12:43:00.000+01:002009-02-13T12:43:00.000+01:00Myslíte tím § 239 odst. 1 TZ? Pravda, to mne nenap...Myslíte tím § 239 odst. 1 TZ? <BR/>Pravda, to mne nenapadlo. <BR/>I tak jsme se ovšem ze sazby až na tři léta dostali do sazby až na šest měsíců, což docela rozdíl je. Ale věc samu to neřeší, to máte pravdu.<BR/>Jan KašparAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-44019043875037293762009-02-13T10:46:00.000+01:002009-02-13T10:46:00.000+01:00Takovou obhajobou by si moc nepomohl, protože tres...Takovou obhajobou by si moc nepomohl, protože trestné je i zveřejnění soukromého (tj. neoprávněného) odposlechu. Sazba je tam ovšem v postkomunistické logice mírnější :-)Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-28322709083715558542009-02-13T09:25:00.000+01:002009-02-13T09:25:00.000+01:00Na jedno možné úskalí nového trestného činu mne př...Na jedno možné úskalí nového trestného činu mne přivedl kolega-neprávník, když se mne zeptal, co se stane, když ten novinář bude tvrdit, že nahrávku s odposlechem náhodou našel na ulici a opravdu neměl vůbec tušení, že by mohla pocházet z policejního odposlechu. Usoudil jsem, že vzhledem k tomu, že zákonným znakem onoho TČ je mj. "v průběhu trestního řízení nebo v souvislosti s výkonem veřejné správy", asi by muselo být onomu novináři prokazováno, že o tom minimálně měl a mohl vědět. Nějak si ale dost dobře nedovedu představit, jak by se to prokazovalo, takže bych to viděl jako docela slušnou naději na vyvinění. Ovšem jelikož nejsem na půdě trestního práva zrovna doma, netuším, zda v mé úvaze není nějaká chyba.<BR/>Jan KašparAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-83793396564361490842009-02-12T23:39:00.000+01:002009-02-12T23:39:00.000+01:00Smyslem úsilí těch, kteří se proti novele stavějí,...Smyslem úsilí těch, kteří se proti novele stavějí, je takové experimenty a "zkoušky bojem" vyloučit.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-4272332873411760382009-02-12T23:07:00.000+01:002009-02-12T23:07:00.000+01:00Otázkou je, co by se dělo, kdyby měl někdo takový ...Otázkou je, co by se dělo, kdyby měl někdo takový být za zveřejnění odposlechu dvou mafiánů skutečně souzen. Věřím, že v tu chvíli by masmédia za tento druh svobody (na rozdíl od svobody slova pro jim nesympatické politické skupiny, kterou chtějí, jak opakovaně píše GP, totalitně potlačovat) výrazně bojovala.<BR/><BR/>Neznám nový TZ, ale podle principů starého šlo argumentovat, že by takové uveřejnění nenaplnilo materiální stránku trestného činu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-67065018013656498902009-02-12T21:37:00.000+01:002009-02-12T21:37:00.000+01:00V Klausově dopise uráží hlavně to neuvěřitelné pok...V Klausově dopise uráží hlavně to neuvěřitelné pokrytectví: jako by snad nevinní občané byli vláčeni novinářskými kanáliemi za to, jaké intimity si povídají do telefonu. Ve skutečnosti neudělala media nic horšího, než že zveřejnila přepis authentického rozhovoru dvou mafiánu o tom, jak uplácejí ministra financí a ministra vnitra a mají strach, aby je někdo nepřeplatil. Ovšemže, hanebná pomluva, za kterou je té žurnalistické verbeži nutno zatnout tipec…Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-46653891817290082222009-02-12T19:14:00.000+01:002009-02-12T19:14:00.000+01:00jejich neuvěřitelná hypertrofie.Když si člověk uvě...<I>jejich neuvěřitelná hypertrofie.</I><BR/><BR/>Když si člověk uvědomí, že informace takovéhoto charakteru zcela jistě nesměřují pouze k médiím, je to opravdu pro společnost nebezpečná věc.<BR/><BR/>Zlé je, že útok na soukromí občanů je v posledních letech celosvětovým trendem.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-64998392120267522962009-02-12T16:31:00.000+01:002009-02-12T16:31:00.000+01:00Hrad v dilemmatu, který nastínil P. H., zvolil prv...Hrad v dilemmatu, který nastínil P. H., zvolil první "zlo". Přišlo mi to celkem logické.<BR/><BR/>Co se týká správné praxe, souhlasil bych s Tomášem Pecinou. Praxe v ČR je však jiná, takže je potřeba to řešit takto. Navíc si nemyslím, že zveřejnění e-mailu je porušení listovního tajemství. Tím by bylo, kdyby ho zveřejnil provider.<BR/><BR/>Důvody hradního rozhodnutí mi nepřijdou účelové. Naopak se s nimi plně ztotožňuji. Media nejsou alternativní policií.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-18062454114577577412009-02-12T16:26:00.000+01:002009-02-12T16:26:00.000+01:00Btw, na to podání ÚS jsem fakt zvědav :-) Tam bud...Btw, na to podání ÚS jsem fakt zvědav :-) Tam budou muset být argumenty, ne výkřiky do tmy ...<BR/>P.H.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-67121016752592943522009-02-12T16:02:00.000+01:002009-02-12T16:02:00.000+01:00Když by veto nic nezměnilo, proč by to VK dělal? P...Když by veto nic nezměnilo, proč by to VK dělal? Proč by měl Klaus dělat gesta, proč by se měl hlásit k té či oné smečce? To Vy ho chcete v nějaké mít, ale on je individualista, ne stádní typ. Kdyby to vetoval, bylo by to od něj pokrytectví, snaha zalíbit se.<BR/><BR/>Věcně: Já nechci, aby média měla takovouto moc. <BR/><BR/>a) Je tu presumpce neviny.<BR/><BR/>b) Jednou je zakázáno policejní odposlechy vynášet, ergo je ten zákaz třeba i sankcionovat. Chcete-li být důsledný, bojujte proti tomu zákazu, bojujte za větu "policie smí předávat odposlechy médiím".<BR/><BR/>Z oblasti utopie. Umím si představit jakousi 4. moc ve státě, jakousi moc kontrolní, umím si představit, že by v každé vesnici, každé instituci byl jakýsi místní ombudsman, který by mimo jiné plnil roli hlídacího psa demokracie a rozhodoval - nezávisle - co se zveřejnit smí a co ne. Ale jedině tehdy, pokud by takový člověk byl sám demokraticky zvolen a jeho jedinou kvalifikací nebyla žurnalistická fakulta, popřípadě aktiva v médiích.<BR/><BR/>P.H.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-12976586146059000942009-02-12T14:56:00.000+01:002009-02-12T14:56:00.000+01:00Veto by nic nezměnilo, ve sněmovně by bylo znovu p...Veto by nic nezměnilo, ve sněmovně by bylo znovu přehlasováno, šlo jen o gesto, ke které "smečce" se Klaus přihlásí.<BR/><BR/>Novela přirozeně mění to, že zveřejnění odposlechu, který nebyl použit jako důkaz u soudu, je správním deliktem, popř. trestným činem. Trestní řízení není veřejná správa, v tom je důležitost té změny.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-47618639006311813352009-02-12T14:18:00.000+01:002009-02-12T14:18:00.000+01:00Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-25448937303157874912009-02-12T13:45:00.000+01:002009-02-12T13:45:00.000+01:00Klaus podle očekávání žádost o veto odmítl: nenávi...Klaus podle očekávání žádost o veto <A HREF="http://syndikat-novinaru.cz/aktuality/1/89/text-prezidentova-dopisu" REL="nofollow">odmítl</A>: nenávist k novinářům je mezi postkomunistickou elitou zjevně prevalentní a vyvážit ji může jen dojemná shoda o potřebě vlastní imunity a všemožných materiálních výhod typu bezplatná hromadná doprava (včetně letecké).<BR/><BR/>Moc se mi líbí závěrečná věta o tom, jak se má předseda Syndikátu "odmyslet" od své funkce: myslím, že občas by při stylisaci těchto textů neškodilo spíš se zamyslet.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-48345599723873518742009-02-12T09:06:00.000+01:002009-02-12T09:06:00.000+01:00Dvě poznámky:Námitka, že odposlechy jsou získávány...Dvě poznámky:<BR/><BR/>Námitka, že odposlechy jsou získávány k jinému účelu než k mediální presentaci a proto zasluhují zvláštní ochrany, je lichá, protože převážná část informací odhalujících skandální jednání politiků nebo jiných veřejných činitelů je získávána obdobně, často na hraně zákona na přímo za ní, kdy pak novinářům zůstává jediná obrana, argument veřejného zájmu.<BR/><BR/>Vezměme hypothetický příklad, že se novináři dostane do rukou e-mail usvědčující politika z korupce. Zveřejnit je porušením listovního tajemství, nezveřejnit znamená zpronevěřit se novinářskému poslání.<BR/><BR/>Zvláštností odposlechů je jen jejich neuvěřitelná hypertrofie, jež je sama o sobě daleko za mezí ústavnosti, což ve spojení s nízkou kvalitou policie a SZ vytváří politicky třaskavou směs. V zemi, kde se povolují odposlechy pomalu i k vyšetření krádeže bicyklu, to nemůže skončit jinak než takovými nechutnostmi, k jakým dochází.<BR/><BR/>Omezme odposlechy na úroveň, která odpovídá civilisované normě (např. na jednu setinu současného stavu), a problém se vyřeší sám.Tomáš Pecinahttps://www.blogger.com/profile/16767141891209802029noreply@blogger.com