tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post1058187403763961887..comments2023-06-07T14:38:32.044+02:00Comments on JINÉ PRÁVO: Klausova cesta do teleologické věčnostiZuzana Vikarskáhttp://www.blogger.com/profile/11914595319997100762noreply@blogger.comBlogger23125tag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-75718336499644622742009-11-04T10:51:32.931+01:002009-11-04T10:51:32.931+01:00No mnozí z nás si taky nebyli až donedávna schopni...<i>No mnozí z nás si taky nebyli až donedávna schopni představit, že by ÚS mohl rušit ústavní zákony... </i><br /><br />No možná, že velká část laiků si to nebyla schopna představit, ale obecně se mezi odbornou veřejností předpokládalo, že to lze; mimochodem učili to tak svého času i mne na právech. Myslím, že většina odborníků daný verdik předpokládala. Takže jako argument k tzv. Benešovým dekretům zcela mimo.Otto Dostálhttps://www.blogger.com/profile/13661798719677520975noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-84856247777835564332009-11-03T23:02:31.797+01:002009-11-03T23:02:31.797+01:00MM: Přesně tak.MM: Přesně tak.Dan Dvoracekhttps://www.blogger.com/profile/13400905268342144231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-24309431232325389112009-11-03T16:32:08.780+01:002009-11-03T16:32:08.780+01:00Je mi ovšem úplnou záhadou, jak by se tato naše ma...<i>Je mi ovšem úplnou záhadou, jak by se tato naše malá domácí diskriminace mající původ ve vyhaslých předpisech z doby poslední světové války mohla dostat do oblasti působnosti Smluv? </i><br /><br />No mnozí z nás si taky nebyli až donedávna schopni představit, že by ÚS mohl rušit ústavní zákony... Taky, jak tuším říká pan Cepl, jakmile se jednou nějaká teorie vymyslí, je jisté, že se dříve nebo později objeví před soudem. Takže odpovědět na otázku, zda lze na základě interpretace Charty otevřít majetkové nároky Sudeťáků, je možno následovně.<br /><br />Bylo by to v příkrém rozporu s textem všech myslitelných právních předpisů i se všemi známými právními principy? Ano jistě.<br /><br />Je to nemožné? Ani náhodou.Michal Matějkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-63319213035350025822009-11-03T13:25:18.200+01:002009-11-03T13:25:18.200+01:00"Kdykoliv tak bude ESD Chartu ve vztahu k ČR ..."Kdykoliv tak bude ESD Chartu ve vztahu k ČR vykládat, připomene si, že jediné, co nás odlišuje od „ústavních tradic společných členským státům“, je Václav Klaus."<br /><br />Nechci se příliš zapojovat do této debaty, ale neodpustím si poznámku, že tahle věta by se měla vytesat do kamene, který by ve dne v noci střežili alespoň dva příslušníci Hradní stráže.<br /><br />Michal HájekAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-15623476308743489872009-11-02T19:45:39.468+01:002009-11-02T19:45:39.468+01:00ad Robert Plachý: Protokol jen upřesňuje, co je ji...ad Robert Plachý: Protokol jen upřesňuje, co je již v Lisabonské smlouvě obsaženo, nevytváří výjimku, s tím souhlasím, bude pro nás platit stejná Charta, jeho význam je tak spíše v rovině výkladu. ESD to bude mít při <a href="http://teorieprava.blogspot.com/2009/09/v-teorii-interpretace-muzeme-rozlisit.html" rel="nofollow">orlím náletu</a> težší. Ne snad proto, že by taky mohl dostat přes zobák, ale že máme oproti jiným státům více argumentů na obranu. .)David Schmidthttps://www.blogger.com/profile/06657240972693592414noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-5863240400749743172009-11-02T19:25:37.121+01:002009-11-02T19:25:37.121+01:00Tento komentář byl odstraněn autorem.David Schmidthttps://www.blogger.com/profile/06657240972693592414noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-57582540398153779002009-11-02T16:17:51.510+01:002009-11-02T16:17:51.510+01:00Pane Burýnku,
to máte tak. Máte sice pravdu, ale k...Pane Burýnku,<br />to máte tak. Máte sice pravdu, ale každé téma, které projde politizací, se zglajchšajtuje do totální hrůzy, v lepším případě do svého opaku (např. projev homosexuality jako výraz svobody :-) .<br />Na tom ale není nic špatného, bylo tomu tak vždy. Po čase si to sedne a do učebnic se dostane jen ten závěr. my se jen pak divíme, proč právě za naší doby se vše komplikuje.<br /><br />Já jsem kupříkladu čekal, kdy muslimské státy přijdou se svým vnímáním "svobody", tj. svobody k islámu. V OSN se už několik let snaží (a v posledních deklaracích se jim to opakovaně povedlo) prosadit odsouzení tzv. islamofobie a arabofobie. Stejně náboženský hypertrofované státy typu USA, Izrale atp. kontrují antisemitismem. Bezbožníci nikoho nezjímají - to je pro obě strany odpad. Nyní se snaží muslimské státy a menšiny všechny negativní názory na povahu islámu označovat za fašismus (jsi proti islámu, jsi proti muslimům, tedy proti svobodě lidí, tedy fašista :-). Analogie (a inspirace) s antisemitismem je víc než jasná. Antidiskriminační zákony jim také pomohou v zavádění šarií a zahalování do života.<br /><br />Osobně si myslím, že se z toho středověku evropští muslimové do několika generací dostatnou (viz. historicky Bosna, Turecko - ale tam se sekularismus také pěkně rychle dnes hroutí ) , ale je poučné pozorovat, jak se např. německý správní soud musí potýkat po 85 letech se zákazem účasti dívek (potomků muslimů) na tělocviku, franc. soudy v zahalovaní ve školách nebo rušení smluvených sňatků (rok starý zákon proti Prodané nevěstě v UK).<br /><br />My už z historie známe výsledky podobné "bitvy" ve prospěch svobody a pokroku (užívám blbý patos, ale je to tak). To ale neimplikuje, že to pro samou antidiskriminaci, sociální výhody, politickou korektnost atp. musí pokrok vyhrát i podruhé. Ona totiž je to jiná bitva. Modernismus je schopen pojmout budhista, ateista, taosita, (většinový) křesťan ale těžko muslim nebo ortodoxní žid.<br /><br />Proto bych se ani nedivil, kdyby za pár desítek let byla homosexualita opět zakázaná. Cyklické střídání právního pozitivismu, naturalismu a přirozeněprávní školy je podobnou (i když historicky podstatně kratší) analogií.<br /><br />Petr NavrátilAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-32278262237918264822009-11-02T14:51:40.958+01:002009-11-02T14:51:40.958+01:00Ad Pavel Molek:
S Vašimi závěry nelze než souhlas...Ad Pavel Molek:<br /><br />S Vašimi závěry nelze než souhlasit.<br /><br />Já se ovšem domnívám, že případný vstup dojednané výjimky v platnost, i pro ČR, na Vámi vymezeném stavu mnoho nezmění.<br /><br />Dojednaná výjimka přeci nemůže znamenat, že by se Listina práv EU na ČR vůbec neaplikovala.<br /><br />Listina práv EU pouze potvrzuje práva, která jsou v zásadě již dnes obsažena v systému evropského práva, především pak v judikatuře ESD. Ostatně na tuto skutečnost sama Listina výslovně odkazuje v šestém odstavci své Preambule. <br /><br />Já vnímám smysl dojednané výjimky tak, že brání rozšiřování pravomoci ESD a soudních orgánů ČR, Polska a VB poměřovat předpisy národního práva s lidskoprávními standardy EU nad rámec v současnosti dosažené úrovně ochrany, a nikoli tak, že by tuto pravomoc uvedené soudní instituce ztrácely.<br /><br />ESD i české soudy budou tedy i nadále aplikovat lidskoprávní standardy, tak jak jsou zakotveny v evropském právu. Pouze budou namísto nepsaného katalogu odkazovat na Listinu práv EU.<br /><br />Nesmějí ovšem přitom překročit nejasnou hranici srovnatelnosti národní a evropské úrovně ochrany. Zejména to platí v oblasti sociálních práv, která jsou zakotvena v hlavě IV. Listiny práv EU. Jinými slovy, nesmějí přiznat taková práva a v takovém rozsahu, v jakém nejsou přiznávána na národní úrovni.<br /><br />Co to přesně znamená, si bude muset patrně každý jednotlivý soud posoudit sám a časem se na tom snad sjednotí. Domnívám se však, že stávající situace, ani stav, kdy by případně žádná česká výjimka z Listiny práv EU neexistovala, není v tomto ohledu zásadně odlišný.Robert Plachýhttps://www.blogger.com/profile/07518403391789081988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-73722143366649385992009-11-02T13:48:52.507+01:002009-11-02T13:48:52.507+01:00Co je na netrestání homosexuálních styků progresiv...Co je na netrestání homosexuálních styků progresivní a jak to souvisí s 21.stoletím ? <br /><br />Veškeré náboženské a věroučné (ne)smysly tzv. abrahamovského střihu (křest,islám,žid) dám stranou. <br /><br />Po lékařské stránce jde o odklon od normálu, který vede k tomu, že netoužím po ženě a nebudu mít tedy děti. Je takový pohl styk normální ? Ano, je, jistě ho totiž dělá hodně homosex. mužů, kterých v populaci není málo (dejme tomu cca 4%). Je takový pohl. styk přirozený ? Ne, není. Smyslem pohlavního života je/bylo/bude rozmožení se a nikoliv samotná rozkoš. <br />Je zjevná nepřirozenost důvodem k zákazu ? Automaticky ne, ale může. <br /><br />Proč napříklída zakazuje trestní zákon incest, když je možné použít kondom, příp. mezi osvojenými ? Protože to narušje přirozenost (nesexualitu) fungování rodiny.<br /><br />Ohledně 21.století : za antiky bylo v některých periodách mezi muži modní mít klučíka (na hraně s dnešní pedofilií). Mohamed dokonce obcoval s 9 letou. U některých prim. kmenů je běžné znásilnit kluka mužem jako důkaz jeho dospělosti. Nejde tedy o progresi ale náhodilost (max. nepravidelnou cykličnost.<br /><br />Nechci homostyk zakazovat, jen upozornit, že o žádnou progresi ani žádné dobro (státní nezákaz) nejde.<br /> <br />Ivan BuryánekAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-82494123294864455312009-11-02T12:00:54.978+01:002009-11-02T12:00:54.978+01:00Ad Robert Plachý:
Díky za nahrávku. V předchozím k...Ad Robert Plachý:<br />Díky za nahrávku. V předchozím komentáři jsem se dotknul jednoho zploštění debaty o Listině (nejde jen o text, jde o výklad), teď se mohu dotknout druhého zploštění. Ono totiž nejde často jednoduše říct, že by výklad prováděný některým soudem (ÚS/ESD/ESLP) byl víc nebo míň "human-rights-friendly". Není přeci mnoho lidských práv, která by měla čistě vertikální, tedy od veřejné moci k jednotlivci směřující, povahu. Většina lidských práv má významný rozměr horizontální, tedy mezi jednotlivci, a pokud bychom důkladně hledali, najdeme ho prakticky všude, liší se jen míra.<br /><br />Tak oblíbený střet svobody projevu a práva na soukromí je primárně horizontálním vztahem: je více HR-friendly ten soud, který potrestá pomlouvače a ochrání pomlouvaného, nebo ten, který zvolí opačný výsledek? <br /><br />Pokud občas pléduji za omezení shromažďovací svobody, znamená to, že jsem milovníkem policejního státu, nebo jen dávám větší důraz než protivná strana také na práva členů většinové společnosti (nebo lidí dotčených tím, co shromáždění hlásá) na veřejný pořádek?<br /><br />Pokud někdo brojí za nerozšiřování sociálních práv, nebojuje tím zároveň za práva daňových poplatníků?<br /><br />Tímto pohledem vzato, asi nelze úplně tvrdit, že by byla primárně obava, že by výklad některého soudu byl restriktivnější, spíš je obava, že by tento výklad byl jiný; čili že by různé soudy nacházely různé rovnovážené body.<br /><br />Spíš než o restriktivnosti bych u jednotlivých soudů i u lidskoprávních katalogů zohledňoval jejich progresivnost - tedy třeba to, kdy dokáží zohlednit, že státní monopol na média, trestání homosexuálních styků či třeba zbraňování svobodnému přístupu k informacím je něco, co je na začátku 21. století stěží udržitelné.Pavel Molekhttps://www.blogger.com/profile/06804296777132969730noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-14147015782100135592009-11-02T10:51:27.565+01:002009-11-02T10:51:27.565+01:00Nesdílím Pavlovo sebemrskačství vtělené do prvého ...Nesdílím Pavlovo sebemrskačství vtělené do prvého paragrafu. Ač prezidentovo omisivní jednání pokládám spíše za obstrukci, nedomnívám se, že se jedná o postoj jakkoli více ostudný, než postupy jiné, které naopak mají Lisabon protlačiti. Opakovaná referenda, dokud si lid nevybere tu správnou alternativu, případně bezpečné odmítnutí referenda vůbec, protože všichni víme, že by to nedopadlo, pokládám za neméně ostudné.Dan Dvoracekhttps://www.blogger.com/profile/13400905268342144231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-34317270486908950062009-11-02T09:30:20.881+01:002009-11-02T09:30:20.881+01:00ad Pavel Molek:
Pokud jsem Vám správně porozuměl,...ad Pavel Molek:<br /><br />Pokud jsem Vám správně porozuměl, tak se obáváte situací, kdy jsou určitá práva zakotvená na národní úrovni sice srovnatelně/stejně jako v Listině EU, ale vnitrostátní soudy je vykládají/budou vykládat restriktivněji, než jak je pojímá Listina EU, respektive ESD. <br /><br />Následkem toho by taková práva ESD buď neaplikoval vůbec nebo jen do té míry, v jaké vnitrostátní právo, včetně jeho výkladu, odpovídá Listině EU.<br /><br />Já se obávám, že přesně toto skutečně je smyslem dojednaného protokolu. Tedy <br />''ochránit'' nenasytné občany ČR před velkorysostí evropského práva, a především pak před ESD.<br /><br />Na druhé straně, součástí českého řádu (dokonce ústavního pořádku)je i řada mez. smluv jako např. Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod, Evropská sociální charta atd., jejichž nejautoritativnější výklad provádí ESLP, a nikoli ''obávané'' české soudy.Robert Plachýhttps://www.blogger.com/profile/07518403391789081988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-69390911010139822442009-11-02T08:16:07.251+01:002009-11-02T08:16:07.251+01:00Mrzí mě, že Pavel Molek na JP končí. Byl můj oblíb...Mrzí mě, že Pavel Molek na JP končí. Byl můj oblíbený autor. Navíc, Pavel je jediný velikán české právní vědy. <br /><br />Ad Radoslav Procházka 1.11.09 20:16<br /><br />Pokud je parlamentní demokracie neslučitelná s ratifikační pravomocí prezidenta, tak ČR prostě není parlamentní demokracie. Tečka.Tomáš Sobekhttps://www.blogger.com/profile/04261361348432407071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-87405253595091365402009-11-02T01:09:52.506+01:002009-11-02T01:09:52.506+01:00PM: "se rozhodně přikláním mezi ty, kdo prezi...PM: "se rozhodně přikláním mezi ty, kdo prezidentovi pravomoc odmítnout ratifikaci proti vůli Parlamentu nesvěřují." <br /><br />Nepochybuji, ale stačí, že tak učinila Ústava. :) Zvažovat účelnost takového kroku pak náleží v konečné instanci Parlamentu podle čl. 9/1, ne nám. Takto by se dala vytunelovat každá ústavní pravomoc, protože ji chce Parlament a ten je podle učebnice státovědy posvátný.<br /><br />Krom toho, vážně nejde o "odchylku od Listiny". Co jsme si ujednali v protokolu, by mělo v ideálním případě platit i v jiných členských státech (svázanost Charty/Listiny pouze s evropským a ne domácím právem). Jen nemají výslovný dojišťující protokol jako my, takže nebezpečí expanze ESD proti jejich právním řádům je větší... Stačí si to představit: "Pravomoci Společenství sice nerozšiřujeme, ale musí být při pochybnostech vykládány ve prospěch základních práv". Proti takovým nenechavým pokusům pak mají Britové, Poláci a Češi další protiargument: "No jo, ale my máme protokol a takto by se popřel jeho smysl!" atd.<br /><br />Klaus je možná ješitný, ale oproti zgajdůškovanému Parlamentu alespoň trochu reprezentuje samostatný stát. A ne že si málem ukoušeme nehty, abychom to Evropě nezkazili. Je dobře, když do věci může promluvit i někdo, kdo si to může s evropskými politiky rozházet, protože na rozdíl od vlády, resp. parlamentních stran s nimi nezasedá v evropských orgánech a nebude tak poslouchat, jak se teď na něj budou všichni mračit.David Schmidthttps://www.blogger.com/profile/06657240972693592414noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-91962433484674234992009-11-02T00:14:20.872+01:002009-11-02T00:14:20.872+01:00Ad Robert Plachý (all inclusive;): To je velmi kom...Ad Robert Plachý (all inclusive;): To je velmi komplikovaný bod. V debatách na téma Listiny totiž postrádám zdůraznění toho, že klíčové, co je ve hře, není jen "text" dohodnutých lidskoprávních katalogů, ale jejich výklad (DNA šimpanze je té lidské podobná asi z 99%, katalog lidských práv v naší ústavě z roku 1948 byl také podobný katalogům civilizovaných zemí, ale domoci se podle něj "ochrany" lidských práv je jako chtít zapojit šimpanze do naší debaty). Mimo jiné kvůli výkladu (a jeho obtížné odhadnutelnosti do budoucna), se tolik liší podoba ochrany lidských práv i v systémech s obdobnými katalogy lidských práv.<br />Tímto pohledem vnímáno připouští onen protokol dva výklady:<br />1. Hlavu IV na vás nebudeme aplikovat.<br />2. Hlavu IV. na vás nebudeme aplikovat, ale tam, kde ve vašich vnitrostátních katalozích najdeme obdobné (a nebo úplně shodně formulované?) právo, tak je budeme aplikovat. Podle tohoto výkladu se interpretační divergenci mezi vnitrostátními soudy a ESD země zahrnuté v Protokolu stejně nevyhnou. Zdá se mi ovšem nepravděpodobný a rozporný s úmyslem, s nímž byl protokol přijímán - přičemž v případě Polska a Velké Británie lze aspoň nějaký racionální důvod k takové odchylce od Listiny shledat a respektovat. <br /><br />Ješitnost jediného člověka takovým důvodem není ani podle mne, i v tom se shoduji s Radoslavem Procházkou - spolu s ním mám zvednuté obočí, protože to je to jediné, co jako Čech, žijící obvykle na Moravě a mající vřelý vztah k několika Ostravákům mohu s prezidentovým rozhodnutím udělat. Spolu s tím omluvným úsměvem je to zdvihnuté obočí mimicky poněkud náročné, ale to asi budou i ty zbývající tři roky Klausova volebního období. Možná pro celou Unii;) <br /><br />Ad David Schmidt: Argument o posledním dupači má své ratio, i když v debatě o ratifikaci mezinárodních smluv, která zde již proběhla, se rozhodně přikláním mezi ty, kdo prezidentovi pravomoc odmítnout ratifikaci proti vůli Parlamentu nesvěřují. Aktuální situace, kdy se kvůli jeho rozmaru ratifikace nejen zdržuje, ale mění i obsah sjednaného závazku proti vůli Parlamentu, tento názor jen potvrzuje (i tuto změnu bude muset ratifikovat i náš Parlament; představa, že by volby poskládaly Poslaneckou sněmovnu tak, že by se ratifikace tohoto doplňku zadřela opět právě na nás, mě vede k větší intenzitě při studiu portugalštiny;).Pavel Molekhttps://www.blogger.com/profile/06804296777132969730noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-10385421538258778692009-11-01T22:16:46.846+01:002009-11-01T22:16:46.846+01:00ad Radoslav Prochazka: Obsah smlouvy přeci nebyl z...ad Radoslav Prochazka: Obsah smlouvy přeci nebyl změněn, dojednaný protokol bude podléhat ratifikačnímu souhlasu Parlamentu při další smlouvě. <br /><br />K samotnému protokolu: vzpomněl jsem si na americkou "incorporation doctrine", samotná Charta (v ofi překladu Listina, čl. 51 odst. 2) i Lisabonská smlouva (nový čl. 6 odst. 1 alinea 2) ji vylučují, ale mít výkladový protokol s dalším ujištěním je lepší, než aby se nechala skulinka pro nějakou teleologii.David Schmidthttps://www.blogger.com/profile/06657240972693592414noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-66534863162684482722009-11-01T21:48:02.847+01:002009-11-01T21:48:02.847+01:00ad David Schmidt: jednoducha otazka, podla vasho n...ad David Schmidt: jednoducha otazka, podla vasho nazoru je sucastou ratifikacnej pravomoci prezidenta CR (lebo o jej uplatnenie tu ide) pravomoc menit obsah medzinarodnej zmluvy tak ako bol tento dojednany a schvaleny vecne prislusnymi organmi CR? ak ano, sorry ze som zdrzoval. ak nie, atrahovanie takejto pravomoci Klausom je v takom priamom rozpore s tou najzakladnejsou povinnostou statneho organu (zdrzat sa postupu ultra vires), akemu sa neviem prestat cudovat.<br /><br /><br />Radoslav ProchazkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-69487712773585932682009-11-01T21:15:17.993+01:002009-11-01T21:15:17.993+01:00ad Radoslav Prochazka: Podle Ústavy má prezident p...ad Radoslav Prochazka: Podle Ústavy má prezident pravomoc vyjednávat a ratifikovat MS, činit z parlamentního souhlasu příkaz by bylo přepisováním Ústavy, ne její interpretací. Pokud se nezdá taková pravomoc vhodná pro parlamentní republiku, Parlament má možnost postupovat podle čl. 9/1 Ústavy a přijít s "vhodnější" úpravou. <br /><br />Navíc v případě čl. 10a s možností referenda to na čistou parlamentní republiku nevypadá a role prezidenta jako zprostředkujícího článku k lidem by bylo dobré chápat spíše posílenou. Pro přenos pravomocí republiky "na cizí státy" :) je dobré mít spíše více pojistek než méně ("honem, dupejte, jste poslední").David Schmidthttps://www.blogger.com/profile/06657240972693592414noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-63432575525996706282009-11-01T20:16:22.352+01:002009-11-01T20:16:22.352+01:00rozlucili ste sa vo velkom style, Pavle. vo veci s...rozlucili ste sa vo velkom style, Pavle. vo veci samej, ja sa este stale neviem mentalne dostat cez prvu fazu: ako sa v krajine, ktora ma nezanedbatelnu rechtsstaat tradiciu, organ s protokolarnou pravomocou moze zmocnit deciznej pravomoci (dojednavacej a schvalovacej sucasne) bez toho, aby nebol konfrontovany s cimsi zasadnejsim ako je zdvihnute obocie? ja si lisabonsku zmluvu neprosim a nikdy som o nej nepovedal nic dobre, ale vzdy som si myslel ze v mene Cechov, Moravanov a Slezanov bude o jej obsahu rozhodovat ich parlament. fakt, ze sa namiesto ustavnej vacsiny zakonodarneho zboru ex proprio vigore ujme tejto posobnosti priamo nevoleny prezident je haluz, aku asi nebudem vediet spracovat ani za bieleho dna. pride mi to cele paradoxne pre CR a priznacne pre EU, ale o jednom aj o druhom viem zjavne h...o. <br /><br />pozdravujem na zapadny koniec stareho sveta, oktober november su vraj v lisabone ultra prijemne.<br /><br />Radoslav ProchazkaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-17247851251141616022009-11-01T19:56:46.446+01:002009-11-01T19:56:46.446+01:00Ona je to vlastně taková ''nevýjimka'&...Ona je to vlastně taková ''nevýjimka''.<br /><br />Nevím, ale pokud tomu správně rozumím, tak po vstupu inkriminovaného protokolu v platnost nebudou práva zakotvená v Listině základních práv EU, zejména práva obsažená v hlavě IV. Solidarita, soudně vymahatelná kromě Polska a VB i v ČR. <br /><br />Ovšem pouze pokud nebudou stanovena v právním řádu ČR. Pokud naopak v českém právním řádu stanovená budou, pak budou i soudně vymahatelná - viz. čl. 2 odst. 1 protokolu.<br /><br />Vzhledem k tomu, že zákaz diskriminace a právo na vlastnictví jsou na srovnatelné úrovni obsažena i v českém právním řádu, tak se obě tato práva budou vztahovat i na ČR.<br /><br />Jakým způsobem tedy byla posílena jistota majetkových práv českých občanů? <br /><br />Otázku věcné a časové působnosti, jakož i skutečnost, že obě výše uvedená práva jsou již dnes obsažena v systému evropského práva, ponechám stranou.Robert Plachýhttps://www.blogger.com/profile/07518403391789081988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-63756650550738158442009-11-01T15:44:02.992+01:002009-11-01T15:44:02.992+01:00Palko, díky za všechny posty, moc rád jsem si je č...Palko, díky za všechny posty, moc rád jsem si je četl. Těším se na jakékoli další literární dílo s tvým podpisem. <br /><br />Jinak co si o našich lisabonských zárukách myslí v blawgosféře: http://lawprofessors.typepad.com/international_law/2009/10/agreement-on-the-legal-guarantee-to-be-offered-to-the-czech-republic-on-the-eu-lisbon-treaty.html.Lubomir Majercikhttps://www.blogger.com/profile/08047265865035644658noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-28863133644753202892009-11-01T14:51:54.416+01:002009-11-01T14:51:54.416+01:00Četl jsem Vás převážně rád, díky. Přeji vše dobré ...Četl jsem Vás převážně rád, díky. Přeji vše dobré o dům dál.Michal Ryškahttps://www.blogger.com/profile/07696999626090413310noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36392034.post-47665765537543680562009-11-01T13:56:07.189+01:002009-11-01T13:56:07.189+01:00V médiích se objevuje názor, že Charta nebude pro ...V médiích se objevuje názor, že Charta nebude pro Českou republiku uplatňována. Bude, ale pouze při aplikaci evropského práva. Dojednaný protokol jen výstižnějšími slovy vyjadřuje zásadu, kterou sama Charta už stručně obsahuje, a sice že lidská práva nerozšiřují kompetence Společenství na úkor práva domácího (jako evropské právo), že nemohou být uplatňována samostatně, ale jen vždy současně s konkrétní kompetencí EU. Dojednaný protokol je primárně zaměřen proti případnému extenzivnímu postupu ESD, aby nebylo možné jen na základě např. zákazu diskriminace zasahovat do českého práva.<br /><br />Výňatky z protokolu:<br /><br />//////<br /><br />VZHLEDEM K TOMU, že v článku 6 Smlouvy o Evropské unii Unie uznává práva, svobody a zásady vyhlášené v Listině základních práv Evropské unie,<br /><br />VZHLEDEM K TOMU, že Listina musí být uplatňována přísně v souladu s uvedeným článkem 6 a hlavou VII Listiny,<br /><br />VZHLEDEM K TOMU, že podle uvedeného článku 6 musí být Listina uplatňována a vykládána soudy Polska a Spojeného království přísně v souladu s vysvětleními uvedenými ve zmíněném článku,<br /><br />BEROUCE NA VĚDOMÍ přání Polska a Spojeného království <b>vyjasnit některé aspekty uplatňování Listiny</b>,<br /><br />Článek 1 a článek 2 viz post <br /><br />//////<br /><br />Ale postup ČSSD je pochopitelný, neboť aktivismus ESD proti České republice je v oblasti sociálních práv v jejich zájmu - pěkně internacionálně "přes Brusel" by se dosáhlo toho, k čemu by se nezískal demokratický mandát doma. Tak proč se takové možnosti vzdávat...<br /><br /><br />K dekretům - problém by ani nebyl s retroaktivitou, ale s přetrvávajícím "diskriminačním" přístupem českého státu, kdy odmítá vrátit majetek jen na základě německého občanství, ale na základě českého ano. Zde by možná cesta existovala. Impossible Is Nothing. Dojednaný protokol jen upřesňuje zásadu Charty, že to není možné a že v Evropě nevznikl konkurenční obecný soud k ESLP, ale jen existuje evropský "ústavní soud" (přirovnání spíše s českým ÚS v domácím právu).David Schmidthttps://www.blogger.com/profile/06657240972693592414noreply@blogger.com