čtvrtek 28. února 2013

Soudci na Facebooku

Co když se soudce "přátelí" na Facebooku s jednou ze stran sporu, jejím právním zástupcem, svědkem či jinou osobou zúčastněnou na soudním řízení? Je to problém? Ohrožuje to nestrannost či nezávislost dotčeného soudce? Je to důvodem pro jeho podjatost? Nebo jen mnoho povyku pro nic? Na Facebooku a jiných sociálních sítích nejde ale jen "friendování" a "defriendování". Mnozí uživatelé FB sdíli fotky, lajkují a komentují kdeco. Mohou i tyto facebookové aktivity v případě soudce narušit důstojnost soudcovské funkce nebo ohrozit důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů? Nebo je tato úvaha zbytečná?  

American Bar Association (ABA) má v tomhle jasno. Problém to je, a navíc čím dál častěji skloňovaný. Proto ABA tento týden vydala stanovisko k tomu, jak se mají soudci na sociálních sítích chovat (Formal Opinion 462, “Judge’s Use of Electronic Social Networking Media”, je dostupný zde; tisková zpráva zde). Myslím, že i pro české poměry jde o podnětné čtení. V USA jsou sice s používáním sociálních sítí pořád přece jen o něco napřed a čeští soudci (alespoň dle mého pozorování) jsou k Facebooku obzvláště zdrženliví. Nicméně i v ČR se k magické hranici 30 let (pro jmenování soudců) blíží generace dnešních dvacátníků, kteří si svůj život bez Facebooku nedokáží představit. Ti si navíc s sebou nesou za roky používání FB slušnou "facebokoovou stopu". Nebylo by tedy od věci řešit tuto otázku (poněkud netradičně) za pět minut dvanáct než (jako tradičně po česku) pět minut po dvanácté. Že by práce pro Soudcovskou unii? Anebo téma na SVOČku/diplomku?

9 komentářů:

Tomáš Sobek řekl(a)...

Soudce nemá být odtržený od virtuální reality každodenního života.

Anonymní řekl(a)...

Touhle otázkou se zabývala jedna přednáška v rámci Dnů amerického práva na PrF MU před třemi nebo čtyřmi lety. Docela mě tehdy zarazilo, s jakou razancí přednášející profesor považoval facebookové aktivity amerických soudců za problematické. Ačkoli jestli si dobře vzpomínám, on tehdy zmiňoval i případ, kdy jeden soudce na FB příliš horlivě komentoval průběh probíhajícího případu (asi v mylném domnění, že FB je věc soukromá), což je nejspíš problém facebook nefacebook...

Jinak to jako příliš problematické nevnímám. Přeci jen podjatost by měla být měřena podle jiných kritérií, než kterým je přijetí "friend requestu". To, co je opravdu důležité, je způsob, jakým způsobem soudce vystupuje na veřejnosti. Pak už je vcelku lhostejné jestli v tom hraje svou roli Facebook nebo ne. Jen je třeba si uvědomit, že FB je opravdu spíš věc veřejná než soukromá. A podle toho se musí každý zařídit.

Michal Hájek

landgrafroman řekl(a)...

Otázka spravedlivého rozhodování soudce podle mého názoru nestojí a nepadá na tom, s kým soudce mluví nebo s kým se schází.
Nikdy tomu tak nebylo a je to myslím zvláště v dnešní době plné mnohých nových (a prakticky neomezitelných) možností komunikace úvaha asi jen velmi málo udržitelná.

kocour řekl(a)...

1) Soudce nemá být běžné povolání, nemá to být post přístupný každému, kdo se správně našprtá na zkoušky. Stejně jako post prezidenta či soudce, musí tam být víc než pouhá odborná kvalifikace. Vůbec nešjlépe by bylo všechny soudce (i státní zástupce) volit na deset let, bez možnosti znovuzvolení, z advokátů (a zrušit ČAK). Takový Petr Kočí by byl vynikající soudce.

2) Jestliže tedy soudce má z principu být osobnostní nadprůměr a má mít přirozenou autoritu (bavíme se o ideálním, nikoli skutečném stavu), pak ho nějaký FB ho nemůže ohrozit, resp. on sám má vědět lépe, jak FB používat či nepoužívat, a být v tom sám vzorem.

P.H.

landgrafroman řekl(a)...

Ad kocour:
Naprostý souhlas.
Je totiž ničím nepodloženou iluzí se domnívat, že studovaný právník má vyšší vůli ke spravedlnosti než kdokoli jiný.

Václav Pravda řekl(a)...

Soudci by si v prvé řadě měli uvědomit sílu a nebezpečnost sociálních sítí. Kdo se do nich jednou zaplantá, tak už se nevyplantá.... To je jeden z důvodů, proč já, jako jeden z mála mladých lidí, facebook odmítám vpustit do mého krásného života.

Martin Bílý řekl(a)...

Jak se zdá, problémem není, že se soudce s někým přátelí nebo že má určité názory či fotky z bujarého mládí, ale že se to o něm všeobecně ví, protože to sděluje věřejnosti. Mi to naopak přijde jako stav veskrze žádoucí.

Jan Slanina řekl(a)...

Osobně si myslím, že problém je právě spíš v požadavku "se zdržet všeho, co by mohlo narušit důstojnost soudcovské funkce" (§ 80 odst. 1 zákona o soudech a soudcích).

Tenhle požadavek totiž nutí soudce všechny potenciálně snižující skutečnosti tajit.

Pokud má soudce milenku, tak je přece mnohem lepší, když se o tom ví, než když se o tom neví a někdo ho může vydírat.

A pokud je ta milenka právní zástupkyní strany sporu, tak je problém až tehdy, když se soudce nevyloučí pro podjatost.

Když to bude na FB, tak vydírání lze vyloučit a soudce snad nebude tak blbý, aby se nevyloučil.

Anonymní řekl(a)...

Souhlasím, také si myslím, že fb je jen velká bublina a po pár letech po fotkách neštěkne ani pes. Dělat kvůli tomu bubu je projev přicitlivosti. Fotky dotyčného z mládí tam budou beztak od jeho kamarádů a na jejich profilech, pokud vůbec. Zkuste dohledat archiv věcí z diskusí z druhé poloviny 90.let... nic
Naopak jedna soudkyně, tehdy manželka dnes celebrálního Plzenského advokáta, kdysi vyhrála soutěž Miss mokré tričko nebo něco podobného, kde se odhalovalo poprsí, bylo to v novinách včetně fotek a také nic... k soudu ji vzali. Na jednu stranu to moderáta mého typu překvapí, na druhou stranu jde o uspokojení jejich potřeb a mých se to nijak nedotýká, tak proč ne.

Mirek Havlík