úterý 8. května 2012

Kolik zaměstnanců má Vězeňská služba na 1 vězně?

Ministr financí při sněmovních interpelacích dne 3.5. uvedl: "Uvědomuji si tíživou situaci [Vězeňské služby] z hlediska počtu zalígrovaných. Nejsem si jenom jist, a je to také jedna z mých otázek, zda je úplně běžné, že je 2,3 zaměstnance na jednoho vězně." (Zvýrazněno dodatečně.) Tento počet byl medializován mj. prostřednictvím článku Kalousek váhá s penězi pro věznice, nelíbí se mu, že mají hodně zaměstnanců (HN).

Uvedené tvrzení o počtu zaměstnanců Vězeňské služby na jednoho vězně je nepravda. Dle Statistické ročenky Vězeňské služby za rok 2011 Vězeňská služba v roce 2011 měla 11.361 tabulkových míst (str. 21 ročenky), ke konci roku 2011 měla 10.573 skutečných zaměstnanců (str. 13 ročenky) a ke konci roku 2011 věznila 23.154 osob (str. 104 ročenky). To znamená, že na 1 vězně připadalo 0,46 zaměstnance Vězeňské služby (resp. 0,49 tabulkového místa). Ministr Kalousek tak poměr v podstatě obrátil: Zatímco uvedl, že na 1 vězně připadá 2,3 zaměstnanců, ve skutečnosti připadá 2,19 vězně na 1 zaměstnance (resp. 2,04 vězně na 1 tabulkové místo).

V této souvislosti bych Vás rád upozornil na webové stránky www.demagog.cz a www.demagog.sk, které kultivují věřejnou diskuzi tím, že zdůrazňují význam faktů a ověřují, nakolik jsou faktická tvrzení našich politiků pravdivá, zavádějící, anebo nepravdivá.

Pozn.: V Rakousku v roce 2007 připadalo na 1 zaměstnance 2,06 vězně (zdroj: Wikipedia, část Personal und Budget). Ve federálních věznicích U.S.A. (spadajících pod Federal Bureau of Prisons -- BoP) připadalo v r. 1997 na 1 zaměstnance 3,7 vězňů a v r. 2009 již 4,9 vězňů. Přitom BoP ohledně počtu 4,9 vězňů na zaměstnance tvrdí, že způsobuje závažné problémy. (Zdroj zde.)

13 komentářů:

Anonymní řekl(a)...

"Jinými slovy, ministr Kalousek poměr v podstatě obrátil: Zatímco uvedl, že na 1 vězně připadá 2,3 zaměstnanců, ve skutečnosti připadá 2,19 zaměstnanců (resp. 2,04 tabulkového místa) na 1 vězně."

* Nejspíše jste se dopustil chyby, mělo by být, že na 2 vězně připadá 1 zaměstnanec..jinak vlastně potvrzujete Kalouskovo tvrzení, což nejspíš nebylo Vaším záměrem... :) MV

kocour řekl(a)...

Mohu několik dotazů?

1) Kolik procent odsouzených sedí za nedbalostní trestné činy?

2) Kolik procent odsouzených sedí za bagatelní úvěrové podvody (tj. fakticky za to, že se dostali do dluhů)? Kolik procent z toho činí ženy?

3) Kolik to vše dělá v absolutních číslech?

Díky.

Pavel Hasenkopf

Jan Petrov řekl(a)...

MV: Díky moc, opraveno.

PH: Narychlo jsem našel dvě statistiky, které by Vás mohly zajímat:

a. Odkazovaná ročenka Vězeňské služby na str. 84 uvádí po jednotlivých paragrafech tr. zák., kolik osob vězněných k 31.12.2011 bylo podle kterého z nich odsouzeno --- avšak pouze pro vybrané, nikoli všechny trestné činy.

b. Statistická ročenka za r. 2010 -- kriminalita. Ta ukazuje po jednotlivých paragrafech tr. zák., kolik bylo podle kterého z nich odsouzeno v r. 2010 osob (tzn. "přítok" za r. 2010, nikoli "hladinu" k určitému okamžiku, danou minulými přítoky a odtoky).

1/ nevím

2+3/ ke konci r. 2011 za úvěrové podvody vězněno 755 osob (tj. 3,26 % ze všech vězněných osob, resp. 3,67 % ze všech vězněných odsouzených osob), z toho 69 žen (nevím, kolik z těchto osob vězněno za úvěrové podvody bagatelní)

Jan Petrov řekl(a)...

Funkční odkaz na statistické ročenky -- kriminalita.

Jan Slanina řekl(a)...

Troufám si tvrdit, že za "bagatelní úvěrové podvody" nesedí skoro nikdo.
Zkušenost z branže říká, že je velmi obtížné dosáhnout vůbec to, že je za ně někdo odsouzen, nemluvě o nepodmíněném trestu odnětí svobody.

A, ačkoli judikatura uznala, že skutečnost, že úvěr není poskytnut, nevylučuje trestnost úvěrového podvodu, myslím, že skoro nikdo nemá energii podávat ty miliony trestních oznámení, protože nepravdivé skutečnosti uvede (nebo důležité skutečnosti zamlčí) cca polovina žadatelů o úvěr.

kocour řekl(a)...

JP: Díky, říkali mi, že nic takového neexistuje ... :-)

Ale mohli by počítat i tu nedbalost ... osobně bych za nedbalostní TČ lidi nezavíral vůbec, uniká mi tam smysl takového trestu.

P.H.

Anonymní řekl(a)...

Tohle si též z článku umažte: "(resp. 2,04 tabulkového místa)" - vězni nemají žádná tabulková místa :-)

Jan Vucka řekl(a)...

Proc by melo byt tezke nekoho odsoudit za bagatelni uverovy podvod? Typicky BUP je situace, kdy je zadatel o uver nezamestnany nebo zamestnany zcela jinde za vyrazne nizsi plat a predklada falesne potvrzeni o prijmu. Take pripady se stihaji rutinne.

kocour řekl(a)...

Jan Slanina:

http://zpravy.idnes.cz/za-mrizemi-je-rekordni-pocet-zen-pujcuji-si-a-nemaji-na-splaceni-pvy-/domaci.aspx?c=A111026_202437_domaci_abr

P.H.

Jan Slanina řekl(a)...

ad J.Vucka:
Třeba protože I. ÚS 631/05
"Má-li v testu proporcionality obstát trestní stíhání úvěrového podvodu dle § 250b tr. zák., u něhož se v odstavci 1 nevyžaduje vznik škody, pak musí orgány činné v trestním řízení pečlivě zkoumat, zda uvedení nepravdivého údaje bylo v objektivní poloze vůbec způsobilé ohrozit zájem chráněný trestním zákonem, a to jak z hlediska reálného vlivu nepravdivého údaje na úvahu poskytovatele úvěru o návratnosti půjčených peněz, tak z hlediska výše reálně hrozící škody, kde je třeba odlišovat podnikatelské a spotřebitelské úvěry. Zdrženlivost je namístě zejména tam, kde měl následný úvěrový vztah standardní průběh, úvěr byl řádně splácen, a kde tedy obavy vyjádřené v hrozbě trestněprávního postihu vůbec nenašly naplnění."

Naráželi jsme i na to, že byl podvodník osvobozen, protože se "pokoušel" úvěr splácet, neboli nevyčerpal prostředky úplně do mrtě, ale na běžném účtu nechal třeba 5% částky, takže první 2-3 splátky proběhly formálně správně - a orgánům činným v trestním řízení to stačilo.

Ale je možné, že za poslední dva roky, co jsem pryč z banky, a mám informace jen z doslechu, se něco změnilo.


ad PH (kocour): doporučuji Vaší pozornosti tento odkaz:

https://www.solus.cz/archiv-tiskovych-zprav/pocet-spotrebitelu-v-registru-solus-prekrocil-hranici-jednoho-milionu-osob

Počet lidí, kteří se "dostali do dluhů" je o několik řádů vyšší, než počet osob, které jsou za úvěrový podvod odsouzeny k trestu odnětí svobody.

Anonymní řekl(a)...

K počtu zaměstatnců VSČR je zajímavý také vývoj tohoto jednoho "personálního" údaje. Číslo 2,19 vězně na jednoho zaměsntance je totiž nejvyšší za posledních 10 let. když v roce 2002 byl tento údaj např. pouze 1,53 vězně/zaměstance.
Kažkému zaměstnanci oproti roku 2002 tak přibyla polovina vězně, tedy čtvrtina práce a starostí (to samozřejmě berte trochu s rezervou :-) ).
Jan Dostál

kocour řekl(a)...

Jan Slanina:

My si asi nerozumíme. Mně vůbec nejde o počet lidí, kteří se dostali do dluhů, ani o to, jaké procento dlužníků končí za mřížemi. Jediné, co mne teď zajímá je, kolik procent odsouzených tvoří dlužníci a jak moc toto číslo roste či klesá. Že počet dlužníků stále roste, to Vám neberu, to je evidentní.

P.H.

Jan Slanina řekl(a)...

ad PH (Kocour):

snažil jsem se demonstrovat naprostý nepoměr mezi počtem lidí, kteří se slovy Vašeho prvního příspěvku "dostali do dluhů" vůči počtu lidí odsouzených za úvěrový podvod.

moje zkušenosti s tímto naznačují, že k odsouzení k nepodmíněnému trestu dochází u této skutkové podstaty jen ve skutečně závažných případech, rozhodně ne těch bagatelních.