neděle 30. října 2011

Blokové řízení aneb Právnická fakulta po deseti letech

Na nábřeží Edvarda Beneše byla zácpa. Po dvaceti minutách, kdy se kolona ani nehnula, jsem zastavila pod značkou zákaz stání: beztak stojí celá ulice, tak jakýpak zákaz. Bezstarostně jsem opustila auto a vydala se přečkat dopravní nepřízeň na fakultu svou rodnou, právnickou, střediskovou.
Dávno jsem tam nebyla. A přestože během studia můj vztah k fakultě nebyl nijak mimořádně srdečný, už u hlavního vchodu mě obestřela nečekaná vlna nostalgie a něhy. Stále stejné pokuřující a klikající hloučky studentů přede dveřmi, stále stejné postavy ploužících se starých akademiků s rovnováhou vychýlenou ve směru aktovky nadité zažloutlými lejstry. Ale přeci jen se něco změnilo: v dolíku pod průčelím vznikla Literární kavárna! Bylo to jako by fakulta vyvěsila nad bránu transparent „Vítáme ztracené vlastence, dobré rodáky a spisovatele“.
V Bazénu panoval umírněný ruch, který tam odjakživa panuje v čase přednášek. Kdo asi vykládá ve Stovce? Vzala jsem to po schodech do druhého patra a vklouzla do boční galerie, která jako vždy nabízela kvalitní akustiku, přehled o počtu a složení studentů, a hlavně možnost nepozorovaně se z obří posluchárny vytratit. Měla jsem štěstí: padla jsem na Římana. Na Skřejpka. Vykládal s cicerovskou přesvědčivostí o Theodosiánském kodexu a já si vzpomněla na všechny římskoprávní hlášky a příhody, kterých jsem byla svědkem za dob mých studií. (Vybavila se mi například situace ze státnic, kdy se dobrosrdečný Dr. Bělovský snažil vykutat z čísi duté hlavy výraz „solárium“ a tak se zeptal – Kam se, slečno, vydáte, když se chcete v zimě trochu opálit? – a slečna odtušila: Na hory!) Pohlédla jsem dolů do parteru. Profesoru Skřejpkovi čelila centurie studentů vyzbrojených štíty – obrazovkami notebooků. (To za nás nebývalo. Každý, kdo přišel do školy s počítačem byl exot a exhibicionista, kterého ovšem nebylo radno si znepřátelit, protože jako jeden z mála měl poznámky v čitelné a šiřitelné podobě). Ze stovky studentů jsem napočítala čtyřiašedesát laptopů, dokonce i dva ipady se vyskytly. V galerii bylo laptopů osmnáct. Stála jsem v zadní řadě, takže jsem dobře viděla do všech obrazovek. Nevím, co mě vedlo k dedukci, že notebook do školy nositi = poznámky z přednášek činiti. Poznámky si nedělal nikdo. Všichni byli na facebooku. Nebo jinde. Naplno koncentrován a přítomen v sále byl jen zlomek lidí. Vydýchaným vzduchem se naopak vznášela nevyřčená kolektivní otázka: proč jsem tady? To bývalo na přednáškách z dějin i za nás. Římské právo je zajímavé a „chodit na Skřejpka“ odjakživa patřilo k zábavnímu základu prváku, ale oni, stejně jako kdysi my, zřejmě nevidí spojnici mezi pochopením zákeřností Theodosiánského kodexu a úspěšným uplatněním kdekoli v praxi. Proč s tím někdo něco neudělá? – táhne mi hlavou, když se ze Stovky nenápadně vytrácím zpět na chodbu.
Prohlížím si štítky na dveřích. Moc změn na nich nevidím. Stejná jména, stejné tituly. Jen u některých je místo konzultačních hodin uvedeno „konzultace dle domluvy“ a nebo je tam jen jméno. Když si uvědomím, kolik let musí dnes být některým vyučujícím, kteří již za mých studentských let byli kmety, zmocní se mě pochybnost, jestli jsou vyučující bez konzultačních hodin vůbec ještě naživu – jestli štítky s jejich tituly a jmény nezůstávají na dveřích jen jako ctihodná mementa, akademické náhrobky, které se nehodí strhávat, protože v některých případech může jít o to jediné, co po dotyčném na akademické půdě zbylo. Ale není to tak: projdu kolem někdejších dveří prof. Cepla, nic na nich nevisí.
Se strnulostí a mauzoleární náladou kontrastují nástěnky studentských spolků. Elsa a Common Law Society pořádají minimálně jednou týdně nějaký zajímavý počin – přednášku, konferenci, filmovou projekci, a když vidím atraktivní témata i výběr pozvaných hostů, skoro bych se přihlásila na fakultu znovu. Za nás prožívaly spolky svou dobu kamennou, takže právní kliniky, moot courty nebo návštěvy soudních jednání byly málem považovány za módní výstřelky.
Navštívím své oblíbené slepé rameno ve druhém patře, kde je nástěnka Katedry mezinárodního práva veřejného. Brousím si zuby, že se dozvím, co je nového. Bože, jak ten čas letí! Je to vůbec možné, že na přednášky z mezinárodního práva jsem chodila přesně před deseti lety? Podívám se na nástěnku, která atraktivní formou s barevnými fotografiemi informuje o závěrech semináře MPV v Českém Krumlově. A ptám se s hrůzou znovu: Je to vůbec možné, že tady celých deset let visí naprosto tatáž nástěnka?? Seminář se totiž konal právě v roce 2001. Pravda, slábnoucí barevné fotografie jsou zajímavým svědectvím o tom, jak vypadali členové katedry zamlada. Ale přeci jen – nebylo by načase…? Napadne mě, že se život katedry možná přenesl do virtuálního světa, zatímco každý ví, že fakultní zdi jsou jen skanzenem dění před deseti lety, nástěnky a evakuační plány se nemění, a že pozadu jsem tu možná jen já.
Nástěnka přede dveřmi docenta Gronského se taky nezměnila: stejně jako před deseti lety, i dneska  pátrá-radí-informuje a burcuje. Prolétnu titulky aktuálních výstřižků: Realpolitika v Libyi, O privatizaci demokracie. Uprostřed toho všeho se skví Shakespearův sonet - Znaven tím vším už chci jen smrt a klid / jen nevidět jak žebrá poctivec / jak pýchou dme se pouhý parazit / jak pokřiví se každá čistá věc (celé znění zde). Povzdechnu si a konstatuji, že sonet je patrně ta nejhodnotnější věc, na kterou jsem na chodbách Právnické fakulty narazila.
Zaťukám na dveře. Docent Gronský mě vítá, vypadá pořád stejně – nestárne, skoro by se zdálo, že naopak. Možná je to jeho permanentním stavem neklidu, zdravého rozčilení, nábojem kritického myšlení, kterým dokáže zasáhnout studenty. Vprostřed našeho rozhovoru dorazí roztřesený posel spolku Elsa a předává docentovi pozvánku na tradiční Pochod na Říp. Děkuje. Šel by. Ale ze zdravotních důvodů bohužel nemůže. Posel je smuten, ale chápe. Studenti se těšili. A těch, kterým by osobně doručili pozvánku, asi moc není.
Bavíme se ještě chvíli o politice a o fakultě, zatímco dojem z politického dění vyjádříme vzájemným povzdechem, budoucnost fakulty snad není tak černá, jak se mi může zdát. Prý je tu spousta mladých talentovaných lidí, kteří umí učit – a vysype z rukávu bezmála deset jmen. Tak vida. Navíc se dovídám, že příští čtvrtek v osm se koná má oblíbená přednáška o ústavní kontinuitě. Znamenám si do kalendáře. Těším se, že po deseti letech půjdu „na Gronskýho“.
Dopravní zácpa na nábřeží se v mezičase dala do pohybu, takže jsem vyrazila ke svému autu. Bylo bohužel obuto Městskou policií. Vytočila jsem číslo služebny. Prý přijedou za půl hodiny.
Tak jsem se vrátila k fakultě a zamířila do literární kavárny v podzemí. Ano, zde je moje místo. Snad bude půlhodina stačit, abych z hlubin paměti vylovila vyčpělé znalosti o blokovém řízení. 

81 komentářů:

Anonymní řekl(a)...

Dostudovala jsem v roce 1999 a byla jsem se tam letos v říjnu také podívat. Netrpím přílišnou nostalgií po dávných časech mých studií, protože si ještě pamatuji, jak byla tato studia ubohá v porovnání s jinými vysokými školami, příp. s právnickou f. ve Vídni. O to víc mě šokovalo, že se nezměnilo vůbec nic. Nástěnky jsem nečetla ani tehdy, to bych jim snad odpustila, horší jsou ty stále stejné jmenovky.

Pozn. Sestra studovala LF UK a tam se za 12 let vyměnilo 70% profesorů. Ale možná je to kvůli tomu, že mají schopnosti se uplatnit jinde.

Kateřina Soukupová

Anonymní řekl(a)...

cit. Profesoru Skřejpkovi čelila centurie studentů vyzbrojených štíty – obrazovkami notebooků. - to mě jako učitele (byť ne ŘP) královsky pobavilo. Trefný postřeh.

Jinak liter.kavárnu pražské PF tiše závidím, tu žel v Brně dlouhodobě nemáme...

Na budově pražské PF mě mj. fascinuje že leží ve 4 různých ulicích... :D

P.Kolman, PF MU

Anonymní řekl(a)...

Vidíte, já tu nostalgii dlouho necítila... a nakonec jsem se vrátila a vstoupila do řad vyučujících. Úplně jste mi tím vyprávěním připomněla okamžik, kdy jsem poprvé znovu vešla do "bazénu".

Přijďte se někdy podívat třeba na kliniku u nás na MPV, nebo na některý z našich moot courtu, ať si opravíte mínění. Za nástěnky se omlouvám, jsou - vlastně těsně - před oživením už opravdu dlouho, ale vždycky ten finální krok - vytištění věcí - něco odsune. Aspoň to teď neodsuneme :-). Děláme takovou spoustu zajímavých věcí, že je škoda, že pak nejsou vidět.

A úplně souhlasím s tím, že od dob studií (patrně jsem byla někde podobně jako Vy) se toho změnilo hodně. Takových zajímavých věcí a možností, co za nás nebylo. Dobře, že jsou.

Mějte se fajn,
Věra Honusková, PF UK

Anonymní řekl(a)...

Proč se ten bufet označuje jako literární kavárna mi je záhadou, zvlášť když po 16.00 je budova prakticky bez osazenstva. Za důstojné prostředí pro diskuse mezi studenty v 21.století bych považovala např. toto
toto . Když to jde jinde, už se ani nedivím, že to nejde u nás. Naše škola se zastavila někde v 80.letech minulého století.

Helena Tomsů

Anonymní řekl(a)...

Asi není úplně nejšťastnější se v tomto kontextu ozývat, ale nešť. "Jinému právu" jsem v minulosti kapku zazlíval v mých očích trochu příliš paušální kritiku české právní akademie i právnických fakult. Tady to snad není tak zřetelné, ale přece...

Někdy mám pocit marnosti, protože je zřejmě vcelku jedno, že se fakulta zvedá (a oproti 90. létům je to evidentní), protože podstatné je, že Harvard (a lecjaká jiná univerzita) je lepší. Sám se nepovažuji za valného učitele, ale jsem hluboce přesvědčen, že přibývá mladých, nadaných a oblíbených kolegů (dozajista k nim patří třeba Věra Honusková), a to nejen v Praze. Současně je na fakultě samozřejmě i mnoho těch ostatních. Troufám si nicméně tvrdit, že ty zapálené trochu mrzí, když jim to zkazí nástěnka nebo někdo neochotný, lhostejný, arogantní, líný či hloupý. Pro ně samotné nemusí být úplně snadné se se svými představami na fakultě prosadit. Dodatečně se dozvědí, že všichni patří do jednoho pytle.

Nechci tím samozřejmě říci, že se má jen chválit, resp. že není co kritizovat. Obávám se jen, že v situaci, kdy ať děláte, co děláte, vždy je to málo, případně špatně, můžete ztratit chuť dělat cokoliv. A to by, myslím, byla škoda.

Jan Kysela

Anonymní řekl(a)...

ad JK
Docela by mě zajímalo podle čeho soudíte, že se něco na PF UK změnilo. Lidé na fakultě v 90.letech byli také oproti 80.letům mladší, profesně ještě daleko ve větším rozsahu než dnes, přesto byla kvalita výuky (resp. spíše tupého memorování historie, římana atp. ) naprosto ubohá.

Ať se kouknu na jakoukoliv katedru, její vedení (ve smyslu prof./doc.) je naprosto totožné jako před 10 lety. Ukažte mi aspon jednu!
Ano, dělá se pár akcí typu moot, demonstrace, ale to je jako chodit v lampionovém průvodu - někoho to oslní, jiného unudí. Nejde o nic jiného než časově okrajovou didaktickou pomůcku, která pomáhá vedení zakrýt, že se vlastně vůbec nic nezměnilo.

Co si například myslet o PhD studiu, kde hrají prim zkoušky ze 2 jazyků ? Jakto panebože souvisí s právem ?

Kateřina Soukupová

Anonymní řekl(a)...

Ráda bych zareagovala na komentáře profesorů PF UK. Jako současná studentka fakulty samozřejmě vidím mnoho věcí, které by bylo dobré dělat lépe, s větším nasazením. Občas postrádám u přednášejících chuť zapálit studenty zájmem o kritické myšlení a přemýšlením o právu v širších souvislostech. Sama však obdivuji profesory, kteří tu chuť v sobě naleznou a nenechají se zastrašit, když při svých přenáškách, jak napsala autorka, čelí centurii studentů vyzbrojených štíty – obrazovkami notebooků. Já sama vidím obrovský pokrok, který fakulta za posledních deset let ušla. Studuji fakultu již po druhé (první pokus ukončila nesplněná první státnice ve třetím ročníku). To mi však dává možnost srovnat očima studenta fakultu v roce 2002 a v roce 2011. Ano budova a chodby vypadají, že se zastavil čas. Ale nesmíte se nechat zmást prvním dojmem. Nástěnky vystřídaly elektronické nástěnky, jako student máte možnost si vybrat z velkého množství výběrových předmětů, kde můžete najít stále větší množství kvalitních přednášek, a to nyní i s možností výběru přednášek na jiných fakultách. Katerdry také nabízí mnoho dalších aktivit věnujících se oboru mimo povinnou výuku. Já osobně si vážím toho, že máme na fakultě čím dál více profesorů, kteří mají studentům co nabídnout. Naopak je mi častokrát líto, že já sama si nenajdu čas tyto nabídky a aktivity využít. Proto děkuji všem těm, kteří se snaží fakultu dále rozvíjet a v tomto nelehkém úkolu předávání svých zkušeností a znalostí pokračují a našli v něm smysl. Ano mělo by se místo kritiky začít chválit, především protože je co chválit.

Julie Spurná

Anonymní řekl(a)...

Paní Soukupová, tuhle diskusi bych nezačínal, neb je nekonečná, stačí si přečíst oficiální diskusní forum fakulty, aby si člověk udělal nějaký obrázek. Nejčtenější diskusí minulého měsíce byla téma : "Souběžné studium medicíny" :-) s 6000 hity a "studium na 1LF" s podobnou návštěvností.

Ale souhlasím, že zvůvodňovat 2 jazykové zkoušky v doktorandu tím, že v práci mají být uvedeny např. dvě komparativní zahraniční zkušenosti s daným tématem je poněkud dětinské a patří to někam do pohádek 90.let. S historií a římanem také souhlasím, bylo to hezké ale k ničemu, jen memorování a od 70.let na západě podobné archiválie v poviném základu nenajdete.


Petr Horák

Anonymní řekl(a)...

Slešna Spurná uhodila na hlavičkou na hřeb "..s možností výběru přednášek na jiných fakultách" Ano, to kvalitu práv zdvojnásobí:-) Celkem by mě zajímalo, kolik studentů z jiných fakult UK si něco na právech zapíše. Chtělo by to v jiných tvrzeních autorky více konkrétností.

Kvalita právnických fakult není dobrá, chybí konkurence a vlastně i idea, jak právo učit. Zatím se učí jako bychom žili cca v roce 1987, tj. žádná kritická analýza, žádné povinné vypracování legal opinion (čest klauzurám z tresta), pouze memorování paragrafů, teorie a judikátů, jako kdyby platné právo mělo platit na věčné časy. To samé platí o perosnálním substrátu.

Diskuse o přerušení studia práv z důvodu vyšší náročnosti souběžného studia na lékařské fakultě - přesto že již dávno nejsem studentem - patřila také k mým oblíbeným. Nejpříhodnější pak byly srovnávací komentáře medikojudrů, které byly vedením školy následně smazány.

Ivan Skácel

Anonymní řekl(a)...

Ad Kateřina Soukupová

Nevím, kolik toho o současné fakultě víte, takže možná napíšu banality.

Samotný fakt, že profesoři a docenti působící na fakultě před 10 lety na ní působí stále, mi nepřipadá pohoršující. Možná Vám ale připadají příliš staří či špatní, ale to je něco jiného. Stejně tak je zřejmé, že se objevili noví docenti a profesoři, leč i ti Vám mohou připadat špatní (Kühn, Bělovský, já, Maršálek, Pichrt, Hůrka, Stejskal aj.).

Změnou je to, že se ve větším počtu případů lze přihlásit na semináře, kde se aktivně pracuje s judikaturou. Diferencují se pedagogické styly od výkladu přes zajímavý výklad po interaktivní výuku. Rozšířila se paleta povinně volitelných a volitelných předmětů, často cizojazyčných, některé orientované na právnické dovednosti. Ústavní a nově i obchodní právo je možné poznávat i na platformě výjezdních seminářů. O moot courtech byl řeč. Fakulta se angažuje ve zprostředkování stáží a praxí. Vrátila se poměrně vyhledávaná SVOČ, univerzita organizuje studentské výzkumy SVV. Poměrně hodně studentů jezdí do zahraničí. Jsou velice aktivní studentské spolky.

Po mém soudu má zkrátka současný nadprůměrný student mnohem více možností se do něčeho zapojit, než tomu bylo např. před 15 lety. Tím netvrdím, že je to dost, ale o změnu jde jistě. Nejsem si nicméně jist, kolik studentů o lepší (náročnější?) fakultu vlastně stojí.

Jan Kysela

Anonymní řekl(a)...

Nevážně o věcech vážných...aneb zpět k článku

Před nedávnem jsem po mnoha letech navštívila vesnici, kde jsem jako malá žila. Hned po příjezdu mě obestřela vlna nostalgie. Vyhledala jsem baráček, kde jsme kdysi bydleli. Měla jsem trošku problémy ho najít. Kolem vyrostla řada rodinným domků a samotný baráček má novou střechu a jiná okna. Nicméně plot zůstal stejný, a já se hned cítila jako doma. Navštívila jsem také pár lidí, které jsem znávala jako dítě. Moc jich už nezbylo, místo většiny bydlí mladší lidé. Když jsem si ale s jedním z pamětníků povídala, měla jsem náhle pocit, že se zastavil čas. Zkrátka ve vesnici je vše při starém, nic se nezměnilo. Snad jen to, že na kraji obce vyrostl nový supermarket Globus. To je ale tak jediné...

Nebo není? Jsou tam přece ty nové řadové domky, nové střechy, nová okna, noví lidé, kteří jezdí novými auty a mají trochu jiné možnosti, než měli před mnoha lety. Že bych se při návštěvě nechala příliš ovládnout nostalgií? Že bych pod jejím vlivem hledala to, co se nezměnilo, a nevšimla si věcí, které se změnily (s výjimkou těch, jež vzhledem k velkému barevnému nápisu "Globus" přehlédnout nelze)? Nebo že by má návštěva byla příliš krátká na to, abych si vůbec podstatných změn povšimnout dokázala?

Ale ne, to není možné! V té vesnici se přece ani nic změnit nemůže! Vždy to byla, je a bude hnusná pohraniční díra, kde se vůbec nic neděje. Jasným a nevyvratitelným důkazem je to, že jedna z pěti nástěnek obvodního úřadu je úplně stejná, jako byla před lety – pořád je na ní ten stejný lampiónový průvod, který mě jako dítě oslnil a ještě jsem se v něm příšerně nudila. Zkrátka Panta rhei, jen ta stará dobrá (nebo stará špatná?) vesnice se nemění. A tvrdí-li její obyvatelé něco jiného, lžou.

PS: Omlouvám se za délku, ale inspirovala jste mě. A konstruktivní kritika je samozřejmě vítána, nikdo si neděláme iluze, že by PF UK byla dokonalá. Nyní se tedy zaměříme na nástěnku, nicméně máte-li i něco dalšího, dejte vědět. Konkrétní podněty jsou cenné, bohužel na rozdíl od obecných nářků nad tím, jak je na PF UK vše špatné, jich přichází hodně málo. Jinak plně souhlasím s tím, co zde napsali kolegové Honusková a Kysela.

Hezký večer,
Veronika Bílková, KMP PF UK

Jan Petrov řekl(a)...

Ad Jan Kysela: To je dobrá zpráva, ale přesto se zkusím zeptat: Stále se studenti v povinném kurzu ústavního práva učí především o organizaci státu, kontinuitě a diskontinuitě, Benešových dekretech apod., anebo se už výuka podstatně více zaměřuje na to, co je pro právní praxi (a koneckonců i rozumnou a spravedlivou aplikaci práva) podstatně důležitější, totiž na judikaturu a doktrínu k základním právu a svobodám?

Tomáš Sobek řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Anonymní řekl(a)...

ad Jan Petrov,

pouhé nakouknutí do státnicových otázek ústavka vás jistě vyvede z poněkud předčasného optimismu. Neskutečně blábolivá dvoudílná učebnice v X.tém vydání, kterou nikdo nečetl dvakrát již před 10 lety, je toho už jen zoufalým potvrzením. Bohužel i přednášky z teorie práva na PhD právě kvalitou nevyčnívají ze šedého průměru (a učí to i výše jmenovaní).

Jak zde již někdo napsal, když se ozvou studenti na webu, tak jejich příspěvky vedení školy (pardon admini) smaže. Mého známého, který přispíval do oficiální diskuse na PF UK do tématu o kvalitě školy a porovával to se svým (souběžným) studiem medicíny nejenže smázli včetně všech příspěvku (nijak vulgárních, pouze kritických např. o opisování, subjektivismu a ponižování při zkoušení, neomluvených absencí učitelů, jejich nekvalitě), ale dokonce ho zabanovali přes IP adresu, takže se nedostal ani do SISu. A takových lidí je už nekolik desítek.

Jana Kašparová

Anonymní řekl(a)...

Nebyly důvodem souběžného studia práv a medicíny několika desítek studentů úlety současné justice ve věcech odškodnění za léčení ? Jak znám spolužáky mnoho z nich na tom chce něco trhnout a jen doufám, že jiná část z nich pochopila úlet české justice, která posuzuje něco, čemu prostě vůbec nerozumí a chce se opravdu něco naučit. Těm držím palec a doufám, že se nakonec vydají na lékařskou dráhu, kde je opravdu potřeba něco umět a nestačí pouze vystudovat práva hned po roce 89 a udělat justiční zkoušky, které se svoji náročností rovnaly vstupním testům z geriatrie.

Jan Hanus

Anonymní řekl(a)...

Podle sdělení děkanátu z konce minulého semestru studuje souběžně práva a medicínu na UK 62 studentů, což mi nepřijde zas tak moc (6000 studentů PF UK, 2000 1LF UK). Kombinaci s VSE a FSV UK/FHS UK studuje 200 právníků.

V "Literární kavárně" PF UK stojí káva 65 Kč ... to snad mluví za vše :-)

Michal Luhový

Jakub řekl(a)...

ad Jana Kašparová: Z 51 otázek na zkoušku z ústavního práva (první rok nové akreditace) je pouze jedna zaměřená na historii.

ad Helena Tomsů: Vzhledem k tomu, že během týdne odcházím z fakulty 1x ve 20:00 a 2x v 17:30, vím, že i po 16:00 tam lidé jsou. Možná nesedí v bazénu, ale jsou tam. Co se týče důstojnějšího místa, kam by se dalo sednout a popovídat, s tím plně souhlasím, takové místo by se velmi hodilo.

Na některých seminářích se otevřeně diskutuje o pozitivech i negativech této fakulty - kritika (poz. i neg.) vedení nevyjímaje.

Chtěl bych se připojit k slečně Spurné a docentu Kyselovi - student, který se chce něco naučit, má možností na fakultě mnoho. Velká většina vyučujících, se kterými jsem se setkávám, jsou vstřícní, ochotní poradit, konzultovat problém, konzultovat SVOČ, článek či podílet se na aktivitě studentů při studiu práva.

Jakub Drápal

Marek Antoš řekl(a)...

Jan Petrov: Co se učí v kurzu ústavního práva se dá docela dobře zjistit z programu přednášek a seminářů, který každý učitel před začátkem semestru (+/- :-) pověsí na web, aby studenti věděli, co je čeká a ke komu se přihlásit. Programy se trochu liší, každý na katedře má možnost ho přizpůsobit tomu, co mu připadá důležité a k čemu má sám co říci. Viz dokumenty katedry.

Abychom byli konkrétní, jestli Tě to zajímá, najdi si tam třeba můj program seminářů ústavního práva I. a II. (v loňském LS a letošním ZS) a posuď sám, jestli odpovídá Tvým představám, nebo ne. Každý z nás se neustále učí a vyvíjí, takže i já ho každý rok trochu měním, a proto uvítám jakékoliv nápady a tipy, jak ho zlepšit.

Myslím to upřímně. ;-))

Anonymní řekl(a)...

ad Luhový : 200 souběžných studií se mi jeví jako málo, můj střízlivý odhad je tak 400, trojstudium cca 100. S vyjimkou první státnice z historie (nyní je to možná jiná státnice) lze práva skutečně vystudovat za jeden měsíc učení za rok, tedy v součtu cca půl roku tvrdého učení. I když mi nejsou motivace mediků studijící právo známy, dovedu si toto studium představit. Znám matfyzačku, co studuje v PhD/postdoc evoluci u Markoše na PřF UK, strojaře, co dělá filosifii na FHS UK, sběhlého kněze, co učí medicínu na 2LF a chemika, kt. se zabývá fenomenologií na FF UK. Z uvedeného vyplývá, že praktické použití u těchto lidí nehraje roli, buď jim jde o sběračství titulů aneb o snahu nějak přežít v menší konkurenci. Nezapomínejte, že dnes bez (rodiných) známých nemáte prakticky šanci získat místo v justici, klienti advokátů už jsou také dávno rozděleni, takže snaha diversifikovat riziko je pochopitelná.

Miloš Hrdlička

Anonymní řekl(a)...

Dobrý den, děkuji autorce za nakousnutí zajímavého tématu. Osobně jsem o dojmu, který na mě PrF zanechala, mnohokrát přemýšlel. Protože jsem při nástupu do studia práv byl již absolventem vysoké školy a také jsem se účastnil soutěží či stáží na jiných školách, mám dozajista s čím srovnávat. V několika příspěvcích bylo žádáno, abychom byli s názory konkrétní, budu tedy.

Víte, čím mě fakulta hned na přijímačkách přivítala? Co si pamatuji? Na výtazích bylo (a je) velkým písmem „jen pro zaměstnance“. Vypadá to banálně, nicméně často jsem měl pocit, že tento přístup ke studentům je ve škole zakořeněn.

Na začátku semestru jsem se chtěl podívat na osobní stránky vyučujících, abych věděl, s kým budu mít tu čest. Podívali jste se tam někdy? Dodnes je tam jen jméno, katedra a konzultační hodiny. Já osobně to za relevantní prezentaci vysokoškolského učitele rozhodně nepovažuji. Abych nechodil daleko, podívejte se na medailonky vyučujících na PrF Masarykovy univerzity – vzdělání, publikační činnost, projekty a mnoho dalších.

Potom jsem potřebovat s něčím poradit. Na mnoha sekretariátech máte pocit, že otravujete. Asi nejstrašnější zážitky mám z katedry obchodního práva.

V průběhu semestru jsem narazil na spornou záležitost a vydal jsem se za vyučujícím v jeho konzultačních hodinách. Kolikrát se mi stalo, že byly dveře zamčené. Chápu, že se mohlo přihodit něco nepředvídatelného, ale v tom případě přece zavolám na sekretariát, ať přilepí na dveře papírek s omluvou a jiným termínem, ne?

V kazuistice bych mohl pokračovat dále a dále, ale není to jistě nutné. Vyjmenoval jsem jen věci, které si prvoplánově pamatuji a které mě zarazily.

Abych nedštil jen oheň a síru. Jsou i věci, které si budu pamatovat v dobrém. Například právnická setkávání v hospodě u Chlupatýho ducha. Hluboké diskuze se Zdeňkem Kuhnem. Přednášky a semináře s novou generací vyučujících jako například Věra Honusková nebo Veronika Bílková, které se vyjadřovaly přede mnou. Jim patří dík za zajímavá témata, skvělé výběrové předměty, novou energii ve výuce a zvaní hostů. Přeji jim na závěr, aby do doby, než budou moci něco změnit, je soukolí starých (ne)pořádků nesemlelo.

Tomáš Černý

Jan Potměšil řekl(a)...

Mě by zajímalo, zda se stále vyučuje o kontinuitě a diskontinuitě--?

Jan Petrov řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Jan Petrov řekl(a)...

Marku, děkuju, studovat tohle a u Tebe by mě bavilo, i dneska. Snad ale uznáš, že věnovat osobnostním právům jen jeden až dva semináře je poněkud disproporční.

Podstatná otázka je, co se zkouší -- to se studenti učí. Vím, mezi zkouškovými otázkami jich je v koši B. na Listinu mnoho (byť na individuální práva zase tolik ne). (Zato některé otázky v koši A...) Co nevím (a z webu nezjistím) je, zda se zkouší především podle judikatury ÚS, anebo podle (nepříliš prakticky využitelných) textů prof. Pavlíčka.

Vyučuje se i EÚLP? (Když jsem studoval, tak ne. Jen ve správním právu se kvalitně prošel její čl. 6. Hlavně že právo sociálního zabezpečení je povinné...)

Anonymní řekl(a)...

Nespokojenost s podmínkami ke studiu na jakékoliv škole málokdo vyjádří v čase, když právě studuje. Míní totiž dostudovat. A když se tak stane, již ho to „nepálí“. „Hasit“ by se ale mělo. Právě se zaujetím čtu – Tomáš Němeček: Vojtěch Cepl Život právníka ve 20. století (str. 65-71 k reformě vysokoškolské právní výuky) a navrhuji všem, aby se též zapojili s konkrétními návrhy. Co napadá mě prvotně : Na práva je přijat jen každý desátý zájemce. Tedy zřídit pobočky VŠ či nové v každém kraji ČR.
Miloslava Chalupová

Blanka Čechová řekl(a)...

Díky za všechny komentáře. Vidím, že upozornění na nástěnku MPV vyvolalo rozruch. Chápu, že pouhá nástěnka ve srovnání s kvalitními předměty a zapálenými vyučujícími (o kterých nepochybuji) může vypadat jako banalita, ale není to tak: na svém blogu jsem před časem publikovala text o tom, jak mi je, když cestou z Balkánu konečně překročím vytouženou hranici do ČR. Co vidím? Šik sádrových trpaslíků a odporné blikající fasády. Je mi z toho pokaždé na nic. Jeden čtenář na text prudce zareagoval: to jsem Češka? Vždyť v ČR je tolik krásného a potěšivého, a já se zaměřím ausgerechnet na trpaslíky. Odpověděla jsem toto: jistě, vím, že na Jižní Moravě převládají vinné sklepy, krásné opravené cyklistické stezky, a že regimenty sádrových příšer rozhodně nejsou reprezentativním vzorkem toho, co je v ČR k vidění, ale myslí si to třeba turista, který k nám jede na dovolenou? Takže, AD Věra Honusková - jsem ráda, že můj text je impulsem k obnovení předmětné nástěnky. Jinak předpokládám, že pozitivní vývoj fakulty hodně záleží na zájmu či lhostejnosti studentů - netuším, kolik je těch, kteří skutečně stojí o kvalitní semináře a předměty. Zdá se mi, že jsou spíš v menšině. Kromě přednášky prof. Skřejpka jsem se byla podívat i na přednášce doc.Gronského - obojí bylo zajímavé a zábavné, přesto skoro polovina studentů visela na facebooku. Když se ovšem Gronský zeptal do pléna, jestli by mu někdo nenašel případ Dreithaler, všichni mlčeli.

Anonymní řekl(a)...

S těmi výtahy "jen opro zaměstnance" jde o naprosté unikum. Jednak si jsou v akademické obci tradičně všichni rovni (vyjima doby Protektorátu, kdy byly české školy zavřené a za dob normalizace) a jednak jde o porušení kolaudačních podmínek. Výtahy musí sloužit veřejnosti, tj. všem, jinak je zde důvod pro kontrolu stavebním úřadem a hygienou (viz. OTP) a při neuposlechnutí výzvy by měl být provoz školy omezen.

Tuším, že v září proběhla už jedna kontrola ze stavebního úřadu, která konstatovala chronické porušování hygienických norem (kapacita na WC, jehoi čistota, výtahy atp.). Vedení fakulty o ton nicméně senátu nedalo ani vědět aten se to dozvěděl z veřejné diskuse na webu školy :-)

Web vyučujících je opravdu hrůza, ale když se nemusí bát konkurence a ukončení pracovního poměru, je to pochopitelné. Kontrola konzultačních hodin jen potvrzuje neschopnost vedení kateder a děkanátu školy dodržovat vlastní nařízení. Když si jsou všchni sobě kamarádi, nikdo nic kontrolovat nebude.

Nejhorší je ale totální opisování, opisuje se úplně všude a všechno. O úrovni "vlastní" bc./dipl. práce se nemá smysl ani bavit. Když se na to snažili studenti (nejen z medicíny) upozornit, byli z diskuse vymazáni včetně nicků :-(

Jiří Hanousek

Marek Antoš řekl(a)...

Jan Petrov: Děkuju za připomínku k programu, musím přiznat, že něco na tom je. Je to projev osobní preference: politická práva mne nejvíc baví, tak jim věnuju víc času, ale asi to není správné. Nejspíš příští rok přesunu soudy do prvního semestru, abych získal týden navíc pro LP.

EÚLP se v rámci ústavního práva učí jen okrajově, zejména když má smysl upozornit na něco, co ovlivňuje (či ovlivnilo) i ČR. Já navíc jeden seminář věnuji základním procesním otázkám, za což mimochodem vděčím autorce tohoto spotu. Kdysi jsem si ji do jednoho semináře pozval jako vzácného hosta z ESLP, nenápadně odkoukal, co zajímavého o tom říká, a teď to učím sám.:-) Podrobněji se ale Úmluvě věnují kolegové v rámci mezinárodního práva.

Anonymní řekl(a)...

Ty privátní výtahy jsou opravdu jak vystřižené z roku 1980, zvlášť pokud se zrušil pater noster (prý že nejsou peníze na opravu :-) - je to naprosté pohrdání studenstvem. Podle mého úsudku byla PF UK nejlepší v roce 1992, kdy byl největší soulad praxe s teorií po novelizacích občana a zrušení hosp. zákoníku. V té době uměl v průměru učitel to co student. Od té doby se vykládají středoškolské dějiny, pohádka o Římanech, akademická teorka a pak výcucy z knih, které praxe nečte (občan, obchod). Trest se sice drží, ale to není tak rozsáhlá materie. Učebnice správního práva, MPS, MPV se nedají číst. Pro samé zásady se člověk ani nedoví co je v zákonících. Ústavko se učí z Pavlíčka :-) Úplná ubohost je ovšem katedra finančního práva, kde se sice učí kdejaký poplatek, osvobození a co není předmět daně ale daňový proces neviděl nikdo z katedry v praxi 10 let. DPH se pak bojí už všichni.

Ono je sice hezké, že člověk ví, jak se ohlašuje demonstrace, ale tím se uživí tak asi 5 právníků v republice.

Milan Soukup

Jan Petrov řekl(a)...

Marku, děkuju Ti. A tu EÚLP s omluvou beru zpět. Nepamatoval jsem si, že se vyučuje v rámci MPV. Sice by asi mělo logiku učit základní práva a svobody integrovaně, ale není důvod to předhazovat Tobě. Tak ať se daří; přeju hodně dalších spokojených studentů!

Anonymní řekl(a)...

ad)BlankaČechová:

V mnohém máte nepochybně pravdu. Instituce by měla dbát na svou image a na to, aby si z ní návštěvníci odnášeli pozitivní dojem. Souhlasím i s tím, že armáda pohraničních trpaslíků (nebo zastaralá nástěnka) můžou tu image pochroumat. Na druhou stranu myslím, že jen málo turistů se tak fixuje na trpaslíky, aby si kvůli nim nepovšimli historických památek nebo nových fasád. A že jedna stará nástěnka snad nezpůsobí návštěníkům PF UK takový šok, aby kvůli ní přehlédli - kromě spousty nástěnek nových - např. celé nové 4. patro, novou soudní síň, novou knihovnu, nové knihkupectví (když zůstaneme jen u budovy).

Právě tato nevyváženost mě ve Vašem původním textu trochu mrzela (a má první reakce byla malým zamyšlením nad tím, kde se asi vzala). Přišlo by mi jistě špatné
vidět jen pozitiva a negativa zastírat, protože ano, trpaslíci jsou mezi námi a je třeba si to přiznat a něco s tím dělat. Druhý extrém - vidět jen negativa a pozitiva odmítat jako neexistující nebo zhola nepodstatná - mi ale taky nepřijde právě nejlepší. Trpaslíci sice jsou, ale zase - ne každý je trpaslík a i to/i ostatní snad stojí za povšimnutí.

ad)JanPetrov:

EÚLP se skutečně vyučuje v rámci obecného MPV a na evropskou ochranu LP je i zvláštní výběrový předmět. Dále existuje kurs Human Rights v angličtině, primárně pro zahraniční studenty, ale chodit mohou i naši. Do jaké míry jsou jednotlivé judikáty zapojeny do výuky předmětů vnitrostátního práva, to přesně nevím. Asi se shodneme, že by být měly.

ad)Tomáš Černý:

Medailonky vyučujících - nemohu mluvit za druhé, ale třeba můj chybí prostě proto, že ho stránky nedovolí vytvořit. Údajně je takto nastavil rektorát, aspoň tak to bylo řečeno mně (ale budu ráda za alternativní informace). Kdyby to šlo, udělá si jistě medailonek řada vyučujících. Dokonce bychom k tomu ani nepotřebovali hrozbu vyhazovu či motivaci pochybnou touhou dohnat a předehnat, kterou pro nás navrhuje pan Hanousek. Plně by stačil pocit z dobře vykonané práce a z toho, že máme konečně důstojnou vizitku.

Veronika Bílková, KMP PF UK

Anonymní řekl(a)...

ad Bílková : opravdu to zakázal
rektorát ? Někde nemluví, nežijí z drbů, ale konají.

Jan Černý

Jan Potměšil řekl(a)...

Ad Říman a Ústavko/prof.Pavlíček:
I když zde někteří naznačují nepotřebnost a nadbytečnost Římana, myslím, že naopak tento předmět má smysl - římskoprávní terminologie, dělení, systematika se používá i v teorii práva a v civilním právu a pokud neznám/zapomněl jsem nějaký odborný či latinský termín, dívám se právě do Římana (mám krásné vydání z r. 1990). Nedávno jsem takto (v souvislosti s § 5 OZ) studoval předběžnou ochranu držby. Myslím, že jde o určitý základ, který má i praktické využití.
Oproti tomu Čech, obsažený navíc v nepříliš poživatelné učebnici, mi přijde méně prakticky využitelný. Snad jen kdyby se více prostoru věnovalo 19. a 20. století, neboť v této době formulované právo má často přesah i do dnešních dnů.

Co se Ústavka týče, tak povinné učebnice už zde byly zhodnoceny. Přednášky ve stylu "neschopnost udržet myšlenku a neschopnost opustit myšlenku" jistě každý student také dobře zná. Nerozumím tomu, proč vůdčí osobou a určovatelem toho, co a z jakých podkladů se bude učit, je osoba, jíž není rozumět v mluveném ani psaném textu, již by nikdo nezaměstnal jako lektora ani by si dobrovolně nekoupil jí napsanou knihu pro pronikavost myšlenek, přehlednost a logickou strukturovanost textu a která místo aktuálních otázek řeší jen nezpochybnitelnost a skvostnost Benešových dekretů.

Anonymní řekl(a)...

U některých vyučujících stejně není co psát na web. Narozdíl od zahraničních škol u nás učitel na PF UK absolvoval v Praze, doktorát získal v Praze, asistoval a habilitoval se v Praze, profesuru ziskalv Praze :-) trochu smtné čtení v roce 2011, ne ?

Nejhorší na tom je, že už ani někteří studenti si nedokáží představit, kolik právnických nadějí jsme tímto normalizačně kamarádským kolečkem, které trvá dodnes, ztratili. Jediná konkurence v právnickém prostředí existuje u advokátů, jinak jsou omezení u všeho (justice, exekutoři, notáři). Kam to vede názorně ukázalo posledních 20 let.

Jiří Vaňura

Tomáš Marný řekl(a)...

A jaké teprv kamarádské kolečko funguje v justici ... ale ono je to jen pokračování procesu, který začal již dříve. Nejprve záhadné zákruty přijímacího řízení, pak pro opravdové pitomce, modelky a politiky rychlostudium, potom zcela netransparentní výběr čekatelů a jmenování, přidělování je ještě neprůhlednější a o jmenování funkcionářů radši ani psát nebudu.
Někdy si říkám, že by to chtělo udělat si statistiku; jestli příbuzní funkcionářů nevykazují nějaké záhadné charakteristiky. Třeba nápadný výskyt na některé právnické fakultě. Nebo odchylky při kariéře v justici oproti plebsu. Nebo (protože všichni mají v justici stejně) množství nápadu, zdali za stejné peníze odvádějí stejné množství práce?
Nebo třeba jestli je rozptyl v nápadu uvnitř jednoho úřadu stejný ve všech okresech/krajích. Pokud není, pak bych se ptal proč mají někde záhadné manažerské metody. Dle mně dostupných informací třeba někdo za stejné peníze odvádí čtvrtinu práce než nešťastník na druhém konci spektra. Proč?
A jednu statistiku si můžete udělat sami z veřejně dostupných informací: zdali se s vyšším stupněm orgánu zvyšuje nebo snižuje pravděpodnost bývalého členství v KSČ. Co byste hádali? ;-)

Anonymní řekl(a)...

ad Jan Potměšil

To chcete říci, že to nechvalně známý mistr ještě učí ve 100 ? Už v roce 1995 na něj nechodil nikdo, já tam byla 2x a dodnes si nejsem jistá, zda jsem vůbec četla ten dvousvazkový blábol. Chudáci studenti ....

Také souhlasím, že Čech v této formě nemá pro právníka význam a u ˇŘímana jsem na vážkách. Ony se totiž tradiční pojmy z té doby dají vykládat i na novějších případech. A pokud vím zkoušelo se i z dat(umů), ze jmen zákoníků a z organizace státu a to je passé. Ona i teorka v prváku, když jeden ještě ani nečetl občana a tresta, moc užitku nemá.

Jana Puková

Anonymní řekl(a)...

Ona je otázka, zda souběžné studium lékařství a práv nevypovídá něco o současné kvalitě pražských lékařských fakult. Samotný proděkan pro pedagogiku 1LF přiznal, že před 4 lety vůbec poprvé museli snížit spodní body pro přijetí a body se stále snižují. Na jejich webu jsou i příspěvky studentů o masovém opisování při testech atp. Že lze práva vystudovat za 1,5 rok studia asi není žádným tajemstvím (a to nemám na mysli Plzenáky).



Petr Holeček

kocour řekl(a)...

Jan Černý:

Nemyslím si, že je úplně košer tohle vyčítat někomu, kdo se na té fakultě snaží něco dělat. V.B. jsem poznal při Moot Courtu a smekám. Skoro jako by ta katedra začala žít.

Jan Potměšil:

1. odstavec souhlas.
2. odstavec - nechci reagovat.

Tomáš Marný:

Říman jednoznačně ano. Pomáhá pochopení vývoje a smyslu práva, tj. proč je to tak a ne jinak. Dtto dějiny obecně. Právník, který zná právní dějiny se má k právníkovi, který je nezná, stejně, jako se má řidič, který si umí sám spravit automobil, k řidiči, který neví, co ten chladič vlastně chladí.

Jinak to je obecný problém, že se tu každý s každým zná a ti, kteří mají rodiče v oboru, to mají snazší. PŽD učí na 1.LF a naráží na to taky.

Petr Holeček:

Souběžné studium lékařství a práv nám potenciálně řeší otázku soudních znalců v oboru lékařství :-)

Snížení bodů pro přijetí na 1.LF nevypovídá o kvalitě výuky na 1.LF. Vypovídá o výstupech středního školství, které státní maturity definitivně zglajchšaltují.

P.H.

Anonymní řekl(a)...

Ad výtah a pohrdání studentstvem: co byste řekli na to, že na jisté fakultě přijmou 700 (!) lidí do ročníku, z nich se okolo 600 skutečně zapíše, ale na přednáškách je jenom asi 300 míst? Kocourkov, absurdistán nebo banánová republika? Ne, Právnická fakulta Masarykovy univerzity.

Když musí student hned první den na fakultě sedět pět hodin na zemi jako čokl, protože privilegium si sednout má jen polovina vyvolených, tak přemýšlí nad tím, kromě toho jestli je horší ta potupa, zklamání nebo bolest v zádech, jestli to celé není skrytá kamera nebo nějaký mazaný sociologický experiment. Přece to nemůže být myšleno vážně. To je jako prodat 600 lístků do kina o poloviční kapacitě a pak sledovat, zda se lidi o místa poperou, sednou si na zem, zbourají kino nebo prostě půjdou pryč.
Každopádně veškeré nadšení a chuť do studia je okamžitě pryč. A to si ještě představte, že v jednom předmětu polovina z vyvolené poloviny studentů sice sedí, ale v místnosti, kam je přenášen jen hlas přednášejícího (ne obraz), takže nevidí ani ho, ani pojmy co píše na tabuli, ani jeho PP prezentaci. Z šesti set studentů je tak vlastně jen 180 poctěno právem být živě na přednášce.

Stále čekám, kdy někdo přijde a řekne: Děkujeme za vaši trpělivost, sociologický pokus je u konce, teď začne normální výuka.

Anonymní řekl(a)...

Anonymní napsal:

Nejhorší je ale totální opisování, opisuje se úplně všude a všechno. O úrovni "vlastní" bc./dipl. práce se nemá smysl ani bavit. Když se na to snažili studenti (nejen z medicíny) upozornit, byli z diskuse vymazáni včetně nicků :-(

Jiří Hanousek


Zdravím,

jménem administrátorského a moderátorského týmu diskuse PF UK se chci ohradit proti uvedenému obvinění. Jediný uživatel, který byl za poslední dobu vymazán z diskuse byl člověk, který používal několik desítek různých nicků, spamoval forum a neštítil se ani velmi urážlivých a vulgárních příspěvků. O jakékoliv cenzuře či trestu za kritiku (jak je uváděno) nemůže být vůbec řeč.

Hezký den,

Miroslav Makajev

P.S. zároveň přidávám podezření (založené na citovaném), že osoba zde podepsaná jako Jiří Hanousek je totožná s tou, která několik týdnů vytrvala spamovala diskusi PF. Vřele tedy doporučuji čtenářům opatrnost a nedůvěru :-)

M.M.

Anonymní řekl(a)...

Pan Makajev názorně dokazuje, že Urválkovský paranoický komplex je věc chronická a nikoli jen revoluční :-) Jelikož jsem diskusi sám před časem četl, nevím, jak došel někdo na škole k názoru, že pod X nicky kritizující kvalitu PF UK je jeden člověk, když šlo o pestrý rozsah názorů.
Nebo někdo kontroluje ostatním dle občanky ? Jediný pozůstatek celé cenzorní akce na PF UK byl ten, že se na diskusi nedá přihlásit z NTK, Klementina ani z několika fakult UK. Dále se nelze do diskuse nelze dostat, pokud nemáe na škole email, což potěší možné zájemce o školu. A hlavně zmizela kritika :-)

Michal Doležal

P.S. : jsem synovec Hanouskovy mámy

Anonymní řekl(a)...

Jinak ale souhlasím, že úroveň školy za poslední rok šla hodně dolů. Ale je to možná i tím, že není o práva velký zájem a bereme každého třetího. I já jsem udělal několik semestrů na medicíně a nemyslím si, že jde o něco těžkého. Je to hlavně o čase.

Miroslav Makajev

Anonymní řekl(a)...

Docela by mě zajímalo, jak při takové výuce funguje "kontrola" akreditační komise a hygiena. No, vlastně mě to ani moc nezajímá :-)

Jiří Dvořák

Anonymní řekl(a)...

Ad MM : Aspoň zde prosím nelžete. Diskusi o kvalitě školy započal před rokem jakýsi Norbert z MFF UK a PF UK, pak se přidali další z medicíny a nakonec tu diskusi četlo denně 500 uživatelů - narozdíl od vaší pubertální diskuse o sexu a názorech na novinky.cz atp., kterou nečetl skoro nikdo.
Sama jsem do diskuse o kvalitě školy a přenášek přispívala (nick Vanessa V.) a byla jsem také smáznuta bez uvedení důvodu, byl mi zabanován přístup do diskuse. Nikdy jsem žádné vulgarismy nepsala a v diskusi také žádné nebyly kromě těch na adresu souběžně studujících, ať táhnou atp. Prostě se vedené rozhodlo kritiky zbavit (kromě téma školy šlo i o úroveň WC, výtahy jen pro vyvolené), tak se ze zdůvodněním nenamáhala a užitečný I. se vždy najde. Pak už stačilo nastavit jak povinný mail z domeny prf.cuni.cz a je po kritice a mdlá ale spokojená diskuse o nových otázkách na právo cukrové třtiny pokračuje. Normalizace hadr ...

Jana Krátká

Anonymní řekl(a)...

ad Jana Krátká :
Co mě na diskusi celkem překvapilo, kolik studentů studuje trojboj PF, FHS/FSV UK, HTF/ETF/KTF UK a jak si pochvalovali, že to do sebe zapadá. Donedávna jsem si myslel, že převažují PF/VSE.

Petr Vačkář

Anonymní řekl(a)...

ad Miroslav Makajev
Jestli je podle vás medicína o čase, pak je o čase i každá škola. Teda, to se jeden diví, co to je za postřehy z bazénu :-))) Anebo to byla nějaká konotace na Nečase ?

Miroslav Pecina

Anonymní řekl(a)...

Mirku, nebylo to náhodou tak, že se někdo z vyučujících "nezávazně" optal a vy jste z vlastní iniciativy všechny kritiky smázli ? Několik mých známých jste smazali včetně všech jejich příspěvků, např. v nabídce skript následně po smazání samotných diskusí, resp. "závadných" příspěvků a to jen proto, že si posteskli, že cenzurou utrpěla kvalita celé diskuse.

V diskusích žádné vulgarismy nebyly, ty se objevily těsně po smazání, abyste se mohli na něco vymluvit a směřovali jen do unáhleného zabanování adres veřejných knihoven a kolejí, takže se tam nedalo vůbec dostat.

Navíc v porovnání s jinými (stávajícími) diskusemi tato byla skutečně o něčem. Vzpomínám na nějakého absolventa z 80.let, který citoval své přednášející včetně ukázek tehdějších skript :-) a to se jeden divil, kdo v tom jel.

Roman Pokorný

Anonymní řekl(a)...

Podle mě se nadměrný počet studentů, opisování, nekvalita výuky, výtahy pro vyvolené anebo špatné hygienické podmínky na WC nedají řešit přes oficiální diskuse školy, takže se smazáním těchto přispěvatelů souhlasím. Každý by měl vzít odpvoědnost do svých rukou a jít na akademický senát anebo přímo za vyučujícím se svou kritikou a tak se problém vyřeší.

Souhlasím také s tím, že když se souběžně studujícím na právech nelíbí a milují medicínu, ať si jdou. Přeci není smyslem diskuse, udělat práva stejně těžká anebo náročná.



H. Horská

Anonymní řekl(a)...

Nejezdí tím výtahem pro vyvolené zdejší modernisté Kysela a Kuhn ? :-))))

Jana Petrovická

Anonymní řekl(a)...

Pokud je pravda, že se někam vejde jen 180 lidí ze 600 přijatých, tak se zcela logicky nabízí Plzenský dálkový fast-learning model. V Praze jsem se všude vešla a jediné přeplnění bylo na některé pedagoky tresta (tuším Jelinek a pí. Vaňourová).

Hanka Charvátová

Miroslav Knob řekl(a)...

ad anonymní kolega a přeplněné přednáškovky v Brně: Nevím, kdy jste studoval Vy (nebo zda studujete), ale dnešní realita je, že se za den konají dvě stejné přednášky. V jedné přednáškovce teorka, ve druhé říman a pak se studenti prohodí. Navíc tak po dvou třech přednáškách zájem studentů upadá a místa je tolik, že si kolikrát můžete zabrat i vlastní řadu. Je pravda, že pár přednášek je řešeno přenosem dolů, který nikdy nefunguje, ale to je problém tak prvních dvou přednášek. Pak se všichni vejdou do velké.
Jinak na semináři se nic podobného nikdy nestalo.

Anonymní řekl(a)...

Jak se zdá, je třeba reagovat ještě jednou:

začátkem akademickéjo roku se začaly v podstatně zvýšené míře objevovat příspěvky urážlivé vůči diskutujícím uživatelům i vulgární, dále příspěvsky zařaditelné jako jednoznačný spam. Po mnoha stížnostech od uživatelů fora a poté, co ani varování moderátorů nebyla respektována, jsme přikročili k smazání nicků.

Závěr, že jde o jednu osobu byl učiněn jednak na základě IP adres, ale především na základě textů samotných příspěvků-mimochodem strategie psát pod různými jmény příspěvky navzájem se podporující, je patrná i zde.....

Po smazání nicků začalo docházet k zakládání neustále nových nicků a zároveň se stupňovala i agresivita příspěvků.

Čili shrnuto: žádná cenzura, jen reakce moderátorů na soustavné porušování základních pravidel diskusního fora

Hezký den všem,

Miroslav Makajev

P.S. Jelikož jak vidím, tak některé praktiky pronikly i sem, doporučuji tedy správcům obezřetnost

M.M.

P.P.S tímto mé reakce k této otázce končí. Je sice možné, že tu budete mít ještě mnoho "zarečených svědectví" od "několika zaručeně různých lidí", nicméně na věci to nic nemění

M.M.

Miroslav Makajev řekl(a)...

Anonymní řekl(a)...
Jinak ale souhlasím, že úroveň školy za poslední rok šla hodně dolů. Ale je to možná i tím, že není o práva velký zájem a bereme každého třetího. I já jsem udělal několik semestrů na medicíně a nemyslím si, že jde o něco těžkého. Je to hlavně o čase.

Miroslav Makajev



Pro vysvětlení-tento příspěvek jsem nepsal. Medicína opravdu není můj obor :-)) Autorem toho příspěvku je nepochybně ten, který byl se svými x nicky smazán z diskuse PF a přesunul se proto sem....

M.Makajev

Anonymní řekl(a)...

ad H. Horská : Teda nevím, zda nejste další alias pana Makajeva, ale pokud snad nikoliv, představa, že student si jde stěžovat k vyučujícímu (např. Pavlíčkovi, Jelínkovi, kdysi Pelikánové atp.), že jeho přednáška nestála za nic mě naplňuje pocitům, které jsem míval při sledování české sody. Pokud pominu fakt, že anketa spokojenosti dávno ukázala, co mají studenti rádi a koho nesnesou a přesto se nic nestalo, tak nechápu, co by dotyčně nutilo změnit styl výúky.
Osobně po prvním i pátém přečtění Benešových dekretů jsem nabyl dojmu, že dnes je může obhajovat jen ne zcela zdravý člověk.

Jiří Moudrý

Anonymní řekl(a)...

Nalinkované fotky z klubu jsou opravdu hezké, jen aby se tam studentům za ty ceny líbilo. Konkurence na nábřeží bohužel mnoho není.
To mazání kritické diskuse je sice politovaáíhodné, na druhou stranu před 10 lety tam žádná diskuse ani nebyla. Mimochodem jsem se snažil na ni kouknout z lékařského domu na IP Pavlova a jejich adresa je také zablokovaná :-)


Viktor Pokorný

Anonymní řekl(a)...

Jak znám svoji alta mutter, bylo by smysluplnější žádat lavice do 100, ve kterých se lépe spí než se dožadovat kvalitnějších přednášek. Dodnes si s láskou uchovávám czpomínku na ty krásně prospané hodiny na Čechovi a Římanovi. Na trestu se to občas nedařilo kvůli intonaci přednášející paní doktorky, od které jsem slyšela o železniční tragédii u Čeperky snad 10x.

Michala Vrbová

Anonymní řekl(a)...

Nikdy mne nenapadlo, že by výtahy mohly sehrát podobnou roli ve formování pocitu "my" a "oni" jako poslanecká imunita. Domníval jsem se, že vyhrazení zaměstnancům souvisí s nevelkou kapacitou výtahu, počtem lidí na fakultě a hlavně s věkem. Studenti jsou vesměs mladí, zatímco zaměstnanci vesměs ne. Proto se mi nezdálo pobuřující, že jedni chodí a druzí (třeba) jezdí. Nevím,, zda rovnost velí vytváření front, byť i to by se asi dalo řešit poučkou: Mladší, uvolněte místo starším!
Pro J. Petrovickou: Sám jsem jel výtahem jen několikrát, když jsem nesl něco neskladného. Nepřipadal jsem si nijak výjimečně.

Jan Kysela

Tomáš Sobek řekl(a)...

Nápis ve výtahu: "Tento rotoped smějí používat jenom učitelé."

Blanka Čechová řekl(a)...

Vidím, že má nevinná procházka po chodbách fakulty a náhodný shluk postřehů vede k rozvětvené diskusi o cenzuře diskusí, výtazích, Římanech a trojoborech. A nejhorší ze všeho jsou trpaslíci. :)
Ale zpátky k nástěnkám, jimiž celá filipika začala: v příspěvku jsem upozornila, že nevím, nakolik se život fakulty, resp. jednotlivých kateder, přesunul do virtuální úrovně. Navštívila jsem proto katedru MPV na fakultním webu, proklikala se do různých skrytých zákoutí a musím říct, že pár věcí mě opravdu nadchlo: za všechny bych zmínila výběrový předmět, který spočívá v odborné praxi na Ministerstvu zahr. věcí, státních úřadech nebo neziskových organizacích. Být studentkou, hned se hlásím. Řekla bych, že jde skvělou příležitost, kterou většina ostatních kateder nenabízí, a jistě nebylo snadné něco takového zařídit. Třeba by se postřehy studentů z této praxe daly později vyvěsit na tu okoralou nástěnku na chodbě, ať se pokochá i náhodný návštěvník.

Anonymní řekl(a)...

Ad Čechová : To jste trochu tento předmět nepochopila, protože to funguje opačně. Vy si musíte najít sama stáž a po absolvování pár dnů na úřadě atp. vám katedra dá kredity.

ad smazaná diskuse : Pro mě bylo zajímavé, když tam medici dávali mateiály z trestního práva z jejich pohledu, anebo komentovali soudní rozhodnutí založené na nepochopení lékařské zprávy.

MM nemluví pravdu, když tvrdí, že byla vulgární. Dvě a to celkem neškodné a vtipné vulgarity na adminy se objevily až po zablokování přístupů do diskuse z přažských knihoven. Také není normální, když se "kvůli vulgaritám" smažou slušné (ale vůči škole kritické) příspěvky anebo dokonce všechny (i historické) příspěvky některých osob. Problémy s adminy začaly až když někdo oživil diskusi z roku 2006 o minulosti učitelů.

Mirka Novotná
(a speciálně pro MM IP : 195.113.4.253)

Anonymní řekl(a)...

Ad TS : nechápu. Můžete ještě svůj text interpretovat ?

Petr Mráz

Anonymní řekl(a)...

a jak dopadlo to blokové řízení ?

Petr Holeček

Anonymní řekl(a)...

Celkem zajímavý právní problém - mazání diskusí na akademickém webu. Pokud vedení školy cenzuruje kritiky na webu školy, pak přeci není problém založit si diskusi jinde. Pokud se ale rozhodlo opravdu mazat prostřednictvmím admina, mělo by nastavit kontrolovatelná pravidla. Například na Univerzitě v Berlíně příspěvek admin nechá, viditelně text smaže ale jeho závadný obsah (obdoba začernění novin za Rakouska-Uherska) s linkem, kde je možné najít smazaný obsah a důvod smazání. Tak se může každý přesvědčit o pravdivosti tvrzení amina a jeho rozhodnutí lze diskutovat přímo na webu.

Aby někdo mazal troly anebo víceusery prostě z principu včetně příspěvků, s tím jsem se zatím nikde nesetkal.

Michal Vlažný

Anonymní řekl(a)...

ad Vlažný : ono je vůbec zvláštní, že má univerzita na svých stránkách diskusi. Po nakouknutí mám dojem, že kromě inzerátů na učebnice a otázek jak na co nejvíc pokusů udělat zkoušky, to připomíná obecné diskuse o ničem. Téma souběžného studia lékařské a právnické fakulty bylo evidentně tvrdě smazáno, takže obsah celé diskuse lze ze zbytků konstruovat velice těžko, ale na nějaké vulgarismy to nevypadá. Asi někdo špatně nesl, že jsou studenti studují dvě prestižní školy najednou.


Ivana Jandošová

Anonymní řekl(a)...

Podle pozitivistů žádná akademická obec neexistuje a jede se jen podle zákona o VŠ a pak podle statutu školy, ze kterého vyplývá podřízenost školy rektorátu a studentů děkanátu. To, že se některé zamítavé reakce managementu podřídily správnímu řádu jen potvrzuje, že česká legislativní škola neumí řešit problém jinak než procesně, tj. nijak. Práva studenta podílet se na správě akademické obce se omezeuje na právo volební (zase jen v podstatě procesní právo) do AS, jehož pravomoci nestačí ani na opravu WC a doplňování toaletního papíru a mýdla (myšleno abstraktně i fakticky, viz. diskuse hygienický problém). Pak už stačí jeden/dva aktivističtí mládenci v postavení administrátorů/moderátorů, co se chtějí vedení zalíbit, a je po diskusi.


Roman Ščurek

Tomáš Marný řekl(a)...

Já bych diskuzní fórum PrF UK hned neodepisoval. Taky se tam často píše o H. Laholovi.

Anonymní řekl(a)...

ad Marný : od té doby, co má HL práci, už není jeho web, co býval :-)
Na pražských právech mě dnes víc než nějaká diskuse o kvalitě školy fascinuje webová sterilita, na jednu stranu jejich stránky nic nepředstírají narozdíl od webových prezentací mnoha soukromých vysokých škol, na druhou stranu si nejsem jistý, že to je záměr. Ona to bude spíše lenost.

Jiří Musílek

Zdenek Tesner řekl(a)...

ad Mirka Novotná - nevím, jak je to přesně na MPV, ale třeba na Katedře práva životního prostředí je to tak, že stáže na ministerstvech sjednává přímo katedra.

Jinak už za mých studijních let (2000-2005) byla výuka skoro taková, jakou si student vybral - vlitelných možností bylo nemálo - byť jich vždy může být více. A možností si i v povinných předmětech vybrat mladší a progresivní přednášející nabízející i jiný pohled na věc.

Cenzura se mi příčí jakákoliv a na akademické půdě, byť virtuální, obzvlášť... dokonce i internetovév erze hlavních deníků umožňují zobrazení smazaných příspěvků, takže jde posoudit důvodnost zásahu...

ZdT

Anonymní řekl(a)...

Vedení školy trochu povolilo a od minulého týdne je možné se do diskuse PF UK registrovat i bez vlastnictví školního mailu. Z(aneboS)cenzurované diskuse ale obnoveny zatím nebyly.

Jan Vrchař

Anonymní řekl(a)...

Přijde vám takový postup školy ještě dnes normální ? Na FB můžete na jejich vlastních profilech veřejně kritizovat (aspoň, co jsem si sám odzkoušel) VSE, FHS, ČVUT, CZU anebo VSCHT. Výborná a hodně kritická diskuse je právě na FEL CVUTu. Je s podivem, že souběžnící studují práve PF a LF, které obě na FB profil nemají :-) (čestnou vyjimkou je sexuolog Zvěřina, ale to je dnes víc prodejce analogů viagry než pedagog).
Samozřejmě nechci z toho dovozovat, že jsou práva 100 let za opicema, ale zatímco u lékařů jistou konzervu chápu (no vlastně ani moc ne), tak u školy pro právníky bych napojení na moderní kanály komunikace očekával. Bohužel všichni víme : není zájem, není konkurence.

Marek Dosadil

Anonymní řekl(a)...

Nechápu, proč by škola měla mít profil na nějaké "sociální síti" a proč zrovna na Facebooku. Moderní komunikační kanál je třeba diskuse na stránkách školy, kde můžu jako student vyjádřit své názory. Proč bych se kvůli tomu měl registrovat do nějaké soukromé komerční služby, která mě bude špehovat na internetu na každém kroku? Jen proto že je FB zrovna teď populární u pubertální mládeže? To by si ta škola musela dělat každé dva roky někde nějaký profil, podle toho co je zrovna in.
Jacek

Anonymní řekl(a)...

ad Jacek :
Dát informaci o aktualitách školy, katedry na největší soc. síť je prostě dnes standardem.Máte pravdu, FB je soukromý (ale zdarma), informace jsou veřejné, je to taky trochu moda a za dva roky po tom možná pes neštěkne. Ale takových věcí je spousta, úplně podobné nářky jsem slýchaval o internetu v pol. 90 letm, kdy jediná PC učebna na právech měla cca 12 PC a bylo tam stále volno :-) Ono by se ale poznalo, že na právech se nedělá nic.

Třeba VSCHT dělá soutěže pro středoškoláky (fotky na téma chemie), nabídka workshopů, školení, sdělení děkanátů, ústavů, úspěchy studentů atp. Ostatní toho tam svého moc nemají. Jasně, technické školy se dnes musí snažit, aby získaly nějaké uchazeče, ale přesně tyhle aktivity rozlišují "pozitivně" vnímanou školu od průměru. Kdybch neměl v rodině jednoho t.č. nezaměstnaného chemika, tak bych do toho šel :-), no teda možná, ono je to celkem opruz.

Dosadil

Anonymní řekl(a)...

Jacku,

každá škola funguje v nějaké době. Pokud se noviny nečtou, pak je vhodným "kanálem" FB. Ilustruje to zájem o školu ze strany pedagogů.

Ivan Skácel

Anonymní řekl(a)...

Kouknul jsem na ten facebook škol a VSCHT skutečně vede, vtipné podepsané narážky a urážky na výroky rektora stojí za přečtení i pro právníky :
http://www.facebook.com/vscht

Jan Hrbáček

Anonymní řekl(a)...

ad Hrbáček : PF UK má webovou prezentaci stále stejnou snad už 12 let !!! Chvíli jsem přemýšlel, zda nejsou facebookové tvrzení o rektorově duševní nemoci na zde linkovaných stránkách VSCHT trochu moc, další příspěvky studentů mě utvrdili v tom, že narozdíl od nás právníků, umějí studenti chemii zargumentovat svoje názory na tvrzení vedení školy a že to berou s nadhledem.
Btw kouknu na hlavní stránku na idnes a tam je o nich také zmínka :
idnesu

Na fb CVUTu toho moc není a MFF má jen studentskou (neofiko) skupinu anebo to neumim najit. FHS jsem také na fb nenašel, ale je tam hezká stránka prváků s tipy na přednášky:
http://www.facebook.com/FHSPrvaci2011
Přírodovědci nemají také žádnou stránku, pouze klasika mystiků z Viničné :
http://www.facebook.com/pages/Biologick%C3%A9-%C4%8Dtvrtky-ve-Vini%C4%8Dn%C3%A9-7/145669231846


Jan Hradil

Anonymní řekl(a)...

Vtipné, čtivé, hezky nostalgické :-)
Ondřej Šťastný (absolvent 2010)

Anonymní řekl(a)...

to Blanka Čechová: hezky napsané! tu fakultu jsem rád rozhodně neměl, divná atmosféra, mezi spolužáky hodně divných, kariéristických týpků, na jednu stranu velmi nadutých, na druhou stranu velmi přizpůsobivých, a úplně nejdivnější byli učitelé - tedy někteří - autoritářští, samolibí. Možná je to i tou ošklivou budovou, ve které sídlí, je to taková křečovitá architektura jak někde z Mussoliniho Itálie. Jsem rád za zmínku pana doc. Gronského, on a několik málo dalších byli aspoň tehdy určitými ostrůvky pozitivní deviace od celkové převládající atmosféry autoritářství a úlisnosti.
Studentské spolky myslím vidíte až moc pozitivně, má zkušenost z nich je, že je to aktivita využívaná právě těmi kariéristy, obvykle ke zviditelnění se, které pak bývá zúročené při volbách do ak. senátu. Taky se při tom stýkáte s profesory, kteří si Vás zapamatují a se sponzorskými AK, naděláte si mnoho užitečných kontaktů. Nepopírám, že dělají něco užitečného, ale motivace lidí, kteří to dělají, je velmi zištná a účelová.

to Tomáš Černý: líbí se mi Váš postřeh s výtahy "pro zaměstnance". Navzdory tomu - a musím si vlastně dodatečně přiznat, že právě proto - jsem v nich vždycky jezdíval, a říkal jsem si: ať si trhnou. Nikdy ale nikomu nevadilo, že tím výtahem jezdím :D

Tomáš Abraham

Anonymní řekl(a)...

to Jiří Hanousek: Nikdo přece studenty nenutí opisovat, tu cestu si zvolí sami. A funkcí učitele na VŠ určitě není opakovat jim, aby neopisovali. Zvlášť na právech, kde by se - já vím, jenom teoreticky - dal u studentů očekávat zvlášť vysoce vyvinutý smysl pro spravedlnost a fair play.

Takže chyba se stala asi někde mnohem, mnohem dřív. Fakulta a učitelé mohou jen za neodhalené nebo ututlané opisování, když selžou ve své kontrolní funkci. Když si vzpomenu, kolikrát jsem na fakultě v knihovně viděl různé spolužačky a spolužáky, jak si nesou 3 diplomky a pak z nich u stolečku sesmolují do notebooku čtvrtou... vážně si nemohu myslet, že chyba je na straně učitelů. V tomhle jsou nevinně.

Tomáš Abraham

Anonymní řekl(a)...

Opisování na právech zas tak moc nevadí. Argumenty se v právu "kradou" zcela běžně, jde jen o to ukrást ty správné.

Jan Kalhous

Anonymní řekl(a)...

tak je naše Uk slavná už i v Německu :-)

https://is.cuni.cz/studium/kdojekdo/index.php?do=detail&si=13457

a práce opět chybí :-) jako u Standy

Petr Hájek

Anonymní řekl(a)...

Krom zjevného podvodu na straně vyučujících fakulty Univerzity Karlovy, kteří za naprostý blábol dají takový titul, mě na tom celém zarazilo, že za politologii se dává RNDr. Naivně jsem si myslel, že to je titul za přírodní vědy :-)

Ivo Skácel

Anonymní řekl(a)...

Na UK získal PhDr. viz. odkaz, jen v českých novinách to popletli.

Petr Hájek