čtvrtek 3. února 2011

Nové internetové stránky vrcholných soudů

Právník druhé dekády 21. století pracuje hlavně s informacemi z internetových zdrojů. Je to nejrychlejší a nejpohodlnější. NALUS jsem zde chválil už mnohokrát. Je jednoduchý, jasný, má spoustu informací (včetně hledání podle soudců - zpravodajů, což ukazuje na velkou transparentnost Ústavního soudu), jeho základní nevýhodou však je, že mi i na rychlém připojení často "zamrzá". Nedávno Nejvyšší soud i Nejvyšší správní soud zpřístupnily své nové internetové stránky. Zajímalo by mne, co si o nich myslí uživatelé, kterým jsou samozřejmě určeny. Zajímá mne, co se jim nelíbí, co by mohlo být lepší, i to co se jim líbí.

17 komentářů:

Jan Vučka řekl(a)...

Vyhledavač rozhodnutí užívám, ale jinak jsem webem NS lehce zklamán.
Je mi známo, že NS v poslední době pravidelně pořádá jakási sympozia ohledně aktuální judikary na vyhlášené téma. Kliknu na titulek "Sympozia a semináře" a místo otevření stránky vidím menu o jediné položce "další akce pro odbornou veřejnost", kde je nejnovější akce skoro rok stará a pak je tam pár aktualit z let 2007 až 2009. Tak kde je chyba?

Anonymní řekl(a)...

Vyhledávání rozhodnutí na webu NS se mi líbí, jen mám občas dojem, že si neumí poradit s hledaným slovem v textu - už se mi stalo, že výsledek vyhledávání byl 0, i když např. v ASPI šlo kýžené rozhodnutí (při neznalosti sp. zn. či čehokoliv jiného) snadno dohledat.

Na webu NSS i ÚS oceňuji publikaci rozhodnutí "ještě za tepla", NS to mnohdy dlouho trvá.

Erigwen

Jan Petrov řekl(a)...

Starší symposia proběhla v době, kdy web NS měl původní design (a nikdo stránky těchto starších symposií nepřeportoval na design nový). Je škoda, že poslední (šesté) symposium poté, kdy proběhlo, z webu NS zmizelo. (Možná je za tím nějaká dohoda s Beckem--příspěvky ze symposií vydávají Právní rozhledy.)

Děkuji Vám za upozornění; napíšu ex-kolegům.


Jinak bych sem asi někdy měl napsat příspěvek "Vyhledáváme judikáty NS" (ale Vy nebo Tomáš Pecina byste to svedli i lépe :)). Nevím, kolik lidí ví, čeho všeho lze s vyhledávacím engine webu NS (založeným na LotusNotes) dosáhnout.

Jan Petrov řekl(a)...

Ad Erigwen: Podle mých zkušeností je vyhledávač NS bezchybný. Jen nevím, zda lematizuje (skloňuje).

Vyhledáváte-li všechny tvary slova karabáč (karabáčem, karabáči, karabáčů), zadejte prosím "karabáč*" -- to hvězdička reprezentuje 0 až n libovolných písmen (znaků?).

Anonymní řekl(a)...

Jan Petrov: Vyhledávač neskloňuje, je třeba používat hvězdičky.

Kromě toho vyhledávač nemá rád znak §, pokud není uveden v uvozovkách - tzn. zadání "§ 420" (s uvozovkami) už zabere.

K vyhledávači existuje snad celkem srozumitelná nápověda (nepsali ji programátoři), na kterou se dá dostat kliknutím na "otazník", popř. i přes obecné menu. Je tam poučení, jak zadávat dotazy, co v databázi všechno je a není, a taky jaké logické operátory vyhledávač umí.

Do databáze se postupně doplňují některé údaje a opravují se chyby. Starší rozhodnutí se totiž dotahovala z několika různých databází. Cca od dubna 2010 se již pracuje v nové databázi.

Ad Erigwen: NS má podle opatření předsedkyně k uveřejnění dvouměsíční lhůtu, která se počítá od vypravení rozhodnutí. Většinou však bývá anonymizace hotova podstatně dříve.

Dušan Hrabánek

BZ řekl(a)...

Dobrý den,píši diplomovou práci na téma právní informační systémy. Chtěla bych Vás poprosit o názor i na práci s jinými elektronickými zdroji s právní tématikou.Občas se zde toto téma diskutuje, nicméně tato oblast se rychle mění a za Vaše postřehy budu ráda.
Barbara Zbránková

Jan Potměšil řekl(a)...

Ad BZ:
Myslím, že lze doporučit též publikaci Judikatura a právní argumentace:
Teoretické a praktické aspekty práce s judikaturou - nyní snad má vyjít druhé vydání - lze se zde leccos dočíst o práci s judikaturou a je zde i subkapitola dr. Polčáka o právních informačních systémech. Právě jmenovaný má též na obdobné téma publikovat v nejbližším Správním právu (sledujte zde: http://www.mvcr.cz/clanek/spravni-pravo-481138.aspx). Dr. Polčák je k tomuto tématu asi nejpovolanější osobou.

Jinak na novém webu NSS mi chybí to, co bylo ve staré verzi, tedy že zde průběžně přibývaly nové judikáty a člověk (každý den) viděl, "co je nového".
Nezvyk je vkládání pdf.-ek, která lze hůře kopírovat a dál s textem pracovat (měnit velikost, formát...), ale nejde o zásadní problém.

Huťko řekl(a)...

Z najnovších vecí odporúčam

Šavelka, Myška, Ptašnik, Spáčilová: Právní informační systémy

http://is.muni.cz/www/134449/online_verze.pdf

Anonymní řekl(a)...

Velmi vítám zveřejňování judikatury krajských soudů, tedy správních rozhodnutí, na stránkách NSS. Byl jsem trošku zklamán, neboť již ve zkušebním provozu jsem si našel z ostravského soudu rozsudky 58A 4/2010 a 58A 5/2010, jeden řešil doručování a druhý (ne)stavění preklusní lhůty v řízení o přestupku na základě probíhajícího trestního řízení, ale v "ostrém" provozu již tyto rozsudky nejsou, neboť jsou starší, než od kdy jsou zveřejňovány. Tak nějak mi uniklo, proč když to tam již jednou dám, to opět vezmu zpět. Ostatní (nová) presentace NSS se mi osobně nelíbí, protože tam nemohu najít spoustu informací, které jsem ve staré snadno našel.
Ústavní soud, včetně databáze NALUS, má podle mého názoru nejlepší stránky u nás. Jsou přehledné, lze tam vše rychle a snadno najít.
Stránky Nejvyššího soudu se mi nelíbily staré a o moc lepší to není ani s novými. Lze tam najít velmi málo informací, vyhledávání v judikatuře je poměrně komplikované, avšak a contrario hodnotím kladně alespoň vyhledávání podle obsahu. Filip Šudák, www.iustitia.majestat.cz

Eva řekl(a)...

K vyhledávání na stránkách NSS - mně ještě trochu chybí propojení aktualit s vyhledáváním v rozhodnutích. Takhle spisová značka kdyby byla....
Eva Vávrová

Tomáš Pecina řekl(a)...

Využívám je prakticky denně, a nemám větších výhrad, vyjma snad nepermanentnosti permalinků: u NSS se změnily v krátké době již podruhé. Proč? Není přece problém udělat konversní tabulku!

Anonymní řekl(a)...

Vzal jsem si některé připomínky k srdci a pokusil se trochu zprovoznit webový oddíl o syposiích. Pokud se jedná o příspěvky autorů, pak tyto skutečně stahuji z webu s ohledem na Právní rozhledy, ve kterých by se měly přípsěvky objevit.

A jinak chci připomenout, že budu za připomínky k vedení obsahu webových stránek (oddíl věnující se symposiím) rád. Ostatně stránky mají sloužit veřejnosti, takže ta by si měla říci, co od nás očekává.

Lukáš Pauldura

Guy Peters řekl(a)...

Teď jsem konečně mohl vyzkoušet nové stránky NSS na praktickém příkladu. Považuji jejich poslední změny, kromě kolonky Spisová značka (vcelku), za krok špatným směrem.

Hledal jsem usnesení
z 25. 1. 2011, čj. Nao 7/2011–2005, na něž odkazuje jiné rozhodnutí NSS. Výsledek nulla, kromě základní informace. Za nerozumné rovněž považuji náhradu HTML pomocí PDF. Kdyby to bylo vedle sebe, tak bych námitky neměl, ale formát PDF je obecně velice špatný.

Anonymní řekl(a)...

Předchozí verze byla uživatelsky přívětivějsí, jednodušší a přehlednější (práce s textem, přehled rozhodnutých i vyhlášených věcí). Chybí mi přehled věcí předložených rozšířenému senátu (dosud nerozhodnutých). Původní verze měla být o nové funkce jen doplněna a nikoli nahrazena.

Kamil Tojner

Guy Peters řekl(a)...

Jedním z hlavních problémů NALUS je jeho neaktuálnost. Dnes máme 30. 3. 2011 a poslední rozhodnutí ÚS v něm je teprve z 24. 3. 2011. Přitom 29. 3. 2011 byl vydán populární nález o pražských volbách.

Nefunkčnost NALUSu pak ÚS musí pracně supplovat ad hoc opatřením, cf. tiskovou zprávu i. f.

Anonymní řekl(a)...

Ad GP:
máte to popletené, ale pokud jste chtěl napsat, že jste v NALUSu nenašel "pražské volby" máte pravdu; ale tam se ptejte soudce zpravodaje, který i tak rozhodování natahoval.
Jinak ale nemíříte na terč. Byla-li řeč o stránkých vrcholných soudů (k tomu komentujete), pak NS vyvěšuje průměrně 60 dní od vyhlášení (některá citlivá rozhodnutí umí zdržovat docela dlouho); a NSS průměrně 45 dní (myslím včetně odůvodnění)
S pozdravem Jan Čulíček

Guy Peters řekl(a)...

V čem popletené? Chcete snad popírat, že v NALUS nejsou rozhodnutí za posledních 5 dní až týden? Chcete popírat, že to pak ÚS musí pracně supplovat mimořádnými opatřeními, místo toho, aby použil standardního NALUSu? Přiznám se, že Vám vůbec nerozumím.

Upozorňuji na to, že dne 31. 3. 2011 bylo rozhodnutí na webu ÚS celé, s výjimkou jednoho dissentu. V NALUSu (zřejmě?) ne. Dnes (1. dubna 2011) už tam je, blýskání na časy? S „vtipně“ anonymisovanými jmény stěžovatelů, kteréhož kroku nás mimořádné zvěřejnění (PDF) ušetřilo.

Co se týká pomalosti NS ČR a NSS, to jsem nezkoumal, takže nevylučuji, že jsou ještě pomalejší než ÚS. Ale myslím, že na vině je spíš tradiční postkommunistický styl práce: U obecných soudů se rozsudek nejprve vyhlásí a teprve pak píše. Takže by chtělo změřit, za jak dlouho od napsání to dají do svého informačního systému.