sobota 2. října 2010

Už máte novej řidičák?

Petr Bříza mne uvedl jako experta na osobní údaje – ovšem než naplním jeho očekávání a na toto téma se více rozepíšu, popíchla mne jiná aktuální věc.

Jste-li držitelem českého řidičského oprávnění, pak jste určitě zaregistrovali „výměnnou akci“, jejímž cílem je sjednotit typ používaných řidičáků na českých silnicích a vyřadit z oběhu staré. Nejde o žádnou novinku, jde vlastně stále o tu samou akci zahájenou po vstupu do EU (a sjednocení podoby řidičáku s evropským vzorem). Výměna byla soustředěna do tří etap – do konce roku 2007, 2010 a 2013, přičemž v rámci každé z těchto etap byly stahovány řidičáky vydané v různých obdobích, logicky do roku 2007 to byly ty nejstarší (pamatujete ještě knížečky?), do konce roku 2013 musí být vyměněny řidičáky vydané v období 2001 až 30. 4. 2004. Obdobně už v letech 2005 – 2008 probíhala výměna starých občanských průkazů.

Stalo se to už v roce 2007 a nyní to opět hrozí – lidé nechávají výměnu až na poslední chvíli, což je především organizační problém: jak zvládnout nápor těsně před koncem roku? Televizní reportáž na toto téma, snad s cílem podpořit kampaň „NEVYMĚNÍŠ – NEPOJEDEŠ“ udělala z Čechů zase ty typické lajdáky: všechno pořád necháváme na poslední chvíli, však ono se nám to vymstí (a náhodně dotazovaní si rádi přisypali popel na hlavu).

Hej, za to můžu jako já, typickej Čech (či Moravák)? Proč?

Ustanovení § 134 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích jasně stanoví, do kdy je potřeba si řidičák vyměnit, resp. do kdy je jejich „držitel povinen“ si je vyměnit. Jestliže je plnění povinnosti nějak časově ohraničeno, tak sankce za nesplnění takové povinnost může nastoupit až po překročení uvedeného časového ohraničení. Na druhou stranu povinná osoba zpravidla uhrazení dluhu odkládá až na nejzazší možný (povolený) okamžik, tj. zaplatí těsně před datem splatnosti. A je to logické, neboť až do splnění mé povinnosti mám určitou ekonomickou výhodu (ty peníze) a nebudu se jí dobrovolně vzdávat, nechoval by se hospodárně. U povinnosti vyměnit si nějakou kartičku může být diskutabilní, v čem je ona ekonomická hodnota a proč to odkládat na poslední chvíli. Ať už zajdu na úřad dnes nebo za měsíc či za rok, pořád je to úkon stejné ekonomické hodnoty, bude mě to stát například hodinu mého času. Nebo ne?

Nabízí se mi jedno vysvětlení – cena času se totiž mění s časem. Nejcennější je pro mě totiž přítomnost, právě prožívaný čas, ten si „užívám“ – s rodinou, s přáteli, v práci, u jídla … (každý si dosadí své). Ovšem ta stejně dlouhá hodina příští měsíc má nyní jinou hodnotu – nevím, co budu dělat, kde budu, kolik toho času budu mít: celá tato nejistota snižuje jeho hodnotu. Díky tomuto hodnotovému žebříčku jsem schopný stanovit jednoduše priority: všechny povinnosti, které mě stojí pouhý čas (a nevystupují zde žádné další veličiny, které by výsledek mohly posunout jiným směrem), odsunu na nejzazší možný termín. Jeden fatální příklad za všechny: pokud bych se neměl dožít onoho milníku (např. prosince 2013), tak by mě v okamžiku smrti napadlo (hypoteticky, reálně bych asi myslel na jiné věci!), že ten vyměněný řidičák je mi už na nic a hodinu strávenou na úřadě už mi nikdo nevrátí, nepřidá…

Největšími chudáky ovšem nebudou ti úředníci, co vyměňují řidičáky (oni si úřední hodiny neprodlouží a pokud ano, tak jim zaplatí přesčasy nebo dostanou náhradní volno), ale řidiči stojící v dlouhých frontách. Jasně, to máme za to. A za co? Copak nešlo vymyslet lepší systém?

Ale ano, jen by občas zákonodárce či normotvůrce musel uvažovat jako normální, obyčejný člověk, když tvoří pravidla pro normální, obyčejné lidi – nebo jinak, norma by před schválením měla být předmětem řádného procesu RIA (hodnocení dopadů regulace), který zhodnotí důsledky takové normy, a to ze všech možných úhlů pohledu (česká vláda tuto metodu přijala až v roce 2007). A s cílem předejít náporu ke konci jím uměle vytvořených tzv. etap výměny řidičáků měly být vhodným způsobem formulovány povinnosti. Dle propočtů Ministerstva dopravy mělo v druhé etapě od roku 2008 optimálně docházet k výměně 39 tisíc řidičáků měsíčně. Dle výsledků z letošního července by jich nyní úřady musely vyměňovat 137 tisíc měsíčně, aby se to stihlo. Pěkné grafy krizového managementu už ale nespraví chybné předpoklady z doby, kdy se norma přijímala. A přitom stačilo tak málo – namísto tří rozsáhlých etap, u nichž mohlo být při uvažování selským rozumem jasné, že se výměna bude koncentrovat vždy k jejich konci, měla být výměna rozvrstvena rovnoměrněji a takto uložena jako povinnost. Každý řidičák má své číslo a podle čísel se dal sestavit kalendář výměny. Například všechny řidičáky, jejichž čísla končí dvojkou (nebo s koncovými čísly od 100000 do 139000), pozbývají platnosti 30. 6. 2010. Cokoliv, jen ne to, co máme.

Slyšel jsem názor, že postupné vyřazování z oběhu (a ukončování platnosti) by mohlo být určitou diskriminací – no nechejme to na případné komentáře a uvidíme. Podotýkám, že vyměňované řidičáky neměly původně vůbec omezenou dobu platnosti, zatímco nové řidičáky platí pouze deset let. Ale, kde budeme za deset let…

8 komentářů:

Guy Peters řekl(a)...

Ano, pěkná analysa i koncept řešení. Osobně bych postupnost zajistil spíše podle FIFO, tj. podle stáří řidičáku.

Jinak díky za poukaz na to, co dnešní české legislativě nejvíce chybí: koncepční uvažování. V připomínkovém řízení se řeší legislativně technické drobnosti, protože koncepční změnu ve vymezeném čase prakticky nejde zpracovat. Prakticky to bylo vidět např. u platových tarifů, kdy bylo možné x různých řešení, ale MPSV všechny šmahem odmítlo.

Jakub Moc řekl(a)...

A především - proč to ksakru nejde vyřídit poštou?

Martin Bílý řekl(a)...

Zajímavou otázkou by bylo, zda by člověk mohl při ukládáni pokuty argumentovat tím, že přišel na úřad v poslednéí den a nedostalo se na něj.

Jasně, úředník zaargumentuje - měl přeci dost času. Proti tomu stojí úvaha RO. Ale nejen ta.

Právní úkon může být učiněn v nějaké lhůtě - jestliže ji dlužník v souhromém právu dodrží a věřitel mu ji zmaří, není dlužník v prodlení (např. dlužník přinese peníze, ale nikdo není doma). Důsledky tak nenese dlužník.

V procesním právu - i poslední den podání je včasný. US judikoval, že pokud je na zásilce vyznačeno datum po půlnoci, přestože ale odesilatel přišel na poštu před ní a je jen otázkou technického zpracování pošty, kde se datum vyrazí, je to včas, není to důvod šikanovat občana.

Ač to tak totiž nevypadá, účelem lhůty není uložit občanům pokuty, ale vyměnit řidičáky. Pokud stát nepřijme systém, kterým by to stihl, ale občan se ve lhůtě dostaví, neměl by být "v prodlení" občan, ale stát.

Anonymní řekl(a)...

Není to tak k tématu,ale připomnělo mě to, co jsem zažil při výměně řidičáku. Úřednice odmítala vydat řidičák cizince (která dostala v mezidobí přideleno rodné číslo) na základě předložení pasu a povolení k pobytu a trvala na tom, že bez předložení potvrzení o rodném čísle není dostatečně ověřena její totožnost. Opravdu by měly být základy práva a ekonomie už na základní škole. A na střední tuplem. S maturitou dělá úředníka kdejaký blb a rozhoduje o lidech. Hlavě, že si umí ze školy vypočítat odstředivou sílu, matice, zná teorii relativity, dělení mnohoštětinatých červů a zná všechna díla české a světové poezie a prózy.
Jan Horáček

Anonymní řekl(a)...

Pane Horáčku, úřednice v tomto případě o vašich právech vůbec nerozhodovala. Stačí věci na úřad poslat a můžete jezdit. Na vyřízení mají sice 30 dní, ale to je v mezích tolerance.
Řidičák je pouze deklaratorní poukázka. Já sám ho odmítám vyměňovat každých 5 let, a jezdím stále na ten plastový z roku 1991-2. Když se to policajtovi nelíbílo a chtěl mi ho odebrat, řekl jsem mu že může zabavovat pouze platné průkazy. Moje tvrzení, že je průkaz platný, negoval tvrzením, že "se museli vyměnit". Na to sem se ho jen zeptal, jestli sem potkal policistu nebo divně ohozenýho byrokrata v autě s majáčkem. Pochopil a nechal mě být.

Mimochodem se mě jiný policista snažil přesvědčit, že musím mít tu tragicky neskladnou pojišťovací kartu (vypadá to jako poštovní poukázka akorát je to zelený). Nechápu, že si to necháte všechno líbit. Poslal jsem do háje, že mu do mého pojištění nic není a byl pokoj.

Michal Hrazený

Anonymní řekl(a)...

Pane Horáčku, není snad v určitém právním předpisu (nevím jakém) stanovena povinnost co s sebou vozit v autě za doklady, resp. předkládat?
M. Mráz

Anonymní řekl(a)...

Podle meho nazoru jde ve vetsine pripadu jen o zbytecnou byrokratickou buzeraci.

Osobne s sebou dlouhe roky nenosim ani obcanku, technicky a ridicsky prukaz - frekvence kontroly ze strany policie je miziva, pokud me nekde zastavi, pomerne rychle si dokazi overit, ze ridicsky prukaz mam, auto je v poradku...

paradoxne nastava nejvetsi komedie v ruznych office centrech, kde chteji vratni/recepni jakesi udaje, tak si vetsinou vymyslim jmeno a adresu...

btw, pamatujete si, ze by vas v posledni dobe legitimovali pri vstupu na nejaky urad nebo soud?

Jan Hladky

Anonymní řekl(a)...

Nenosit doklady si může dovolit bílý Čech(i jemu hrozí kontrola, ale běžně ho nikdo nekontroluje). Cizinci je s sebou nosit musí, protože jsou terčem kontrol celkem často. To samé platí pro občany ČR jiné rasy. V tomto směru mi opravdu zvedl mandle případ českého policisty, který odmítal pochopit, že když má tuzemec s cizinkou dítě, tak dítě je český občan a nemusí s sebou neustále nosit pas, ačkoliv je "barevné". Přitom byli s dítětem oba rodiče kteří se legitimovali, ukázali mu i kartičku VZP dítěte, ale on měl pocit, že právě objevil ilegálně pobývajícího měsíčního cizince, kterého musí zadržet.(i kdyby nešlo o občana, tak mu vydání pasu bude trvat cca 2-3 měsíce) Někteří policisté by se opravdu neztratili v řadách DS.
Jan Horáček