čtvrtek 17. května 2007

Tak kolik jste toho dnes obšlehl, kolego?

Záměrně se v titulku vracím k Michalovu příspěvku, kde se pozastavil nad tím, že by si učitelé vypláceli zvláštní prémie za odhalené plagiáty mezi studentskými pracemi. Pod příspěvkem se rozhořela vášnivá diskuse nad tím, zda je takový postup vhodný či nikoliv. Zastávám názor, že se jedná o postup pochybný, nechci tady ale rozpoutat další kolo diskuse, kde dojde k recyklaci toho, co zaznělo již dříve. Spíše chci upozornit na daleko širší rozsah problému, který stíhá českou akademii. Neopisují totiž jen studenti, ale i samotní učitelé. Jak v nedávné době upozornilo několik článků (Lidové noviny, Neviditelný pes), ovzduší mezi českými akademiky přitom je takové, že si ani své podvodné jednání neuvědomují, popřípadě mají pocit, že s ním nemohou nic dělat.

Pokračování na samostatné stránce.

Jak říká autor článku, ze kterého čerpám:

Silná kultura podvodu, nízké produktivity a mafiánského mlčení je úspěšně předávána i mladší generaci českých ekonomů. Možná, že se to této generaci snad občas i nelíbí, ale není pro ně východiska. K jejich vlastní docentuře případně profesuře se musí dostat přes stávající české docenty a profesory (z nichž většina získala své tituly za plánovitou (nikoliv tržní) ekonomiku, případně vysloveně za dnes nefunkční marxismus). Mladí čeští ekonomičtí vědci musí být nejdříve úspěšní v rámci stávající kultury, aby se snad v budoucnu se někdy pokusili o její změnu. Kolika z nich asi vydrží ten dobrý úmysl z mládí?

Možná je situace mezi právníky lepší. Sepsat právnický blábol, za který při dodržení nutné míry konformity můžete dostat kýžený titul, je v právu zřejmě jednodušší než v ekonomii a „opisovat“ tedy nemusí být vůbec nutné. Kolega bloger Zdeněk Kühn je zase nadějí, že cesta k habilitaci nemusí vést pouze konformistickým chováním v rámci stávající kultury (ačkoliv je taková cesta nepoměrně náročnější). Na druhou stranu, stále ještě se lze setkat s právnickými články, které se podobají těm, jež byly vydány v zahraničí, aniž by alespoň byl uveden zdroj, ze kterého český autor „čerpal“ při jejich psaní. (Jedná se o zvláštní odrůdu plagiátorství: překladem myšlenek z cizojazyčného článku totiž jeho autor zřejmě získá dojem vlastní originality a na citaci se prostě „zapomene“.)

Zdá se mi, že i z těchto důvodů (kromě jiných, které jsem uvedl v diskusi pod Michalovým příspěvkem) je odměňovaní učitelů za odhalené plagiáty nevhodné – jakoby se tím dávalo najevo, že problém je pouze na straně studentů. Ostatně tento názor se zdá vyznívat i z některých diskusních příspěvků zde na Jiném právu: střední školy prý produkují „pologramotné absolventy, kteří nejsou schopni vyprodukovat smysluplný text“. Mlčky se pak pomíjí skutečnost, že výchova nebo proces vzdělávání nekončí na střední škole a že svůj díl odpovědnosti za úroveň studentských prací nesou i sami učitelé.

Myslím, že než se častovat pokutami, je lepší o problému plagiátorství v české akademii diskutovat. Věřte tomu nebo ne – takhle to dělají třeba tady v Oxfordu, kde ten problém samozřejmě spočívá spíše na straně studentů než pedagogů; jelikož jsem teď absolvoval krátký kurs pro budoucí vyučující, vím, že se tomuto problému věnuje značná pozornost, aniž by se učitelé za odhalování podvodů nějak zvlášť odměňovali. Pokud vím, funguje to. Každý ví, že opisováním by se vystavil tvrdému postihu a hlavně opovržení ze strany ostatních členů akademické komunity. Nevím, proč by se stejným způsobem nemohlo mluvit o plagiátorství i nás. Náš blog může být začátkem.

11 komentářů:

peter brezina řekl(a)...

hm, k tomu sa fakt nieco dodava...

raz sa mi stalo, ze som si v ramci pripravy na skusku z historie na FHS precital niekolko knih a clankov od (zosnuleho) O. Urbana a potom nejaku knizku M. Efmertovej z CVUT, a to zrovna nie cast o technike, ale tu obecnu. A ten Urban tam bol doslova opisany... Uznavam, ze mu kdesi v uvode dakovala, ale jako odovodnenie toho, ze doslovne prebera jeho knihy mi to zrovna nedoslo...

Pointa je, ze par dni ci tyzdnov po tej mojej skuske som sa dozvedel, ze z nej bude (uz davno je) profesorka...


Dalsia vec, co ma k tomu napadla, je nieco, co uz som nadneisol v tej minulej diskusii (aj ked uplne na konci a reagoval uz len Tomas Sobek, myslim). Su vedecky akceptovatelne diela, ktore su de facto alebo z vacsej casti prekladom prace niekoho ineho? Myslim samozrejme priznanym prekladom (je mi inak dost proti srsti sa o inych alternativach vobec bavit...). Je to pripustne v smere do anglictiny? Je to pripustne v smere z anglictiny?

Anonymní řekl(a)...

Obábávám se, že má Honza pravdu - jinak, než osvětou a výchovou se tento přístup nezmění. Já osobně zažila případ, který je, jak jsem zjistila, velmi běžný a nikdo na něm nevidí nic špatného. Vyučující zadá svým studentům témata seminární práce a práci pak použije ve svém díle. Samozřejmě dostečně jazykově upravenou, ovšem vzhledem ke specifičnosti tématu lze pochybovat o originální tvorbě.
Nebo je takový postup v pořádku? Pikantní pak může být, jestliže se student dopustí plagiátu a následně jej jeho vyučující "převezme". :-)
Jana Jirkalová
Jana Jirkalová

Tomáš Sobek řekl(a)...

Ad Jan Komárek
Učitelské plagiátorství je mnohem závažnější problém než plagiátorství studentů. Abych byl upřímný, tak mě samotného někdy pronásledují ošklivé myšlenky, zda jsem v některém svém textu neporušil pravidla korektní citace. Jistě by se něco našlo. Tyto pocity viny nebo hanby jsou pro zlepšení kultury psaní asi efektivnější než nějaké sankce.

peter brezina řekl(a)...

Ad Tomas Sobek:

no jo, slusnost je vseobecne optimalny regulator, s minimalnymi nakladmi a vynimocnou efektivitou, teda kym funguje... (a uznavam, ze tie ekonomicke terminy su tu skoro nepatricne)

Na druhu stranu bych si ale radsej dal pozor aj na to, aby som neodkazoval na uplne koniny - a to nielen na Kopernika, ale aj na veci typu film a pod. Posledne dva dni totiz travim citanim textov a disentov A. Kozinskeho, a do nejakeho pripitku na UCLA mu editori UCLA Law Review dodali odkazy typu:
Batman (1)
(1) Batman (PolyGram Filmed Entertainement & Warner Bros. 1989)

Najkomickejsie je, ked v prvej poznamke pod ciarou (tej "hviezdickovej", nie cislovanej) tvrdia, ze "Arguably, it lacks something without Judge Kozinski's knee-slapping delivery." TO bude ta najvacsia chyba, ze...

Matěj Šuster řekl(a)...

"Myslím, že než se častovat pokutami, je lepší o problému plagiátorství v české akademii diskutovat."
--------------------------

Tím máte na mysli, že je třeba, aby o problému více psala média, nebo těmi diskusemi míníte nějaké "akademické diskuse"?

Ještě jsem neslyšel o tom, že by se nějaký skutečně existující problém vyřešil tím, že se o něm "diskutuje" ...

Jinými slovy, asi by to chtělo přesněji uvést, jak byste to řešil vy, kdybyste byl kupř. děkanem FNH VŠE, popř. PF UK.

Anonymní řekl(a)...

Pisatel článku se pravděpodobně dotýká skutečného světa jen malou částí. Jistě by mu prospělo bedlivě posoudit vnímání podvádějícího jedince v kontextu s možnostmi, tlaky a vzory jeho okolí. A pak se teprve pokusit o vytvoření trojrozměrné mapy podle níž určí další směr postupu. Jinak dojde jen k další středověké venepunkci - "nevím proč, ale myslím si, že to pomáhá".

Jako první záchytný bod nabízím hypotézu Člověčí loterie:
Většina lidí ve skupině jsou hráči.
Myšleno totéž, co flákači čekající na svou výhru.
Krouží okolo plástve a sázejí na skulinu, která je přivede k "lizu".
Jejich jediná zásluha je, do jisté míry náhodná volba jejich "bobečku". Potom jim nezbývá nic, než se různými způsoby nenechat vytlačit z oběžné dráhy.

Jan Komárek řekl(a)...

Matějovi Šustrovi:
Ups, špatně jsem se vyjádřil, díky za upozornění: pokuty (a jiné tvrdé postihy) za porušování publikační etiky samozřejmě ano; s čím nesouhlasím je postup zvláštních odměn vypsaných "za hlavu", tj. za pedagogem zjištěnou opsanou práci. Ale tam jsem Vás zjevně nepřesvědčil, stejně jako Vy mě ne a nemyslím, že by k 48 komentářům bylo třeba něco dodávat.

Co bych navrhoval: výslovně studenty upozornit na to, co jim hrozí za opisování a pak také tyto sankce důsledně vynucovat (podmínečné vyloučení/vyloučení/jiný disciplinární postih). Totéž na straně pedagogů, kteří by se dopustili plagiátorství. Ty sankce existují, nikdo je však nebere vážně (zkušenost mého bratra, který se po letech působení na univerzitě v Leuvenu vrátil do Čech a k obrovskému údivu všech zúčastněných na škole zde v ČR požadoval vyloučení studentky za opisování).

Já myslím, že celý problém s diplomovými pracemi je jinde: nikdo je nebere vážně, včetně těch učitelů. Řešení by tedy spočívalo v jasném rozhodnutí, zda DP na konci studia požadovat a pokud ano (což je můj názor), skutečně dbát na jejich patřičnou úroveň. Plagiátorství je pouze část problému.

Dalším problémem je, že student má po pěti letech studia poprvé napsat samostatnou písemnou práci (možná je to na VŠE jinak?), přičemž je vystaven ostentativnímu nezájmu většiny učitelů (zrovna včera jsem se setkal se studentkou z Brna, která mi líčila, že jí pedagoga na MU v Brně řekl, "tak já si to tedy nějak pročtu, abych učinil formálmím požadavkům zadost", celá práce s psaním je však na ni a "vedoucí" její práce pouza na konci celého procesu psaní připojí svoje "doporučuji"). Stavět pak celý boj proti plagiátorství jen na tom, že učitel dostane odměnu za jeho odhalení (aniž by byl pozitivně motivovan k tomu, aby skutečně DP vedl a na studenta pedagogicky působil), mi připadá nevhodné. Ale tady se vracím k debatě, kterou jsme zde již vedli.

Zdeněk Kühn řekl(a)...

Já jsem se k té předchozí debatě nevyjádřil, protože jsem byl off-line, takže se zkusím dovyjádřit (aniž bych chtěl k tomu rozpoutat novou diskusi). Narozdíl od JK a MB si myslím, že pozitivní motivace k odhalování plagiátů je v pořádku, a to třeba i formou peněžní odměny. Nikdo přece (kromě JK v předcházejícím komentu) neříká, že to bude jediná forma boje s plagiáty: souhlasím, že tady musí přistoupit i to, že například vést diplomku se musí pořádně, a že se hned v prvním týdnu udělá přednáška na téma akademické poctivosti při citování, jak tomu je např. v USA). Nicméně nejedná se jen o diplomky, ale i o různé ročníkové práce, semestrální práce atd. (kde se o nějakém vedení práce nedá ani hovořit), a tady se prostě rozliší učitel, který ví, co je to google (a umí ho použít k nalezení plagiátu), od učitele, který to neví.

Celospolečenská atmosféra je zatím velmi přístupná porušování autorského práva: jak jinak si vysvětlit, že bývalý soudce NS Sovák stále ještě může být soudcem, byť doslova "obšhlehl" půlku knížky, a pak se trapně vymlouval, že nakladatelství omylem publikovalo něco, co k publikaci nebylo určeno.

Tomáš Sobek řekl(a)...

Kultura opisování je možná jen důsledek kultury monologu. Článek, ve kterém autor polemizuje s názory svých kolegů z oboru a který počítá s jejich následnou reakcí, pravděpodobně nebude plagiát.

Anonymní řekl(a)...

Pavel Raboch - že někde obšlehnou studenti, to mě ani tak netrápí (jistě, je to morálně diskutabilní, ale studentů je prostě hodně). Spíš mi vadí (promovaní) autoři, kteří obšlehávají myšlenky ze zahraničních pramenů, přičemž spoléhají, že v Čechách si toho (skoro) nikdo nevšimne. Myšlenka jistě racionální. Na druhou stranu, rád bych si myslel, že i v Čechách jsou právníci schopní vlastního originálního názoru. A u autora, kterého mám na mysli (který je v rámci oboru považován za autoritu), budu už vždycky pochybovat, jestli ty zajímavé věci, které publikuje, pochází z jeho myšlenkové dílny (nebo - je vůbec schopný vlastního pohledu na věc?). Není to smutné?

Anonymní řekl(a)...

jest velmi problematické rozpotávání honů na čarodejnice,když systém je takový jaký ja:1.populace mládeže ubývá a vš studentů přibývá2.berou kde koho3.některé univerzity nemají ani univerzitní knihovny4.hlavním zdrojem je internet5.samotní vyučující na vš nedosahují potřebné úrovně atd.atd.tak co potm proboha kdo chcete?????